Jebo te, sunce u oci, neka plasticna kamera jeftinog smartfona, jutro i nije uzeo dozu chia semenki - i ja bih izgledao kao strasilo (a obicno izgledam kao strasilo svakako u bilo koje doba dana).

21 minutes ago, Heaviside said:

Da mislim da je ono što si juče pisao bitno, ne bih tražio da se baci direktno u kantu. Jedan moderator se ubi da očisti temu od upisa nevezanih za Novaka, drugi ispiše 10 postova o SNS-u, kriznoj štabu i gledanosti balkan info kanala.

Nisam ja započeo priču o tome koliki je uticaj antivakserske priče na nivo vakcinisanosti, ja sam se nadovezao na te postove. To što je ovo sad preraslo topic o riternu i dijeti Đokovića u generalnu priču o vakcini i čemu sve ne, stanju civilizacije, nemoj molim te da ja budem jedan od glavnih krivaca. Ovdje je bilo svega, i to uglavnom kad mene i nije bilo na temi.

Što se mene tiče nema nikakvih krivaca. Zaneli smo se u diskusiji zato što je Novakov slučaj višeslojan, a ne mislim ni da si ti generalno usrao ovaj topik tj. nisi imao neki poseban doprinos skretanju sa teme generalno govoreći. Moj post se odnosio na konkretnu raspravu od juče u kojoj ti jesi bio jedan od glavnih učesnika i samo sam hteo da podsetim da je Redoran dan pre toga najavio da će takvi postovi ići direktno u kantu. Bilo mi je čudno što radiš nešto što nas je tvoj kolega moderator zamolio da ne radimo. 

9 hours ago, Budja said:

Ideja "Rules are rules." "Svi smo jednaki pred zakonom." i tako to nema apsolutno nikakve veze ni sa javnim zdravlje ni sa solidarnoscu. vec je sasvim konzistentna sa idejom da ne mogu tu neki migranti da ulaze u Australiju bez papira i sa idejom "cvrste ruke","law and order" narativom.

Opet se pravis blesav iako sam ti lepo objasnio^tm: ideja je da je u sistem svesno ugradjen mehanizam po kome su pojedinac i njegovo diskreciono pravo stavljeni iznad suda, pa samim tim i iznad zakona, buduci da Australiji ne moze da se ospori da je u konvencionalnom smislu itekako pravna drzava.

Objasnio sam ti i kada, kako i zbog koga je to uradjeno, a australijsko drustvo ce morati da vidi samo sa sobom sta ce s tim: Djokovic je ispao pokazna vezba, kolateralna steta, a moguce i opomena ako se pogleda u kom pravcu se stvari u svetu poprilicno brzo krecu.

Дискреционо право је нешто што је познат механизам у законима и служи у ситуацијама у којима се доносиоцу одлуке даје право (обично на основу високог положаја на коме се налази да донесе одлуку за коју сматра да најбоље одсликава јавни интерес). Такве одлуке се обично могу подвргнути судској контроли само у смислу законитости процедуре а не и оправданости (у нашем систему то се назова спор ограничене јурисдикције у управном спору). Код нас нпр. министар може самостално да одлучи да ли ће неком дати дозволу за ношење оружја или не или да ли ће потврдити избор школског одбора за директора школе или не. Са друге стране, код давања грађевинске дозволе нема дискреционог права - орган је мора издати ако захтев испуњава све услове. Дискрециона одлука код нас је и давање држављанства од стране владе независно од услова из Закона трајно боравиште и 3 године непрекидног живота у Србији.

 

Све политичке одлуке су суштински дискреционе - висина буџетских апропријација, проглашење јавног интереса за експропријацију и слично...

3 minutes ago, Hamlet Strašni said:

Дискреционо право је нешто што је познат механизам у законима и служи у ситуацијама у којима се доносиоцу одлуке даје право (обично на основу високог положаја на коме се налази да донесе одлуку за коју сматра да најбоље одсликава јавни интерес). Такве одлуке се обично могу подвргнути судској контроли само у смислу законитости процедуре а не и оправданости (у нашем систему то се назова спор ограничене јурисдикције у управном спору). Код нас нпр. министар може самостално да одлучи да ли ће неком дати дозволу за ношење оружја или не или да ли ће потврдити избор школског одбора за директора школе или не. Са друге стране, код давања грађевинске дозволе нема дискреционог права - орган је мора издати ако захтев испуњава све услове. Дискрециона одлука код нас је и давање држављанства од стране владе независно од услова из Закона трајно боравиште и 3 године непрекидног живота у Србији.

 

Све политичке одлуке су суштински дискреционе - висина буџетских апропријација, проглашење јавног интереса за експропријацију и слично...

Odlicno.

I dokaz da je svaki sistem - sistem.

I da sto se toga tice izmedju ne samo Srbije i Australije nema razlike.

A da ti i kao pravniku i kao coveku skrenem paznju da je to nedopustivo i da je izvor svakojakih zloupotreba i manipulacije koje su u Australiji za razliku od Srbije ipak kontrolisanije i korektivnije^tm u smislu da biraci takvo ponasanje mogu da efikasno sankcionisu, pretpostavljam da nema potrebe.

3 minutes ago, namenski said:

Odlicno.

I dokaz da je svaki sistem - sistem.

I da sto se toga tice izmedju ne samo Srbije i Australije nema razlike.

A da ti i kao pravniku i kao coveku skrenem paznju da je to nedopustivo i da je izvor svakojakih zloupotreba i manipulacije koje su u Australiji za razliku od Srbije ipak kontrolisanije i korektivnije^tm u smislu da biraci takvo ponasanje mogu da efikasno sankcionisu, pretpostavljam da nema potrebe.

Дискреционо право је неопходно али јако осетљиво право. Ево нпр. помиловање. Деси се да су исцрпени сви правни лекови и да се испостави да неко неоправдано седи у затвору. Ускаче помиловање. Са друге стране, идеална ствар за корупцију и продају индулгенција. 

Не може систем да постоји без дискреционог права али оно мора да буде ограничено и доступно само у одеђеним случајевима. Узгред, и слободно судијско уверење или (одлука пороте у таквим системима) је врхунско дискреционо право, али омеђено строгим правилима процедуре.

@Hamlet Strašni mani me pravnickih finesa  

Ja sam u slucaju Australije jasno i glasno rekao kada, kako i zbog koga je u problematiku imigracije umuvano diskreciono pravo nadleznog ministra, postavio i fotografiju iz tog vremena, ni malo prijatnu za pogledati...

 

Quote

Узгред, и слободно судијско уверење или (одлука пороте у таквим системима) је врхунско дискреционо право, али омеђено строгим правилима процедуре.

Ovo je vec pomeranje stative : demokratija pre i iznad svega - jeste procedura.

Cije je pridrzavanje obavezno zakonima.

I to je kraj i pocetak svake price.

10 minutes ago, namenski said:

@Hamlet Strašni mani me pravnickih finesa  

Ja sam u slucaju Australije jasno i glasno rekao kada, kako i zbog koga je u problematiku imigracije umuvano diskreciono pravo nadleznog ministra, postavio i fotografiju iz tog vremena, ni malo prijatnu za pogledati...

 

То не знам, ја сам се онако славски укључио у причу на пола...  

Izgleda da ce Tennis Australia da pokrije onih pola milki sudskih troskova

1 minute ago, Tsai said:

Izgleda da ce Tennis Australia da pokrije onih pola milki sudskih troskova

 

Izgleda i da Novak sprema tuzbu u kojoj trazi odstetu od 5 miliona.

jel? daj link

izgleda da je TA svim igracima popunjavao formulare za vizu

Just now, Hamlet Strašni said:

То не знам, ја сам се онако славски укључио у причу на пола...  

I ja...  

Ali, da u svakom sistemu postoji ono cuveno pa necemo se valjda drzati zakona k'o pijan plota ne treba posebno dokazivati.

Razlikuju se samo forme.

Obaska sto su i zakoni i pravo odraz volje neke drustvene grupe, svojevremeno se govorilo klase, i nacin da ona zastiti svoje interese.

Nacin i sredstva kojima se to postize cine razliku izmedju demokratije i totalitarizma, a na primeru Australije i Djokovica se dalo videti koliko je po nekad ta granica tanka, nevidljiva, nepostojeca i podlozna manipulaciji i zloupotrebi...

 

Ali jebes to...  

3 minutes ago, harper said:

 

Izgleda i da Novak sprema tuzbu u kojoj trazi odstetu od 5 miliona.

 

Ako je tako, zdušno podržavam, i treba da ih odere. Premda je moguće da su se to i nagodili pa će samo da se provuče kroz tužbu da se vlasi ne sete.