whistleblowers: wikileaks, snowden i...

[Weenie Pooh]

Francuska reakcija je interesantna:

The French media, left and right, today slammed the publication by the Guardian and others of the US embassy cables. The right-wing Le Figaro, close to the French government, ran an editorial entitled "The tyranny of transparency" saying: "The massive diffusion of secret documents belonging to American diplomacy is an act of malice, about which it would be very naïve to rejoice."The left-wing Libération warned that "in a world of violent conflict", states had a "right" to their secrets, adding that the private positions so-far revealed were little different from what the governments were saying in public.The Socialist party was as critical of the leaks as Sarkozy's right-wing UMP party. The socialist Jean-Christophe Cambadélis complained of "the tyranny of transparency with no limits" . Socialist spokesman Benoît Hamon said he was "not really in favour" of the publication of the cables.Josselin de Rohan, the UMP head of the foreign affairs commission in the French senate, said the publication was "very serious" and raised questions of blackmail and voluntary disinformation: "I think we've gone over the boundary here of what's possible in the domain of information."Francois Baroin, budget minister and government spokesman, told Europe1 radio, "I always thought a transparent society would be a totalitarian society." He said Sarkozy thought the leaks were "irresponsible to the last degree".

Prvi bold: :isuse:Drugi bold: Sjajno je kako koriste uzajamno potiruće argumente. "Sramota, države imaju pravo na svoje tajne... a to što je objavljeno ionako smo svi znali, sramota!"

[Indy]

edit: i ovo

the leaks reflect far worse on Middle Eastern regimes, including but not only Iran, than on the United States.

Bogme, bas sam obrnutog dojma, i to od pocetka - niko nije gore okrpljen u leakovima od USofA. Tako da ne znam sta ovaj zavereticar prica. Papir trpi svasta, a tek internet.

[yolo]

meni je ovo vrlo gotivno, realnost ovih klaunova je jos gora nego sto je "analiticari" pri ambasadama USoA opisuju. jbte da sam amerika, ne bih prestajao da rokam atomske bombe naokolo.

[Roger Sanchez]

Ima li negde na internetu da se nađe na koji način se klasifikuje diplomatska prepiska u Americi? Da li je klasifikacija diplomatske prepiske jedinstvena ili svaka država ima svoju? Otkako je ovo sa Wikileaksom krenulo, zanima me koji je stepen zaštićenosti objavljenih informacija po njihovoj klasifikaciji. Znam da kod nas postoje otvoreni i zatvoreni telegrami, ovo što se objavljuje trebalo bi da ima rang otvorenog telegrama.

Procurila je SIPDIS baza podataka, a o tome sam objavio naizgled neprimjećen post na ovom topiku..

O SIPDISu, official, & from the horse's mouth. Odvrtiti na 10tu stranicu.

[Roger Sanchez]

Ekvador je ponudio Assangeu boravište bez postavljanja bilo kakvih uslova. Želim mu, ovaj, dobro zdravlje.

Bravo Correa! Što čekaju Chavez, Ortega i braco Raul? Ovo je super prilika da se preseravaju jeftino i bespo muke.

[Weenie Pooh]

Treba podsećati bar jednom po stranici da tom SIPDISu imaju pristup bukvalno milioni zaposlenih. Da ne bi kontra-teoretičari romantično/podsmešljivo kenjali o tom James Bond pristupu kojim, eto, Assange kopa supertajne informacije iz trezora:

Alternativa ovome je da su zaista Američki obaveštajci /i kontrobaveštajci/ dovoljno glupi /ili dovoljno bušni/ da im svakih par godina nekoliko stotina hiljada relativno poverljivih dokumenata ugleda svetlost dana. Da Džilijan ima sposobnosti 1og Jamesa Bonda

Dakle, WikiLeaks je platforma, i to nosi ogroman značaj za medijsku sferu. Ljudi koji će iznutra leakovati informacije je uvek bilo i uvek će biti, ali su mediji uglavnom vrlo zatvoreni za to, i direktno zavisni od državnih sistema, pa se slabo usuđuju da puštaju to u javnost.

[Muwan]

Znaci ti mislis da su WikiLeaks namestaljka, ako te razumem? Inace, vest su preneli i drugi, ne samo Murdochovci (vidi iznad).

Ne mislim da su nameštaljka (niti je to uopšte bitno) ali vidim kako se na osnovu njihovih cable-ova lepo dresira javno mnjenje. Analitičko odeljenje američke ambasade u Pekingu je iznelo mišljenje da nova generacija kineskih lidera neće preterano zalegati za Severnu Koreju (što je verovatno i tačno) ali to ne čini Severnu Koreju ništa manje opasnom. Bezopasna će biti tek kada se temeljno razoruža, tako da glavni oneliner u glavama konzumenata masmedija ne bi trebalo da bude: "Kina otkačila Kima!" jer bi neki zločesti aparatčik mogao da iskoristi tako kreiran mindset da pridobije javno mnjenje za još jedan grandiozni rat u kojem se mora pobediti protiv snaga haosa i bezumlja. Pogotovo zato što suština pekinške depeše nije u tome koga će Kina da otkači već u tome da je severnokorejski koncept neodrživ. Po meni, izvesni kolaps tog koncepta zahteva da se otvore četvore oči i bude spreman na povelike napore koji će u jednom trenutku biti potrebni da se spreči prelivanje implozije tog društva preko 44-te paralele. Ovaj senzacionalizam tipa: "Haha, šta ćete sada kada vas Kinezi otkače" može samo da natera one ludake na neku glupost. Uostalom, ne bi me čudilo da su oni još pre par nedelja videli sadržaj ove depeše i da je to razlog zbog kojeg su prošlog utorka raspalili po onom ostrvu, da pokažu da mogu da budu ludi sa ili bez Kine.

[Marvin (Paranoid Android)]

Uostalom, ne bi me čudilo da su oni još pre par nedelja videli sadržaj ove depeše i da je to razlog zbog kojeg su prošlog utorka raspalili po onom ostrvu, da pokažu da mogu da budu ludi sa ili bez Kine.

Je li to bila bit tvoje rečenice o slučajnostima i ničim izazvanim spletovima srećnih okolnosti?

[ambasador]

e sad, neka sam ja i najveći paranoik na ovome svetu, i neka sve ovo što sam napisao nije tačno, teško će me iko uveriti da bi USA i njene obaveštajne službe mogle dozvoliti da im se Wikileaks svinjarija dogodi 2x u ovako kratkom vremenskom roku. Ako jesu onda ih to svrstava u red teških glupana.

Nije bas tako. Bredli "Lady Gaga" Maning je verovatno izvor i vojnih i diplomatskih dokumenata koje je istovremeno dostavio Wikileaksu, a ovi ih pustaju sukcesivno.

[Muwan]

Je li to bila bit tvoje rečenice o slučajnostima i ničim izazvanim spletovima srećnih okolnosti?

Odgovoriću ti na PM jer nema potrebe da ovaj topik bude zatrpan još jednom nepotrebnom istragom teoretičara zavere i njihovim brutalnim etiketiranjem kao mentalno bolesnih osoba. Lepo je što nam je forum tolerantan ali od takvog odnosa jednih ljudi prema drugima meni ipak pripada muka tako da ne želim da mu doprinosim.

[Anduril]

Nije bas tako. Bredli "Lady Gaga" Maning je verovatno izvor i vojnih i diplomatskih dokumenata koje je istovremeno dostavio Wikileaksu, a ovi ih pustaju sukcesivno.

Neobavestenost je majka svake paranoje.

[*edited by mod]

meni je ovo vrlo gotivno, realnost ovih klaunova je jos gora nego sto je "analiticari" pri ambasadama USoA opisuju. jbte da sam amerika, ne bih prestajao da rokam atomske bombe naokolo.

Od ovo malo WL sto sam procitao ne vidim da je USA tu nesto ugrozena. Vise strepe Jeremici i slicni od toga sta ce se o njima saznati iz izvora koji ne mozes demantovati nego li sto ce USA da se potrese jer neko cita sta oni misle o Silajdzicu ill Kazashstanskom ministru odbrane.

[Marvin (Paranoid Android)]

e sad, neka sam ja i najveći paranoik na ovome svetu, i neka sve ovo što sam napisao nije tačno, teško će me iko uveriti da bi USA i njene obaveštajne službe mogle dozvoliti da im se Wikileaks svinjarija dogodi 2x u ovako kratkom vremenskom roku. Ako jesu onda ih to svrstava u red teških glupana.

Kao prvo, ne vidim uopšte zašto je toliko uobičajeno da se smatra da američki obaveštajci svi od reda imaju IQ > 130. Njihove službe poseduju enormnu količinu operativnih i statističkih informacija kao i budžet koji omogućava da postave bilo šta i bilo koga bilo gde u svetu. Većina ostalih stvari se svodi na ljudski faktor i na frapantnu činjenicu da oko 3 miliona ljudi ima pristup ovim informacijama koje su iscurele. To je mnogo veća šansa za nevolje nego li laptopovi sa poverljivim obaveštajnim informacijama koje agenti MI5 i raznorazne glavonje redovno zaboravljaju u londonskim taksijima, a što se opet smatra neviđenim brljotinama.Ali sve to na stranu, ovde je, što reče neko gore, od suštinske važnosti ovde je nastajanje svetski priznatog medijuma preko koga se ovakve informacije sa relativno visokom dozom poverljivosti mogu slati u etar. Da ih bilo koji Pera Mika Laza okači na torrent, te informacije bi bile mnogo manje kredibilne. Ako bi ih prosledili svetskim medijima, neki (svi) bi možda (verovatno) odbili tako nešto u strahu od direktnog pritiska američke administracije. Ako bi ih objavili neki renegade mediji, u njih bi se opet itekako sumnjalo da izmišljaju. A s obzirom da je svet sada dobio WikiLeaks, sav pritisak je na njemu, a mediji mogu mirne duše da analiziraju i drže poziciju "WikiLeaks je ovo ionako objavio da bude dostupno svakome sa modemom, nećemo valjda da ne pišemo o ovome, ko vas jebe što ste dozvolili nebezbednost podataka". Pošto je nakon ovoga (a i ranije) sada apsolutno svako na svetu čuo za WikiLeaks, mene uopšte ne bi čudilo da raznih leakova bude sve više i više i to u sve kraćem vremenskom periodu. Naravno, na WikiLeaksu je da se potrudi da očigledno uz pomoć medija pokuša da održava visok stepen mere poverenja javnosti u dokumente objavljene na njemu.

[Аврам Гојић]

Od ovo malo WL sto sam procitao ne vidim da je USA tu nesto ugrozena. Vise strepe Jeremici i slicni od toga sta ce se o njima saznati iz izvora koji ne mozes demantovati nego li sto ce USA da se potrese jer neko cita sta oni misle o Silajdzicu ill Kazashstanskom ministru odbrane.

Neće USA da se potrese zbog toga šta neko čita, nego zbog toga što su ispali smešni diletanti i što su izgubili jedno 30% diplomatskog prestiža za samo jedan dan. Karakteristike stranih državnika ne treba da se povlače po medijima, onaj ko dozvoli da mu se desi ovakav "leak" postaće predmet raskalašnih viceva na diplomatskim prijemima.

[Indy]

Odgovoriću ti na PM jer nema potrebe da ovaj topik bude zatrpan još jednom nepotrebnom istragom teoretičara zavere i njihovim brutalnim etiketiranjem kao mentalno bolesnih osoba. Lepo je što nam je forum tolerantan ali od takvog odnosa jednih ljudi prema drugima meni ipak pripada muka tako da ne želim da mu doprinosim.

Bolja varijanta je da se otvori topik o tome da li su Wikileaks zaista autenticni, ili je u pitanju namestaljka, tj. zavera neke vrste kojoj je Assange na celu (barem javno). Meni su takve ideje u slucaju Wikileaksa suvise nategnute, ali ne bih ih nazvao "mentalno bolesnim".