Objektivizam Ayn Rand

[Bojan]

eh ali oni su uspesni. a mi stoka sitnog zuba im zavidimo na uspesima. a za tebe je ipak boljitak da ne kazem dobro u ovom slucaju napredak zajednice kao jedini garant napretka pojedinca.

Eh, pa dobro. Tu je sad mala igra pojedinac-zajednica i šta je garant uspeha. Ali kako kod nas stvari stoje i kako su podeljene uloge, a zatim ukrštajući sve to sa onim što Rand govori, mislim da ovo što sam rekao ne bi bio loš plot za srpski Atlas shrugged. Hoću da kažem da bi po randovskim merilima oni trebali biti neuspešni, jer rade sa tuđim parama, ništa ne privređuju i posluju u netržišnim uslovima koje im je država obezbedila.Opet, ne treba tu sve trpati u isti koš. Dakako, ne treba sada ni izvoditi socijalnu revoluciju i vešati ih. A i neka prodaju to što imaju i što već misle da je njihovo. Važno je da dođu sposobni ljudi i pravi profesionalci, kojima država ne treba niti da pomaže, ali ni da se meša u ono što rade.

[Bojan]

Исти лудаци као и на другим странама, са истом маном да своју теорију (и законе из ње произашле) некако избегавају да примене на себе. Као што, рецимо, апологета тзв. правне државе већ ево скоро годину избегава да одговори на питање о правним почецима те државе - како неко овде у међувремену рече, кад завршимо првобитну акумулацију (капитала, моћи, власти), онда можемо да измишљамо теорије по којима ће испасти да смо од почетка били у праву.Не би требало да свуда и увек постоје; засад су успели да зајебу сваки систем, што је основна мана сваког система. Између активисте у месној заједници који напали целу улицу да се такмиче ко ће лепше да уреди испред своје куће, па онда на томе убере прве поене и крене ка политичким висинама, и једног Била Гејтса је разлика само у размерама, и у томе што је превара овог првог ситна и прозирна. Начелно, исти су, активиста успевај да навуче друге да раде за њега, и приде их убеди да је резултат његова заслуга (ако не њих директно, онда јавност); Биџа убеди рају да је измислио интернет и да је зато заслужио толике паре.У идеалном систему би постојале врло оштре границе за то колико можеш да мазнеш а да не платиш, и било би правде. Не "кад завршимо са отимачином, прогласићемо својину за светињу".Јучерашњи робови су врло погани господари, јер нису никад владали и нису покупили ни четврт вештине. Но, садашњи господари су сами криви за то; систем образовања какав су завели управо не дозвољава да макар ко научи те ствари.Рендицу не видим као Суперхика, више као ултракапиталистичког Кардеља. Она креће од идеализованог грађанина/произвођача, поставља његов интерес као аксиом, и претпоставља да ће он, у сопственом интересу, уредити свет најбоље што може. Међутим, чим се склизне из тог идеалног случаја, и нахрупе разни методи манипулације, карте се заљуљају и кула пада.Основни пример где то не ради, из протеклих деценију-две: данашњи амерички велекапиталиста ради у корист сопствене штете јер извози производњу у Кину, а продаје робу у Америци - коме ће да је продаје, ако радника нема? Њега се то не тиче; он је своје отпустио, али ће да продаје осталима. Међутим, стиже Кантова освета: то исто раде и остали.Други пример: капиталиста (условно, јер има извесну количину деоница) којем је у интересу да фирма пропадне, јер држи пут опције.

Stalno ta prvobitna akumulacija... Kako neko reče u diskusiji, mnogo ima da nas košta ta istorija. To pitanje prvobitne akumulacije se stalno može nanovo potezati u nekom obliku. Evo taj Bil Gates - kakva je kod njega prvobitna akumulacija? On valjda nije nasledio nikakvu značajnu imovinu, već je napravio softver. Koliko vidim tu je i mnogo drugih koji su se tako obogatili.Da, proizvodnja se izmešta iz Amerike zbog jeftine radne snage, ali je visokorazvijen sektor usluga. I to je način na koji se razmišlja u svim razvijenim zemljama. I radna mesta su realna.Razmišljao sam i ja o tom potonjem primeru što si naveo. Pojednostavljeno - vlasnik ode na berzu i kladi se u milion dolara da će njegovo preduzeće, koje vredi manje od iznosa na koji se kladi, da propadne u nekom roku. To su prevare i špekulacije, koje opet neko mora da plati.Ali, vidiš, čim potegneš za nekom pravdom i pravednim sistemom opet dolaziš na etatizam (boldirano gore).

[расејан]

Stalno ta prvobitna akumulacija... Kako neko reče u diskusiji, mnogo ima da nas košta ta istorija. To pitanje prvobitne akumulacije se stalno može nanovo potezati u nekom obliku. Evo taj Bil Gates - kakva je kod njega prvobitna akumulacija? On valjda nije nasledio nikakvu značajnu imovinu, već je napravio softver. Koliko vidim tu je i mnogo drugih koji su se tako obogatili.

Прц и јесте у томе што Биџа није направио софтвер. Он од почетка препродаје и мамуља. Ни ДОС није написао он, него га је смамуљао од Кјуникса (који је написан за једну ноћ, скоро за опкладу) и МЗ16К (који се одржао на Атаријима, например), и то кад је успео да превесла Ајбиема, па је успео да даје дилерима попуст под условом да не продају Диџиталов дрДос, па ово па оно. Он ни близу није најбољи, али је најдрскији, најпрљавије игра, и диже лову. Реакција друштва је увек била млака, касна и ситна.Јесте, враћаћемо се довека на првобитну акумулацију, јер она је почетак капитализма. То је накнадно легализована пљачка - као што су у Британији изазвали несташицу (извозећи превише у колоније), па то онда искористили као полугу да потерају сељаке са земље (треба за овце, текстилној индустрији треба вуна) и натерају их као јефтину радну снагу у фабрике. Таквих потеза је било на све стране; уосталом, наша тзв. транзиција је најближи пример, свеопшта отимачина нашег заједничког (на претходној правној основи стеченог) иметка, његово обезвредњивање и онда откуп опљачканом ловом. Из ничега се стварају тајкуни, који се ни по чему не разликују од поменутих пљачкашких барона, и одједном је њихово власништво неприкосновено.Можемо ми да се правимо блесави и о објективизму расправљамо у некаквом вакууму, где првобитне акумулације никад није било, али не видим чему.

Da, proizvodnja se izmešta iz Amerike zbog jeftine radne snage, ali je visokorazvijen sektor usluga. I to je način na koji se razmišlja u svim razvijenim zemljama. I radna mesta su realna.

Видео сам то. Реални су и посредници чији је посао налажење најбољих посредника за ово или оно. Реално је да не смеш да купујеш ништа директно од произвођача, мора да прође кроз велепродају и малопродају, нарочито пољопривредни производи. Реално је да је најразрађенија услуга у мобилној телефонији креативно фактурисање, да продавац плаћа рекламну агенцију која плаћа услуге графичара који плаћају услуге консултанта за боје који плаћају неког да им прибавља информације... Реално је да градски водовод лиценцира своје фактурисање фирми из Пиздинаца, иако су досад уредно фактурисали и све је било потаман... истина, ови наплаћују два долара по фактури (величине дописнице, са једном ставком), а град то није наплаћивао."И сад ћемо сви једни другима да перемо гаће, и то ће да буде привреда?" - нисам запамтио име аутора, али сам запамтио реченицу.То је договорна економија. Ту се измишљају додатни посредници, и додатне услуге које ником нису недостајале, и приде наплаћује услуга убеђивања потрошача да без тога нису ни досад умели да живе, али нико није смео да им каже.

Razmišljao sam i ja o tom potonjem primeru što si naveo. Pojednostavljeno - vlasnik ode na berzu i kladi se u milion dolara da će njegovo preduzeće, koje vredi manje od iznosa na koji se kladi, da propadne u nekom roku. To su prevare i špekulacije, koje opet neko mora da plati.

Аха, а то је онда подруштвљавање губитака, јер ће повериоци да се намире, донекле, из стечајне масе, радници ће на биро и да вуку још неко време помоћ (за коју су издвајали од плата) и да још снижавају цену радне снаге (дакле обарају пореску масу), санација еколошке штете од такве фирме пада на регион (опет из пореза), у крају пада цена некретнина (оде локални порез) и све скупа сви имају штету, и морају да плате за насталу штету, а упропаститељ је притом зарадио.(подебљао најзајебанију комбинацију сугласника у схбц језицима... ако неко зна гору, нек се јави)

Ali, vidiš, čim potegneš za nekom pravdom i pravednim sistemom opet dolaziš na etatizam (boldirano gore).

Не, уопште не мора да буде етатизам. То је лажна дилема, бабарога којом се обезвређује критика. "Ако донесете такав и такав закон, то је мешање државе, дакле етатизам, дакле социјализам, дакле комунизам, дакле тоталитаризам, дакле диктатура и директан удар на наше слободе" - то из уста истих оних чији радници не смеју да кажу ни добар дан за новине, који не могу да се запосле ако се не нађе да су 100% чисти кад однесу мокраћу на преглед на дроге, који имају 10 дана одмора, који могу да буду отпуштени зато што нису довољно одушевљено узвикивали текућу паролу фирме, или зато што су виђени да пуше/лају на блогу/раде било шта што се управи не свиђа, или без икаквог разлога, чији уговори нису таква светиња као тајни уговори с банкама, итд итд. (куд ја одох... ал'такви су)Обичан правни систем, чак мањи од постојећих, би био довољан за то. Али да важи скроз.

[Bojan]

Прц и јесте у томе што Биџа није направио софтвер. Он од почетка препродаје и мамуља. Ни ДОС није написао он, него га је смамуљао од Кјуникса (који је написан за једну ноћ, скоро за опкладу) и МЗ16К (који се одржао на Атаријима, например), и то кад је успео да превесла Ајбиема, па је успео да даје дилерима попуст под условом да не продају Диџиталов дрДос, па ово па оно. Он ни близу није најбољи, али је најдрскији, најпрљавије игра, и диже лову. Реакција друштва је увек била млака, касна и ситна.Јесте, враћаћемо се довека на првобитну акумулацију, јер она је почетак капитализма. То је накнадно легализована пљачка - као што су у Британији изазвали несташицу (извозећи превише у колоније), па то онда искористили као полугу да потерају сељаке са земље (треба за овце, текстилној индустрији треба вуна) и натерају их као јефтину радну снагу у фабрике. Таквих потеза је било на све стране; уосталом, наша тзв. транзиција је најближи пример, свеопшта отимачина нашег заједничког (на претходној правној основи стеченог) иметка, његово обезвредњивање и онда откуп опљачканом ловом. Из ничега се стварају тајкуни, који се ни по чему не разликују од поменутих пљачкашких барона, и одједном је њихово власништво неприкосновено.Можемо ми да се правимо блесави и о објективизму расправљамо у некаквом вакууму, где првобитне акумулације никад није било, али не видим чему.Видео сам то. Реални су и посредници чији је посао налажење најбољих посредника за ово или оно. Реално је да не смеш да купујеш ништа директно од произвођача, мора да прође кроз велепродају и малопродају, нарочито пољопривредни производи. Реално је да је најразрађенија услуга у мобилној телефонији креативно фактурисање, да продавац плаћа рекламну агенцију која плаћа услуге графичара који плаћају услуге консултанта за боје који плаћају неког да им прибавља информације... Реално је да градски водовод лиценцира своје фактурисање фирми из Пиздинаца, иако су досад уредно фактурисали и све је било потаман... истина, ови наплаћују два долара по фактури (величине дописнице, са једном ставком), а град то није наплаћивао."И сад ћемо сви једни другима да перемо гаће, и то ће да буде привреда?" - нисам запамтио име аутора, али сам запамтио реченицу.То је договорна економија. Ту се измишљају додатни посредници, и додатне услуге које ником нису недостајале, и приде наплаћује услуга убеђивања потрошача да без тога нису ни досад умели да живе, али нико није смео да им каже.Аха, а то је онда подруштвљавање губитака, јер ће повериоци да се намире, донекле, из стечајне масе, радници ће на биро и да вуку још неко време помоћ (за коју су издвајали од плата) и да још снижавају цену радне снаге (дакле обарају пореску масу), санација еколошке штете од такве фирме пада на регион (опет из пореза), у крају пада цена некретнина (оде локални порез) и све скупа сви имају штету, и морају да плате за насталу штету, а упропаститељ је притом зарадио.(подебљао најзајебанију комбинацију сугласника у схбц језицима... ако неко зна гору, нек се јави)Не, уопште не мора да буде етатизам. То је лажна дилема, бабарога којом се обезвређује критика. "Ако донесете такав и такав закон, то је мешање државе, дакле етатизам, дакле социјализам, дакле комунизам, дакле тоталитаризам, дакле диктатура и директан удар на наше слободе" - то из уста истих оних чији радници не смеју да кажу ни добар дан за новине, који не могу да се запосле ако се не нађе да су 100% чисти кад однесу мокраћу на преглед на дроге, који имају 10 дана одмора, који могу да буду отпуштени зато што нису довољно одушевљено узвикивали текућу паролу фирме, или зато што су виђени да пуше/лају на блогу/раде било шта што се управи не свиђа, или без икаквог разлога, чији уговори нису таква светиња као тајни уговори с банкама, итд итд. (куд ја одох... ал'такви су)Обичан правни систем, чак мањи од постојећих, би био довољан за то. Али да важи скроз.

Visina dohotka zavisi od brzine protoka novca. Što više jedan dolar promeni vlasnika u kraćem vremenu to je dohodak veći. A kada se ima u vidu ova neminovnost (ili potreba) privrednog razvoja cilj daljeg razvoja jeste da se od bazične proizvodnje pređe na sofisticirane usluge. Niko, čini mi se, i ne negira tu potrebu privrednog razvoja i većeg uživanja, ali zato ima dosta onih koji preziru današnja dostignuća iako obilato uživaju u njima.Jednako mogu da budem kritičan prema svima onima koji su trošili više nego što su zaradili. Ali takvih je danas na stotine miliona. I svi danas u glas viču - mi to nismo razumeli, opljačkani smo, visoke su kamate i slično. Vladavina demagogije. A to je u osnovi samo zahtev da društvo snosi njihovo rasipanje. Ako već hoćemo da tražimo neki model gde svi ne bi snosili tuđe troškove, onda je to model stabilnog kursa i stabilne monetarne politike. Ako potpisuješ ček a da nemaš novca to je krađa, s tim što si na čeku već dao svoje podatke, pa će te lakše uhvatiti, dok lopova koji se vešto krije treba tražiti. Državi je zapravo u interesu da se troši više nego što se zaradi, kako bi neko svojih 5-10 godina vladavine prikazao kao blagostanje. Ako dobro pogledamo Randova zastupa suprotno. Opet, što se tiče međuljudskih odnosa i stavljanja čoveka u potčinjen položaj drugom čoveku to ostaje kao jedna kompleksnija tema koja prevazilazi simplifikovana rešenja koja nudi Rand. Iz sopstvenog iskustva mogu reći da sam zaključio da i pored sve priče o pomaganju i žrtvovanju za druge, dominira politika "gledanja sopstvenog interesa" i to ne zbog nekih ljudi iz senke i klime koju oni podstiču, već zbog nas samih. Randovu vidim kao jedan koristan pravac da se sa tim rasčisti.Ne vidim nikakvu korist vraćanja na vreme prvobitne akumulacije, naročito ako se tako nešto odigralo pre više stotina godina. Istorija je kočnica razvoja i valja je odbaciti ili marginalizovati. Mnogo je važnije stvoriti jednu pozitivno dinamičnu klimu razvoja ljudskih sposobnosti uopšte, gde bi bogatstvo prirodno gravitiralo ka kreativnosti.

[расејан]

Visina dohotka zavisi od brzine protoka novca. Što više jedan dolar promeni vlasnika u kraćem vremenu to je dohodak veći.

Да, зато што се исте паре броје више пута. Изумитељ бруто националног дохотка као мерила развоја је одмах упозорио, још приликом представљања свог метода конгресу, на управо ту ману, и да бројка која се тако добија никако не би смела да се узме као некакав индекс општег благостања, али га нису слушали, и сва његова упозорења затрпали под тепих.С друге стране, кроз што више руку тај долар прође, више њих ће се о њега очешати, и крајњи купац ће платити више. Велико је питање да ли је добио већу вредност него што би је добио да их је било мање.

A kada se ima u vidu ova neminovnost (ili potreba) privrednog razvoja cilj daljeg razvoja jeste da se od bazične proizvodnje pređe na sofisticirane usluge. Niko, čini mi se, i ne negira tu potrebu privrednog razvoja i većeg uživanja, ali zato ima dosta onih koji preziru današnja dostignuća iako obilato uživaju u njima.

Особито сам уживао у бар десет небулозних ставки које су ми накарикали кад сам куповао кућу... нпр. осигурање тапије (!). Или услуга попуњавања формулара за студентски кредит (!).Гледао бих да разликујем наплатив рад којим се стварно увећава вредност, од непотребне услуге наметнуте бирократијом, маркетингом или неким трећим марифетлуком.

Jednako mogu da budem kritičan prema svima onima koji su trošili više nego što su zaradili. Ali takvih je danas na stotine miliona. I svi danas u glas viču - mi to nismo razumeli, opljačkani smo, visoke su kamate i slično. Vladavina demagogije. A to je u osnovi samo zahtev da društvo snosi njihovo rasipanje.

Врло је мали број људи способан да прозре благоглагољивост трговаца, нарочито трговаца кредитима; а кад већина почне тако да живи, на челу са самом државом, онда имаш и притисак околине. Овде су се узимале друге хипотеке а лова спискавала на додатна лична борбена возила (ака џипове), путовања, куповање телевизора преко пола зида... пола нације је било у фазону пијаних барона. Узимали су се кредити код којих се првих неколико година отплаћује само камата, главница се не дира, и стварни почетак отплате се одлаже у недоглед - јер, продавац кредита неће да каже "а укупна камата за ових 30 година ће вам бити једна ипо кућа", него каже "месечно има да платите само толико, то можете себи да приуштите, ви сте то заслужили".Криви су што су испали овце. Кажем "они", јер фала лепо, ем сам математичар, ем сам радио обрачун камата за неколико банака, и напросто осећам те бројке. Ево већ три године живота без дугова, милина.

Ako već hoćemo da tražimo neki model gde svi ne bi snosili tuđe troškove, onda je to model stabilnog kursa i stabilne monetarne politike. Ako potpisuješ ček a da nemaš novca to je krađa, s tim što si na čeku već dao svoje podatke, pa će te lakše uhvatiti, dok lopova koji se vešto krije treba tražiti. Državi je zapravo u interesu da se troši više nego što se zaradi, kako bi neko svojih 5-10 godina vladavine prikazao kao blagostanje. Ako dobro pogledamo Randova zastupa suprotno.

Можда и заступа... али Алан Гринспен је био њен ученик и пајтос, а управо је он председавао грађевинском буму. И нешто се не сећам да га се одрекла.

Opet, što se tiče međuljudskih odnosa i stavljanja čoveka u potčinjen položaj drugom čoveku to ostaje kao jedna kompleksnija tema koja prevazilazi simplifikovana rešenja koja nudi Rand. Iz sopstvenog iskustva mogu reći da sam zaključio da i pored sve priče o pomaganju i žrtvovanju za druge, dominira politika "gledanja sopstvenog interesa" i to ne zbog nekih ljudi iz senke i klime koju oni podstiču, već zbog nas samih. Randovu vidim kao jedan koristan pravac da se sa tim rasčisti.

Њена критика алтруизма као чисте штете је кратковида - јер друштво обликовано на тим (добрим делом њеним) начелима ствара огромну класу подвлашћених, и обара и средњу класу, па онда сноси сву ту штету кроз изолацију богатих, живот у ограђеним насељима са камерама и обезбеђењем, размножавање агенција за обезбеђење, понижавање на аеродромима, гетоизацијом градова (у оба смера - и богати и раја имају делове где не смеју да кроче), бујањем полицијске државе, одумирањем неких градова (Детроит, Флинт) итд.

Ne vidim nikakvu korist vraćanja na vreme prvobitne akumulacije, naročito ako se tako nešto odigralo pre više stotina godina. Istorija je kočnica razvoja i valja je odbaciti ili marginalizovati. Mnogo je važnije stvoriti jednu pozitivno dinamičnu klimu razvoja ljudskih sposobnosti uopšte, gde bi bogatstvo prirodno gravitiralo ka kreativnosti.

Остајем резервисан по питању простора за креативност, док претходни пљачкаши имају толику предност у старту. Можеш ти бити креативан колико хоћеш, климе неће бити док барони држе монопол, и остављају ти избор да прихватиш постојеће стање или да се носиш у 15:00. My way or the highway.Као што ниједно постфашистичко друштво није могло да крене напред док се не рашчисти са прошлошћу, док се јавно не осуде и казне бар они најгори из претходног режима, тако неће бити ништа од некаквог позитивно динамичног и отвореног друштва докле год су носиоци последње првобитне акумулације недодирљиви, и правни систем почиње тек кад они заврше посао. Потпуно је свеједно да ли је то династија Кенеди, Џеј Пи Морган, Дјупонт, Рокефела или Мишковић.

[kim_philby]

Eh, pa dobro. Tu je sad mala igra pojedinac-zajednica i šta je garant uspeha. Ali kako kod nas stvari stoje i kako su podeljene uloge, a zatim ukrštajući sve to sa onim što Rand govori, mislim da ovo što sam rekao ne bi bio loš plot za srpski Atlas shrugged. Hoću da kažem da bi po randovskim merilima oni trebali biti neuspešni, jer rade sa tuđim parama, ništa ne privređuju i posluju u netržišnim uslovima koje im je država obezbedila.Opet, ne treba tu sve trpati u isti koš. Dakako, ne treba sada ni izvoditi socijalnu revoluciju i vešati ih. A i neka prodaju to što imaju i što već misle da je njihovo. Važno je da dođu sposobni ljudi i pravi profesionalci, kojima država ne treba niti da pomaže, ali ni da se meša u ono što rade.

mislis sposobniji kadrovi? ovo ti je malo staljinizam. kao sto problem staljinizma (komunizma) nije samo taj sto je jedan brkati gruzijski bandit zaseo u fotelju tako ni problem laissez-faire kapitalizma nisu samo mangupi u njihovim redovima.pre su ti problemi sistemski.

[Bojan]

Криви су што су испали овце. Кажем "они", јер фала лепо, ем сам математичар, ем сам радио обрачун камата за неколико банака, и напросто осећам те бројке. Ево већ три године живота без дугова, милина.

Svaka čast. Skidam kapu za ovo.

[Bojan]

mislis sposobniji kadrovi? ovo ti je malo staljinizam. kao sto problem staljinizma (komunizma) nije samo taj sto je jedan brkati gruzijski bandit zaseo u fotelju tako ni problem laissez-faire kapitalizma nisu samo mangupi u njihovim redovima.pre su ti problemi sistemski.

Ja bih rekao da prvo treba pogledati uslove, pa tek onda uspešnost. Ili kako se u različitim uslovima dolazi do uspeha. Evo recimo kada sam već pomenuo Tita... On bi u Americi verovatno bio bogataš. Ne bi imao potrebe da diže neke revolucije i izmišlja novog čoveka i moral. Kod Randove ne postoji neki strogi sistem već ga ona izvodi iz same prirode čoveka, garantovanja njegovih osnovnih prirodnih prava, odakle izvodi slobodu delanja, trgovine i prava na posedovanje. Da bi funkcionisao valjano u ovom sistemu čovek samo treba da prihvati postojanje objektivne realnosti iz čega proizilazi konceptualno mišljenje. Ovo je pretpostavka za napredak u smislu menjanja i prilagođavanja sveta potrebama čoveka, kako bi se dostigao veći stepen sreće i zadovoljstva.Takva njena simplifikacija nije dovoljna da razjasni svu kompleksnost međuljudskih odnosa, niti je u stanju bliže da osvetli želju čoveka da vlada nad drugim čovekom. Marks uviđa da je čovek i u kapitalizmu potčinjen drugom čoveku. Kao uzrok te potčinjenosti on vidi svojinu i zalaže se za njeno ukidanje nasilnim putem. Tu on zapravo staje na minu koja u potpunosti razara mogućnost da se njegova teorija primeni, te ona ostaje samo kao puko ukazivanje na eksploataciju. Jer to je ona mogućnost koja se čoveku ne može i ne sme oduzeti, a to je da se bori da nešto stekne i da u tome uživa ili preciznije rečeno da time raspolaže. Ostaje još jedna prosta mogućnost - da ja kao čovek današnjice nisam u stanju u potpunosti da sagledavam dalekosežnost ideje komunizma ili kakvog drugog društva bez svojine.Iako je Randicino dogmatsko insistiranje iritantno ona ima čvršći oslonac.

[pacey defender]

Trivia>jedna clanica Tima potpredsednika Vlade za implementaciju Strategije za smanjenje siromaštva (SSS), na svom fejsbuk profilu navodi da joj je Fountainhead jedna od omiljenih knjiga.

Edited May 27, 2010 by pacey defender

[Bojan]

Trivia>jedna clanica Tima potpredsednika Vlade za implementaciju Strategije za smanjenje siromaštva (SSS), na svom fejsbuk profilu navodi da joj je Fountainhead jedna od omiljenih knjiga.

Sjajno zapažanje, Pacey.Po onome kako smo mi ovde diskutovali ispada da ti siromasi o kojima ona treba da brine neće baš sjajno proći. Ili možda možemo razmišljati u pravcu da objektivisti nisu nužno bezosećajni ili da su čak možda praktičniji u situacijama kada nekome treba pomoći.

[pacey defender]

Sjajno zapažanje, Pacey.Po onome kako smo mi ovde diskutovali ispada da ti siromasi o kojima ona treba da brine neće baš sjajno proći. Ili možda možemo razmišljati u pravcu da objektivisti nisu nužno bezosećajni ili da su čak možda praktičniji u situacijama kada nekome treba pomoći.

Ako su prakticniji nego sto mislimo, onda je to super. Mada je meni tu skroz bizarno da neko ko stavlja Fountainhead na listu omiljenih knjiga, uopste moze da bude clan necega sto se zove "Tim potpredsednika Vlade za sprovodjenje Strategije....". Bez obzira da li je u pitanju strategija o borbi protiv siromastva ili neka druga strategija; posao drzave nije da pise strategije, ako pitamo Ayn Rand. Trziste ce samo resiti problem siromastva, a ko zeli da pomogne siromasnima, to moze uciniti ako zeli; u tome nece biti sprecavan. Nema sta tu da se sedi na radnim grupama, uzimaju honorari, i pisu smernice i preporuke. Minimalna drzava, laissez-faire. Edited May 28, 2010 by pacey defender

[Bojan]

Ako su prakticniji nego sto mislimo, onda je to super. Mada je meni tu skroz bizarno da neko ko stavlja Fountainhead na listu omiljenih knjiga, uopste moze da bude clan necega sto se zove "Tim potpredsednika Vlade za sprovodjenje Strategije....". Bez obzira da li je u pitanju strategija o borbi protiv siromastva ili neka druga strategija; posao drzave nije da pise strategije, ako pitamo Ayn Rand. Trziste ce samo resiti problem siromastva, a ko zeli da pomogne siromasnima, to moze uciniti ako zeli; u tome nece biti sprecavan. Nema sta tu da se sedi na radnim grupama, uzimaju honorari, i pisu smernice i preporuke. Minimalna drzava, laissez-faire.

U pravu si. To je ključna stvar u vezi te informacije.Ali eto još jednog pokazatelja da je kod nas država jedina "zlatna koka", pa se tako smatra da je dobro uhlebljen intelektualac onaj koji radi za državu, pa makar on bio objektivista.

[Indy]

Bio jedan ali bi verovatno rekao da se mi sa njom zapravo slazemo, ali smo manjkavo obrazovani i pokvarila nas je Srbija (ne znam sta bi za tebe reko, doduse)

Ovu temu iz naftalina sam tek sad prvi put video, mora da je nastala (i presahla) za vreme nekog od mojih (auto)banova. Elem, posto sam sasvim sigurno ja pomenut u ovoj recenici, da odgovorim:a) Nisam ja taj "jedan", naime nista nisam procitao od AR, znam u abstraktu o njoj i uglavnom se slazem sa vasim komentarima sa teme (a ne sa njom). b) Ne bih uopste rekao da ste manjkavo obrazovani (ta optuzba mora da je tangencijalno dosla sa neke teme u kojoj sam kritikovao kvalitet [visokog] obrazovanja u Srbiji... da pojasnim da sam pricao o toj temi uvek generalno, a ne o pojedinim slucajevima. Znaci, ono, opste, posebno, pojedinacno, i te stvari).c) Srbija nas je sve pokvarila jer je realno sranje sistem (i sad i kad sam ja otisao); opet je neki moj raniji komentar izvucen iz konteksta, verovatno negde gde sam osecao da se ne uvazava cinjenica da kada govorim o nekim stvarima to cinim na osnovu svog iskustva; mozda to nije jednako dobro kao te booky-thingies slavnih filozofa... medjutim dovoljno je ubedljivo za mene.Topik je inace sjajan i svi ste briljirali na nj, a posebno pacey, koji me je impresionirao. Takodje i par ljudi koje nikad nisam "sreo" na forumu, ukljucujuci i pokretaca, i vidim da ih vise nema (sto je steta).

[Аврам Гојић]

Ne znam sta bih ti rekao, verovatno smo (ponovo) bili na ratnoj stazi pa sam bockao na kvarno.A jeste bila dobra tema, retka prilika da je nekoliko forumasa istovremeno spremno da pise carsave i dobro "potkiva" postove.