Nezavisno sudstvo i huligani

[Ted]

harper,napisao sam već u čemu je problem

U ovom slučaju problem je što postupak nije pravosnažno okončan a Homen već najavljuje inicijativu. Svako može da inicira ali inicijativa mora biti obrazložena i osnovana.Ona nije takva ako dolazi par sati posle nepravosnažne sudske odluke koju Homen nije ni video, niti je na bilo koji način učestvovao u postupku da bi mogao da ceni njegovu usklađenost sa zakonom.Hajde da je to bilo nakon izvršenog nadzora u sudu pa da su utvrđene nepravilnosti.Ovako, to je jednostavno pritisak na sudiju i pravosuđe.Kao što možeš videti gore čak ima i elemenata navedenog krivičnog dela.

Hajde da uzmemo da je Homen apsolutno u pravu i da su mu sve okolnosti poznate pet minuta posle suđenja.I da uzmemo da je ovde nedozvoljeno mešanje u rad suda nekako opravdano.Po istom tom principu sutra može neku odluku koja je nesporno zakonita i pravedna da svojim uticajem ili pretnjom sudiji ukine ili preinači zarad nekog interesa u tom trenutku.Šta ćemo onda, jednom može drugi put ne može.Jednom je opravdano drugi put nije.Ko je bre on da su mu povereni takvi božanski prerogativi da odlučuje šta jeste a šta nije.Šta treba a šta ne.I to pre nego što je postupak i okončan.Hajde onda da ukinemo sud pa neka odlučuje ministarstvo pravde u skladu sa prirodnim i božanskim zakonima, od slučaja do slučaja.

[Anonymous]

rekoh vec, legalizam u homenovom slucaju bi pristajao nekoj uredjenoj pravnoj drzavi, u ovom slucaju je - bez obzira na njegov lik i delo - iritantan. mislim, koliko sranje treba da se desi pa da u odabiru strana normalna persona stane na homenovu stranu?

Da bi smo postali uređena pravna država moramo poštovati pravne procedure, koliko god nam se one činile besmislene. I tako sledećih 50 godina. A da smrdi, smrdi.

[Ayatollah]

moram da se slozim. kako bese ona dihotomija? rule by law vs. rule of law.ova odluka suda je gotovo sigurno motivisana necim sto ne spada u domen prava, i moraju se ispitati motivi koji su do nje doveli. nase sudstvo nije nezavisno, stoga se na njega u ovom trenutku ne moze ni primenjivati nacelo odvojenosti sudstva od izvrsne vlasti.hajde da se ne pravimo da smo prav(n)a drzava. nismo.

Na osnovu čega zaključuješ da je ova odluka suda motivisana nečim što nije u domenu prava ? Na osnovu toga što ti se intimno ne dopada šta u njoj piše ili nečeg drugog ? I šta je to što je motivisalo ovakvu presudu - ludilo sudije, korupcija, pretnje navijača, invazija vanzemaljaca ?? Ted i ja pola dana pokušavamo da vam objasnimo da su razlozi koji su uslovili ovu presudu isključivo pravničke prirode i u domenu slobodnog sudijskog uverenja, obzirom da je u pitanju slučaj koji je na samoj granici dva krivična dela, a vi ste se na forumu uskomešali ko gomila baba na pijaci posle čitanja Sveta i Skandala, a i argumenti su vam na tom nivou - dajte malo konkretnih argumenata, a ne opštih laprdanja o sveopštoj korumpiranosti i moralnoj propasti naroda i države. Umesto da čestitate sudiji na tome što se drznula da donese odluku koja očigledno nije po volji izvršnoj vlasti (a što se vidi iz reakcije onog debila koji izigrava državnog sekretara u Ministarstvu pravde) i što je najbolji put u pravnu državu, vi biste tu sudiju da giljotinirate, a da presude piše policija, kao za vreme Informbiroa.

[Аврам Гојић]

Na osnovu čega zaključuješ da je ova odluka suda motivisana nečim što nije u domenu prava ? Na osnovu toga što ti se intimno ne dopada šta u njoj piše ili nečeg drugog ? I šta je to što je motivisalo ovakvu presudu - ludilo sudije, korupcija, pretnje navijača, invazija vanzemaljaca ?? Ted i ja pola dana pokušavamo da vam objasnimo da su razlozi koji su uslovili ovu presudu isključivo pravničke prirode i u domenu slobodnog sudijskog uverenja, obzirom da je u pitanju slučaj koji je na samoj granici dva krivična dela, a vi ste se na forumu uskomešali ko gomila baba na pijaci posle čitanja Sveta i Skandala, a i argumenti su vam na tom nivou - dajte malo konkretnih argumenata, a ne opštih laprdanja o sveopštoj korumpiranosti i moralnoj propasti naroda i države. Umesto da čestitate sudiji na tome što se drznula da donese odluku koja očigledno nije po volji izvršnoj vlasti (a što se vidi iz reakcije onog debila koji izigrava državnog sekretara u Ministarstvu pravde) i što je najbolji put u pravnu državu, vi biste tu sudiju da giljotinirate, a da presude piše policija, kao za vreme Informbiroa.

Imam oci, usi, umem da citam, zivim u ovoj zemlji, znam da odluka nije ispravna. Ako je sudinica primenila svoje slobodno sudijsko uverenje, ja primenjujem svoje slobodno gradjansko uverenje da je njoj tutnuta kinta za ovu odluku, ili je svoje licne politicke afinitete postavila ispred svojih profesionalnih duznosti. Nemam druge argumente osim presude. "Proci ces ko Curuvija". Bices streljana na pragu svog doma, u uskrsnje popodne, jedne suncane nedelje. Moze li direktnije od toga?A ako sudije nisu u stanju da donose presude koje korespondiraju sa interesom drustva, onda to za njih mora da radi neko drugi. Pravo je konstrukt, dogovor, koji je nastao kao ishodiste drustvenog ugovora: odricemo se dela nase slobode, zauzvrat dobijamo bezbednost. Ako se narusi taj sporazum, pravo postaje mrtvo slovo na papiru, vise ne obavezuje nikoga. Medjutim, ne verujem da je doslo bas dotle. Ne govorim o giljotini, gde si nasao to jakobinstvo? Istraziti, ispitati. Ako se ispostavi da se u odluci zaista vodila svojim sudijskim uverenjem, OK. Ali na osnovu desetina i stotina slucajeva koji se kod nas zavrsavaju dogovorima sa sudijama, uz pratecu finansijsku nadoknadu, dozvolicu sebi da posumnjam da je bas ovde bilo posredi slobodno sudijsko uverenje. Edited April 22, 2010 by vasudeva418

[harper]

Na osnovu čega zaključuješ da je ova odluka suda motivisana nečim što nije u domenu prava ? Na osnovu toga što ti se intimno ne dopada šta u njoj piše ili nečeg drugog ? I šta je to što je motivisalo ovakvu presudu - ludilo sudije, korupcija, pretnje navijača, invazija vanzemaljaca ?? Ted i ja pola dana pokušavamo da vam objasnimo da su razlozi koji su uslovili ovu presudu isključivo pravničke prirode i u domenu slobodnog sudijskog uverenja, obzirom da je u pitanju slučaj koji je na samoj granici dva krivična dela, a vi ste se na forumu uskomešali ko gomila baba na pijaci posle čitanja Sveta i Skandala, a i argumenti su vam na tom nivou - dajte malo konkretnih argumenata, a ne opštih laprdanja o sveopštoj korumpiranosti i moralnoj propasti naroda i države. Umesto da čestitate sudiji na tome što se drznula da donese odluku koja očigledno nije po volji izvršnoj vlasti (a što se vidi iz reakcije onog debila koji izigrava državnog sekretara u Ministarstvu pravde) i što je najbolji put u pravnu državu, vi biste tu sudiju da giljotinirate, a da presude piše policija, kao za vreme Informbiroa.

Kakve argumente moze covek imati protiv odluke koja je "u domenu slobodnog sudijskog uverenja"? Moze se verovati da je to uverenje ispravno ili ne ali argumenti tu ne igraju nikakvu ulogu, pa samim tim ne znam koji bi vas argumenti i zadovoljili. Da i ne govorim o tome sto i Ted i ti verovatno bolje od svih nas znate sta sve u ovoj drzavi necije, pa i sudijsko, slobodno uverenje moze "pogurati" na ovu ili onu stranu. Ljudi vam samo govore da u toj situaciji sakrivanje iza principijelne pozicije nezavisnosti sudske vlasti (sa kojim se principijelno svi i slazu) moze samo da proizvede kiseo osmeh i nista vise.

[Tresko]

Kolika diskusija, čak gazza "lupa šakom o sto" (autoritet), o nečemu što niko nije video, nije pročitao, niti zna sadržaj. Niti obrazloženje, niti bilo šta. A zaključci su se već doneli, čak i šta treba da se preduzme. Sve. A jedino što je poznato je to kako je neki polupismeni novinarčić preneo ono što je čuo na saopštenju odluke.I to sve na topiku koji se tiče Brisa Tatona.

[Ted]

Kolika diskusija, čak gazza "lupa šakom o sto" (autoritet), o nečemu što niko nije video, nije pročitao, niti zna sadržaj. Niti obrazloženje, niti bilo šta. A zaključci su se već doneli, čak i šta treba da se preduzme. Sve. A jedino što je poznato je to kako je neki polupismeni novinarčić preneo ono što je čuo na saopštenju odluke.I to sve na topiku koji se tiče Brisa Tatona.

Sticajem okolnosti poznajem ljude koji su učestvovali u postupku tako da mi nije potrebno da čitam šta je napisao neki novinar da bi znao kakva je odluka suda.Jedino što se do juče nisam interesovao za pojedinosti i detalje zato što imam milion sopstvenih obaveza od kojih su mnoge vezane za nekakav rok.harper, niko se ne zakljanja iza principa nezavisnosti sudstva. ono što je suština jeste da se sa ovim principom ne sme poigravati, on je jedna od civilizacijskih tekovina i osnov na kome počivaju savremeni sudski sistemi u onim delovima sveta koje nazivamo civilizovanim i kojima težimo. princip nezavisnosti sudstva se mora odbraniti čak i kada sudija pogreši jer postoje mehanizmi da se takva odluka preinači i promeni a ti mehanizmi nisu nedozvoljeni uticaj izvršne vlasti, pretnje razrešenjem, radikalni državni intervencionizam i sl.naš sudski sistem je bremenit problemima, dosta njih potiče iznutra, od samih sudija a još više spolja od onih koji bi da isteruju neku svoju pravdu ili da vrše nedozvoljeni uticaj radi svojih ličnih, stranačkih i sličnih potreba, političkog marketinga itd.

[morgana]

B92 je u neverici zbog odluke sudskog veća i užasnut je porukom koja se na ovaj način šalje Brankici Stanković, a preko nje i drugim novinarima u Srbiji.Sve dok vas ne ubiju oni kojima se vaše izveštavanje ne dopada, ono što vam urade je zapravo banalna uvreda i vaš privatni problem. A ako vas na kraju i ubiju, država će vas i tada ostaviti na cedilu, navedeno je u saopštenju B92, koje je potpisao Veran Matić.

- Za sve što se bude dešavalo, ne samo meni, već i ostalim novinarima koji rade svoj posao, odgovorne će biti isključivo nadležne institucije u ovoj državi. Neka onda predstavnici tih institucija razmišljaju u čemu učestvuju i kakvu atmosferu linča kreiraju u državi u kojoj je inače bilo toliko ubistava - kaže autorka „Insajdera“.

inace, ovo je valjda jedina tema oko koje ce svi mediji iznijeti identicne stavovekako se slucajevi slicni brankicinom tretiraju u inostranstvu?poklapaju li se kategorije prijetnje (ugrozavanja sigurnosti, ili kako se vec to zove) i uvrede u zakonima/sudskim praksama zapadne evrope sa ovima u srbiji? Edited April 23, 2010 by morgana

[pacey defender]

Retrospektiva>

Državni sekretar je podsetio da je jedan od osnovnih uslova Evropske unije je da politika ne sme da ima upliva u izbor budućih nosilaca pravosudnih funkcija.

Ako ne sme da se mesa u izbor buducih sudija, valjda ne sme da mesa ni u njihovo razresenje.

Visoki savet sudstva 16. decembra doneo odluku izboru sudija Visoki savet sudstva na sednici održanoj 16. decembra 2009. godine doneo je odluku izboru sudija na stalnu funkciju u sudovima opšte i posebne nadležnosti koji stupaju na funkciju 1. januara 2010.....82. Milinović Jelena sudija Prvog opštinskog suda u Beogradu

Odabrana i izabrana.

Govoreći o navodima da javnosti neće biti predočeno zašto i na osnovu kojih parametara su nove sudije izabrane, Malović je kazala da političke podobnosti nije bilo, jer Zakon nalaže da sudija ne može biti član političke stranke. "Neću da kažem da nije bilo pritisaka, ali niko od članova Visokog saveta sudstva, pa ni ja kao predstavnik izvršne vlasti nismo podlegli tim pritsicima", ukazala je ministarka pravde i dodala da su sudije odabrane na osnovu njihove stručnosti i dostojnosti.

Ministarka pravde Snežana Malović ocenila je danas da je glavni cilj velike reforme pravosudja da pravda bude dostupnija gradjanima, da sudski postupci ne traju po 30 godina i da ljudi veći deo svog vremena ne provode po sudnicama, ističući da su izabrane najbolje sudije.Nezavisnost sudstva je temelj pravne države, a reizbor sudija "pobeda struke", jer su prvi put sudije birale same sebe, rekla je Malovićeva je u intervjuu dnevniku "Press".

Ako je Milinovic izabrana na osnovu strucnosti i dostojnosti, te ako je u trenutku izbora svrstana u grupu najboljih sudija u ovoj zemlji, onda je valjda tako i cetiri meseca nakon izbora. Ili je u medjuvremenu postala nestrucna i nedostojna? Edited April 23, 2010 by pacey defender

[morgana]

sta fali homenu, raskrinkao je pokusaj atentata nekidan, i svakodnevno se bori protiv mafije (lepotom i ribom u vodi i visokom tankom smrekom sto raste na slobodi)ali to je oftopik.

[Musharaf]

Реално, нису је ни увредили. Ти момци цене када је неко опасан, змије су јако опасне, "опасна као змија" је заправо комплимент. Није ми јасно како је др Теду и колези Ајатолаху промакао овај детаљ.

[yolo]

Kolika diskusija, čak gazza "lupa šakom o sto" (autoritet), o nečemu što niko nije video, nije pročitao, niti zna sadržaj. Niti obrazloženje, niti bilo šta. A zaključci su se već doneli, čak i šta treba da se preduzme. Sve. A jedino što je poznato je to kako je neki polupismeni novinarčić preneo ono što je čuo na saopštenju odluke.

jbga, znam da mi je pokusaj tzv humora u vidu lupanja o sto bio los, ali sad vidim da se sa advokatima mora ozbiljno. no nije bitno. polupismeni novinarcic je za nijansu manja losa stvar za ovo drustvo u terminalnom stadijumu od korumpirane sutkinje, mada bih takdoje bio sklon da u tvom postu prepoznam diskretnu implikaciju da novinari kao profesija teze polupismenosti i sopstvenoj deminutivizaciji dok ste vi koji se bavite pravom po defoltu gromade pa se tako za iz svake, sem mentalno masturbatorske logike, ocigledan tezak faul verovatno trazi slicna novinarska velicina koje ce citat presude uciniti validnim.bolje bi bilo da si napisao sta mislis o presudi, posto ako nista drugo od ovakvih slucajeva forum ima koristi cisto kao nekakav benchmark za forumske "profesionalce", ovog puta konkretno pravnike.

[Luka]

Advokatica jednog od oslobođenih, Zora Dobričanin kaže za Danas da je od početka tvrdila da nije bilo elemenata da je njen klijent izvršio krivično delo nasilničkog ponašanja.- To znači da Stankovićeva može mog klijenta da tuži samo po privatnoj tužbi, ističe Dobričaninova. Prema njenim rečima, ona je bila začuđena da se u praksu ponovo uvodi verbalni delikt, iako je zloglasni član 133 izbačen iz Krivičnog zakona još pre 20 godina.- Ružna reč je samo „ružna“ i zbog nje se ne ide u zatvor, naglašava Zora Dobričanin.

Bez komentara.. Edited April 23, 2010 by Luka

[Milogled Bluff]

^^Nema nikakve presude. Koliko sam ja shvatio, optuznica je odbacena resenjem zato sto nije podneta od ovlascenog tuzioca, buduci da se za uvredu (kako je delo okvalifikovano od strane suda) ne goni po sluzbenoj duznosti nego po privatnoj tuzbi.

Edited April 23, 2010 by Milogled Bluff

[pacey defender]

Znaci, kada bih ja pozvao novinara SOS kanalizacije Vladana Tegeltiju, i uzivo u programu mu rekao "procices kao Curuvija, majmune", to moje ukljucenje ne bi bilo osnovano nazvati pretnjom? Doduse, ne bih otpevao to, nego samo izrecitovao, kao onaj Mihajlo sto se stalno ukljucuje. Da li bih, umesto da otpevam, citanjem tog sadrzaja ugrozio svoj status uvredjivaca?Sve ovo je bas apsurdno.