O veri, religiji, duhovnosti još jedared

[Аврам Гојић]

Eh kad se setim staaaaaaarih foruma na kojima su se ljudi raspravljali i polemisali. Sada neko nesto kaze, a drugi ga utom poklopi sarkasticnim onelinerom.

[kim_philby]

tvoji argumenti su naprosto neoborivi

dojenac instituta evola koji koristi termine poput 'judaizacija arapa'?evola = kopic = kalajicdobar tek.bolje idi kupi svetog pavla pa vidi sta badiju zaista pise. evo izdao ga u nas albatros. o lacanu nekom drugom prilikom. Edited August 18, 2010 by kim_philby

[Ros]

Eh kad se setim staaaaaaarih foruma na kojima su se ljudi raspravljali i polemisali. Sada neko nesto kaze, a drugi ga utom poklopi sarkasticnim onelinerom.

to ti je sve krivica dsl-a.ranije modem, pa skupo i sporo, i onda pootvaras topike gde hoces da pises reply, diskonektujes se i onda kad si vec sve spremio onda se latis i pises. a sad, brale moj, pichi flat rate i samo udri po vanlajnere. jebige, cena progresa.

[mioba]

eh kad se setim starog foruma gde se dissovanje argumentovalo nečim konkretnijim od "mrzi me da se bavim glupostima" + "mrzim peščanik, dakle u pravu sam"...obuze me nostalgija :(

Edited August 18, 2010 by mioba

[Аврам Гојић]

eh kad se setim staaaarih foruma na kojima se forumasi nisu ukljucivali na kurblu.filbi, osim tog abrazivnog uvoda, rekao je i: - da Kopic ima gomilu tautologija - da ne razume Lakana - da je odvratno sto Kopic pripisuje krivice za katastrofe XX veka modernosti i hudeohriscanskoj eshatologijidodajmo ovome i evola momenat...ako ovo nije dosta za pocetak diskusije, ja ne znam sta je. problem je u tome sto su se forumasi ulenjili u svojim rovovima.

Edited August 18, 2010 by vasudeva418

[kim_philby]

eh kad se setim starog foruma gde se dissovanje argumentovalo nečim konkretnijim od "mrzi me da se bavim glupostima" + "mrzim peščanik, dakle u pravu sam"...obuze me nostalgija :(

ne mrzim pescanik no maria kopica i nije mi jasno kako ga neko shvata ozbiljno. vrlo jednostavno. covek je evolijanac (first and foremost) i prosipa isti paganisticki pozitivizam kao i ovaj u svojoj pred-budistickoj fazi. poput kopica podjednako je lahko objavljivati i neke druge pa mi ovaj izbor pescanika nije jasan.na stranu sto je segment o lacanu potuno trabunjanje. doslovce. savrsenstvo boga? ili mozda sto bi rekao zak: pravi ateista ne kaze bog je mrtva vec bog je nesvestan. pa to o lacanu zna cak i dusan maljkovic.edit: @vasudeva: nije abrazivni uvod no zakljucak. nisam mogao da odolim a da ne pomenem najveceg srpskog obozavaoca evole i samoproklamovanog srpskog ustasu dragosa. Edited August 18, 2010 by kim_philby

[mioba]

eh kad se setim starog foruma na kom se rasprava vodila između onog ko kritikuje i onog ko brani, a ne preko posrednika :(edit, i kim se oglasio, vasudeva može da odahne :)pa možda da ukažeš za početak gde su tautologije u txtu, koje je to tačno razumevanje lakana u odnosu na koje je ovo pogrešno te gde si u txtu zapazio evolu

Edited August 18, 2010 by mioba

[kim_philby]

eh kad se setim starog foruma na kom se rasprava vodila između onog ko kritikuje i onog ko brani, a ne preko posrednika :(edit, i kim se oglasio, vasudeva može da odahne :)

pa ja se ne osecam kritikovano. osim na nekoj metafizickoj ravni vecite kritike bitka. ja samo postavljam jednostavno pitanje: oklen evolin dojenac i kalajicev istomisljenik koji je do pola ipak pojeo svoj bitak na pescaniku?

[Аврам Гојић]

eh kad se setim starog foruma na kom se rasprava vodila između onog ko kritikuje i onog ko brani, a ne preko posrednika :(edit, i kim se oglasio, vasudeva može da odahne :)

nista ja ne raspravljam. evolu sam citao ali ne i evolijance, Lakanove ideje poznajem kao seljak gljive: tj. dobro znam jednu ili dve, a ostale ne diram, za svaki slucaj.poenta je u tome sto sam se nadao raspravi a ne cinicnom spustanju, posto bih, kao neko ko redovno cita Kopica, jako voleo da citam pro et contra njegove vesele nauke.ali ovaj forum je poodavno prerastao rasprave. dezurni kerberi i zli klovnovi uspesno cuvaju sve topike od polemika.edit: da li je moguce da cu uspeti?! ljudi pitaju jedni druge za objasnjenja, zele da razgovaraju! Edited August 18, 2010 by vasudeva418

[расејан]

to ti je sve krivica dsl-a.ranije modem, pa skupo i sporo, i onda pootvaras topike gde hoces da pises reply, diskonektujes se i onda kad si vec sve spremio onda se latis i pises. a sad, brale moj, pichi flat rate i samo udri po vanlajnere. jebige, cena progresa.

С друге стране, види се да смо рођени на 1200 бауда, већ по томе што скраћујемо цитате. Једноредно узвраћање такође спада у то... ко је навикао да га свака секунда кошта, спреман је да стреља сваког ко цитира целу претходну поруку (а на неким форумима и цео низ, у више нивоа).Штавише, ђутуре тарифа (ака равна стопа, ака дустабанлијска :)) ти омогућава да пишеш натенане, испечеш па речеш. Већи је проблем да ли одвојити време да се то пече, па да се пре слања погледа шта се то написало, па да се скрати... ко ће да се бакће са свим тим. Једноредни плуг се лакше вуче <_<.

[mioba]

pa ja se ne osecam kritikovano.

pogrešan dojam stičeš. ti kritikuješ, red je da obrazložiš

ja samo postavljam jednostavno pitanje: oklen evolin dojenac i kalajicev istomisljenik koji je do pola ipak pojeo svoj bitak na pescaniku?

znam, moje je još jednostavnije: odakle ti taj intimni utisak da je kopić kalajićevac?edit, vasudeva, da, zaista deluješ kao kerber koji ne uspeva da se suzdrži od razbucavanja rasprave. u poslednjih par meseci pojačano. toliko se trudim da te zaobiđem, da sam već navikla da zaobilazim čitav forum Edited August 18, 2010 by mioba

[kim_philby]

vrlo jednostvano lacanova intervencija glede boga nije u njegovoj savrsenosti vec u njegovoj nesvesnosti odnosno da pravi veruj ateizma ne treba biti da je 'bog mrtav' vec da je nesvestan.ovo je izjava koju treba citati sa njegovom drugom tvrdnjom: da nasuprot dostojevskom (na koga se kopic ovde i poziva) ukoliko boga nema ne da je sve dozvoljeno vec nista nije dozvoljeno. mislim to je nesto sto svaki neuroticni ateista zna. imas dobar zizekov tekst o lacanovom drugom seminaru kao i posledicama 'smrti boga' koje izazivaju jos ostrije zabrane nego sto ih je sam bog postavljao. na stranu sto mozemo polemisati o lacanu ali tvrditi da zak ostaje pod krovom religije kada ovaj bas to ne cini izlazeci iz nje mozda i najradikalnije u XX veku je ili zlonamerno ili budalasto.tautologija je sam tekst. zivot je zivot a smrt je smrt. a bog je bog dodajem ja. na stranu sto jos od frojda znamo da nesvesno ne poznaje smrt. tu se srecu, kao u snu, i zive majke i mrtvi ocevi u galimatijasu znacenja.evola se krije je bas u toj recenice gde se fakticki judeo-hriscanstvo i posredno modernost optuzuju za kataklizmu XX veka. na stranu sto se radi o kataklizmama a ne o kataklizmi ali ovo je samo pranje prljavih hajdegerijanskih i evolijanskih ruku od odgovornosti za holokaust koji u svojoj biti nista nije bio drugo do atak na judaizam i njegovu invenciju monoteizma (ukljucujuci i marksizam koji su nacisti shvatali kao sekularizovani judaizam).edit: kalajic je evolijanac. fakat. kopic je evolijanac. fakat. kalajic je za sebe tvrdio da je evropejac i srpski ustasa. kopic je samo evropejac. ustastvo je sublimirao.edit:

U prvoj polovini 20. vijeka, kad je ta opsjednutost postala prava opijenost, ideja o čovjeku kao besmrtnom biću, kao čovjeku-bogu, kao apsolutnom Subjektu, pretvorila se u nositeljicu ubilačkih i samoubilačkih kolektivnih ideologija, u masovnu fantazmu masa.

samo procitaj ovo. jeste ideje o coveku kao Subjektu. nista o cistom uzitku u zivotu mladih nacista koji su igrali oko vatre na vest o smrti waltera rathenaua. Edited August 18, 2010 by kim_philby

[расејан]

ovo je izjava koju treba citati sa njegovom drugom tvrdnjom: da nasuprot dostojevskom (na koga se kopic ovde i poziva) ukoliko boga nema ne da je sve dozvoljeno vec nista nije dozvoljeno. mislim to je nesto sto svaki neuroticni ateista zna. imas dobar zizekov tekst o lacanovom drugom seminaru kao i posledicama 'smrti boga' koje izazivaju jos ostrije zabrane nego sto ih je sam bog postavljao. na stranu sto mozemo polemisati o lacanu ali tvrditi da zak ostaje pod krovom religije kada ovaj bas to ne cini izlazeci iz nje mozda i najradikalnije u XX veku je ili zlonamerno ili budalasto.

Не видим да се ту нешто жестоко измакао из боштва - јер ако постоји дозвољено/забрањено, поставља се питање порекла тих дозвола и забрана.Као ауротични^рж нетеиста^рж, некако ми то дозвољавање опет призива неког ко то дозвољава, где ће неки видети опет неки натприродни ауторитет. Ја ту видим само цивилизацију, тј људе.Може линак на Жижека, где он то пише и шта то?

[kim_philby]

Не видим да се ту нешто жестоко измакао из боштва - јер ако постоји дозвољено/забрањено, поставља се питање порекла тих дозвола и забрана.Као ауротични^рж нетеиста^рж, некако ми то дозвољавање опет призива неког ко то дозвољава, где ће неки видети опет неки натприродни ауторитет. Ја ту видим само цивилизацију, тј људе.Може линак на Жижека, где он то пише и шта то?

za lacana je naravno poreklo tih zabrana/dozvola u tipicno frojdijanskim interpretacima kulture, civilizacije & svesti.znaci on se ovde bavi bogom izvan neke teoloske koncepcije i dokazivanja njegovog postojanja odnosno nepostojanja.evo ga linak

[Аврам Гојић]

edit, vasudeva, da, zaista deluješ kao kerber koji ne uspeva da se suzdrži od razbucavanja rasprave. u poslednjih par meseci pojačano. toliko se trudim da te zaobiđem, da sam već navikla da zaobilazim čitav forum

koje rasprave? ti i tebi slicni pisete kao da placate internet po ukucanom znaku. dosadno, brate.