O veri, religiji, duhovnosti još jedared

[dunja]

ne razumem. sta sam tako strasno napisao? ili se ti slazes sa dobitnikom nobelove nagrade u ovom zabavnom homo faber ispadu koji konsekventno prati vulgarnu glupost prirodoznanaca koji veruju da isti mehanizmi bez izuzetka deluju i u drustvenosti (odnosno da je covek deo prirode)problem znanja i istorijskog progresa su teme kojima se bavimo tokom celog XX veka a to se, veoma cesto, kod ljudi poput npr. dawkinsa svodi na zdrav razum i gimnazijalsku pamet. i to nas onda dovodi da se istim nerazumevanjem prilazi i lakanu i religiji (o samom korpusu hriscanske teologije da i ne govorim). odnosno ukoliko je religija 'samo' drustvena konvenicja to takodje isto vazi i za objektivno merenje inteligencije. to sto nesto 'zaista' ne postoji ne znaci da to ne 'funkcionise'.

ništa na tvoj račun, ne brini ;)apsolutno se slažem. Ljudski um je ograničen i kao posledica toga i "naučni metod". Ljudi dolaze do novih saznanja polazeći od postojećih. Svako naučno saznanje da bi se obznanilo se mora "prevesti" na jezik kojim se ljudi sporazumevaju i tu dosta toga biva izgubljenom u prevodu. A jezik je društveni konstrukt isto kao što je i religija. S druge strane, naučnici teže kvantifikaciji fenomena pa se i u tom prevođenju dosta izgubi, itd. Al sve to ne znači da metod kao takav treba napustiti. Treba raditi na tome da on bude bolji ili ga zameniti nekim efikasnijim metodom koji možda neće biti naučni. (ovo poslednje sam lupila. nemam pojma kako bi to izgledalo ) Edited April 7, 2010 by Quince

[Д]

on to nije konstatovao i dokumentovao (inace ta teza o inteligentnijim belcima je suplja kao reseto, ali ne zelim da se ovde bavim time), nego je rekao da belci moraju da tretiraju Afrikance kao inferiorne. 

Он није, то си у праву, али зато други, доста касније јесу и о томе сам писао у детаље и оставио списак од око 50 дела најеминентнијих аутора данашњице који се баве истраживањем људске интелигенције још у октобру 2007. на овом форуму. Неко се тада смејао да су то неки анонимуси који нису peer reviewed и немају додира са престижним академским центрима, па се испоставило да јесу peer reviewed и да лично предају на престижним универзитетима. И тако. Једноставно, то је оно знање и емпирија у које су се јутрос неки клели на другој теми.ЕДИТ: клели су се на овој теми, а не другој. Edited April 7, 2010 by Д

[dunja]

Једноставно, то је оно знање и емпирија у које су се јутрос неки клели на другој теми.ЕДИТ: клели су се на овој теми, а не другој.

Nije. To se zove neetičnost ili zloupotreba.

[Д]

Nije. To se zove neetičnost ili zloupotreba.

Шта, кад установиш чињеницу и документовано је представиш научној јавности која гори од жеље да је побије, али сви аргументи јасно указују да је у питању истина, то се зове злоупотреба? О, науко, ко те брани.

[Аврам Гојић]

Koliko se secam, ti si na toj temi bukvalno ziv sahranjen i ne bih voleo da to ponovo gledam.

[Д]

Koliko se secam, ti si na toj temi bukvalno ziv sahranjen i ne bih voleo da to ponovo gledam.

Ја бих волео да погледаш уместо оваквих клиначких коментара. На теми сам добио једно 5-6 банова, да би се на крају испоставило да све то што говорим важи као научна истина у научном свету који се људском интелигенцијом бави. Само ви наставите да "емпиријски" не прихватате доказане ствари које вам се не свиђају и проглашавате доказаним друге ствари које су недоказане. Науко, еве ме.

[Аврам Гојић]

Ја бих волео да погледаш уместо оваквих клиначких коментара. На теми сам добио једно 5-6 банова, да би се на крају испоставило да све то што говорим важи као научна истина у научном свету који се људском интелигенцијом бави. Само ви наставите да "емпиријски" не прихватате доказане ствари које вам се не свиђају и проглашавате доказаним друге ствари које су недоказане. Науко, еве ме.

damjo, bolje mojne da se bavis time. prizvaces ljude koji se zaista bave naukom, i sta si onda napravio.bolje da pricamo o bibliji.

[dunja]

Шта, кад установиш чињеницу и документовано је представиш научној јавности која гори од жеље да је побије, али сви аргументи јасно указују да је у питању истина, то се зове злоупотреба? О, науко, ко те брани.

svaki naučnik zna u kojim granicama se kreće, šta njegov/njen rad jeste a šta nije i to je elementarni deo svakog naučnog rada. To što se to predstavlja kao neka istina to treba pitati dotične ili pozabaviti se metodologijom, pouzdanošću i validnošću nalaza. I molila bih te da zaobiđeš reference na moju malenkost.

[kim_philby]

ništa na tvoj račun, ne brini ;)apsolutno se slažem. Ljudski um je ograničen i kao posledica toga i "naučni metod". Ljudi dolaze do novih saznanja polazeći od postojećih. Svako naučno saznanje da bi se obznanilo se mora "prevesti" na jezik kojim se ljudi sporazumevaju i tu dosta toga biva izgubljenom u prevodu. A jezik je društveni konstrukt isto kao što je i religija. S druge strane, naučnici teže kvantifikaciji fenomena pa se i u tom prevođenju dosta izgubi, itd. Al sve to ne znači da metod kao takav treba napustiti. Treba raditi na tome da on bude bolji ili ga zameniti nekim efikasnijim metodom koji možda neće biti naučni. (ovo poslednje sam lupila. nemam pojma kako bi to izgledalo )

a onda u redu :D

[Д]

Видим да вам је наука добра док се слажете са њом. Иначе призивате људе који се "заиста баве њом". Колико је само смешна та изјава.

[Аврам Гојић]

 pa neko ima pristup tekstovima na netu pa ih cita, a neko je pretplacen na strucne casopise, licno vrsi istrazivanja, ide na simpozijume, pise radove i ima pristup datotekama kojima ljudi van akademije ne mogu da pristupe. ako ne primecujes razliku, jebi ga.

Edited April 7, 2010 by vasudeva418

[Д]

Ти текстови које читам у себи садрже све ово што даље наводиш и пишу их људи који су у тој области већи ауторитети него студенти докторанти које ти овде призиваш.

[Аврам Гојић]

tja, kako hoces. 

[pt 2.0]

Ne mora zvaničnoj, može i nezvaničnoj. U svakom slučaju, nekoj religiji.Generalno, u ovakvim diskusijama nije loše držati se opšteprihvaćenih definicija osnovnih stvari, čisto da se ne bi dolazilo u ovakve situacije. Na stranu što mrzim situacije kad neko lupi, pa onda krene da se vadi pričom kako su svi čoporativno protiv njega, usamljene misleće jedinke. To je taj udobni mehanizam povlačenja.

dobro, i to je neko razjasnjenje, koje si mogao da kazes mnogo ranije. na primer onda kada sam te direktno pitala sta te ne razumem.to pitanje si iskulirao, ali zato meni govoris o udobnom povlacenju.i ne mislim da je copor "protiv mene" (jos manje da sam usamljena i misleca jedinka :D), samo da me ometao svojim interpretacijama da komuniciram sa onim cije me misljenje zanima o temi koja me zanima. trudim se da budem jasna koliko mogu. nemam drugi cilj sem da nesto saznam o onome sto pitam i pricam. jednostavno je trebalo da ostavim pitanje na profilu (ako i dalje postoji ta opcija) i da se postedim budala.

[bus]

ne, nego je osnova za bilo kakvu smislenu diskusiju da svi diskutanti imaju makar predstavu o cemu diskutuju i da se eliminisu prolivi koji zagadjuju temu.i tebi da kazem: dokle ces vise da smaras sa svojom ignore listom i pominjes to, koga bre interesuje tvoja ignore lista? i savet kada vec ignorises nekog ignorisi ga potpuno a ne da kao neki prcvoljak stojis iza coska i proviris da bi komentarisao komentar na post ignorisanog. koji si ti pacenik pa to nije normalno. nastavi da se slihtas i stavljas na stranu point taken u ovoj diskusiji, samo se ti nadaj da se tako dolazi do seksa na forumu.savet i tebi: hajd lepo do klozeta svoje firme pa lepo i ti izdrkaj, mozes da se palis dok drkas gledajuci legendarnu fotku koju si okacio. posle toga ces mozda biti opusteniji i srecniji i okanuces se fiksacije na ignore listuu jbt opet uzalud pisem, pa ja sam na damjinoj ignore listi moderacijo, sta da kazem :( znam da ce ovo morati da se izbrise i da cu morati da dobijem ban ali nisam odoleo, uhvatio me neki verski zanos, sta li(a da i ja odem do klozeta i lepo izdrkam, bicu tolerantniji i pristojniji posle toga :D)

Samo citiram bez nekog posebnog razloga.