O veri, religiji, duhovnosti još jedared

[Zmitjkoe]

Ekonomija reci, malo se pise, puno se kaze.E da, i koji je kurac taj Lacan?

Edited August 18, 2010 by Zmitjkoe

[расејан]

za lacana je naravno poreklo tih zabrana/dozvola u tipicno frojdijanskim interpretacima kulture, civilizacije & svesti.znaci on se ovde bavi bogom izvan neke teoloske koncepcije i dokazivanja njegovog postojanja odnosno nepostojanja.evo ga linak

Шгјз, мени ово делује више као расправа о забрани уживања наспрам присиле на уживање, а сво околно помињање религије, Маркса, политичке коректуре говора и осталог су више разни методи и околности где се то двоје испољавају или чиме су задати, или макар на шта највише личе. Сама религија је ту мање битна, више дође као полазна тачка него као предмет расправе.С друге стране, Жижек ми изгледа као тип који би од истих шибица могао да излепи двадесет различитих Ајфелових кула, свака противна осталима. Јер иако је одлично повезао ствари које је свако могао да види али је слабо ко примећивао (дакле, социолог/филозоф/културолог какав треба да буде), драго ми је што ми је указао на њих, али ме никако није убедио да је његова интерпретација иоле тачна, а камо ли ваљана или да погађа баш узроке а не нуспојаве. Но, мени је и то указивање довољно. Он са друштвом ради оно што је некад са филмом радио Ранко Мунитић, види оно што ја не примећујем, артикулише оно што ми је било на врх језика али ми се није сложило у реченицу. Мени је и толико довољан разлог за читање.

[kim_philby]

Шгјз, мени ово делује више као расправа о забрани уживања наспрам присиле на уживање, а сво околно помињање религије, Маркса, политичке коректуре говора и осталог су више разни методи и околности где се то двоје испољавају или чиме су задати, или макар на шта највише личе. Сама религија је ту мање битна, више дође као полазна тачка него као предмет расправе.С друге стране, Жижек ми изгледа као тип који би од истих шибица могао да излепи двадесет различитих Ајфелових кула, свака противна осталима. Јер иако је одлично повезао ствари које је свако могао да види али је слабо ко примећивао (дакле, социолог/филозоф/културолог какав треба да буде), драго ми је што ми је указао на њих, али ме никако није убедио да је његова интерпретација иоле тачна, а камо ли ваљана или да погађа баш узроке а не нуспојаве. Но, мени је и то указивање довољно. Он са друштвом ради оно што је некад са филмом радио Ранко Мунитић, види оно што ја не примећујем, артикулише оно што ми је било на врх језика али ми се није сложило у реченицу. Мени је и толико довољан разлог за читање.

naravno. lacan (pa i zizek samim tim) se ne bave relegijom ili bobom kao takvima. samim tim kopiceva interpretacija je izuzetno zlonamerna i izvlaci iz lacanovog koncepta 'zrcalne faze' i par ovakvih promisljanja nesto sto tu tesko moze naci. pri tome nas nije udostojio makar nekog citata. sve ide u fazonu: lacan kaze da je covek fundamentalno fragmentirano bice sa iluzijom o svojoj celovitosti ergo onda mora postojati, za lacana, celoviti bob. dakle na stranu lacan (i zizek) ali zasto se kopic bavi ovakvim baljezgarijama.nista to ne bi ni bilo strasno da nolteov student onda ne zaprca onu poslednju velimirovicevsku recenicu o limitima subjektivacije & modernosti kao katastrofi. sve je tu lepo ali zar katastrofa svih katastrofa nije bas dosla iz nacistickog pokusaja da izadje na kraj sa radikalnim niceanskim nedostatkom smisla? mislim pazi to je pozicija kao i svaka druga. u filozofiji nema greske i kopic je jednostavno desnicar. od evole preko noltea i hajdegera pa vattima (koji je nominalno levicar ali mekani) i trazi mesto sebi i svojim interpretacijama sveta.medjutim, i tu se mioba naljutila, meni nije jasno zasto je to mesto u srbiji nasao na pescaniku. istom onom mestu gde svako pominjanje nikolaja velimirovica izaziva apopleksiju (sa pravom) ali zato je moguce baviti se politickom rehabilitacijom hajdegera i objavljivati jingerove dnevnike (sto je pre njega cinio dragos kalajic u dugi). opet no harm done. volim ja procitati tako nesto ali zar to nije bas interesantno? sta to govori o politickoj profilisanosti pescanika? o nekoj potpunoj konfuziji? pescanik bi verovatno istu ovakvu saradnju (mislim podjednako plodnu) mogao imati sa na primer budenom ili borom mikulicem. dakle pitanje je zasto je kopic zvanicni filozof pescanika.

[Jolly Roger]

@kim_philbyKako si, pobogu, ovo doterao čak do političke rehabilitacije Hajdegera, nacista-u-potrazi-za-smislom, Nikolaja Velimirovića, tautologije, frojdovsko-nesvesnog-bez-smrti, Žižeka, drugosrpskih ustaša, političke profilisanosti Peščanika... itd... itd...?! Hebote, koju si samo papazjaniju napravio... :) Kapiram ovaj vasudevin motiv da se razgovara i odgovorio bih ti vrlo rado ali izvini, ne vredi, stvarno ne mogu da se snađem. Najiskrenije.Inače, jedina prava zamerka u Kopićevom tekstu je, što se mene tiče, na ovu rečenicu:

Ostaje nam vjerovati da ćemo se polagano ne samo suočiti, nego i pomiriti s konačnošću svojeg bivstvovanja, sa svojom smrtnošću, izazivačem naših bojazni i izvorom naših radosti i ljubavi u ljudskom značenju te riječi.

Uopšte ne verujem da će se ovo desiti. Čovek jednostavno nije spreman da se suoči sa svojim najvećim strahom na pošten način.

С друге стране, Жижек ми изгледа као тип који би од истих шибица могао да излепи двадесет различитих Ајфелових кула, свака противна осталима.

Žižek je tipičan primer instant mudraca i pseudofilozofa, sofiste u najgorem obliku. Simbol svega što ne valja u postmodernoj. No, u nedostatku boljih vredi i od takvih učiti, ako ništa ono bar kako ne treba raditi.

[kim_philby]

@kim_philbyKako si, pobogu, ovo doterao čak do političke rehabilitacije Hajdegera, nacista-u-potrazi-za-smislom, Nikolaja Velimirovića, tautologije, frojdovsko-nesvesnog-bez-smrti, Žižeka, drugosrpskih ustaša, političke profilisanosti Peščanika... itd... itd...?! Hebote, koju si samo papazjaniju napravio... :) Kapiram ovaj vasudevin motiv da se razgovara i odgovorio bih ti vrlo rado ali izvini, ne vredi, stvarno ne mogu da se snađem. Najiskrenije.Inače, jedina prava zamerka u Kopićevom tekstu je, što se mene tiče, na ovu rečenicu:Uopšte ne verujem da će se ovo desiti. Čovek jednostavno nije spreman da se suoči sa svojim najvećim strahom na pošten način.Žižek je tipičan primer instant mudraca i pseudofilozofa, sofiste u najgorem obliku. Simbol svega što ne valja u postmodernoj. No, u nedostatku boljih vredi i od takvih učiti, ako ništa ono bar kako ne treba raditi.

jebote ako je zizek instant filozof ne znam onda sta je kopic. mislim filozof sigurno nije. pazi ovako sam doterao:prvo, kopic je saradnik (dugogodisnji) instituta evola. julijus evola je italijanski nacista (that's right. namerno ne upotrebljavam fasista) koji je izmedju ostalog tvrdio da visak subjektivizacije, odrodjenja od prirode, nemogucnosti suocenja sa cimgod dolazi od judaizacije. pri tome kod evole kapitalizam i marksizam su najpotpuniji izrazi jevrejskog duha. nakon II svetskog rata evola je svoj antisemitizam jednostavno potpuno sublimirao u antimodernizam. onaj antimodernizam koji danas kopic prodaje kao paganski vitalizam.drugo, kopicu je bio mentor ernst nolte. ne znam da li ovog kontraverznog istoricara koji se proslavio tvrdnjom o racionalnosti nacistickog posmatranja jevreja kao neprijatelja i koji tvrdi da je nacizam jednostavna reakcija na boljsevizam treba posebno predstavljati. naravno od hajdegera do noltea postoji jasna veza. tako i kopic pokusava da sakrije ulogu filozofije pod cijom zastavom nastupa u Holokaustu.trece, na kraju ove papazjanije tautologije (zivot = zivot, smrt = smrt, suocenje = suocenje) koja pretenciozno pocinje obrusavanjem na gotovo celokupnu savremenu filozofiju a pomalo i teoriju psihoanalize (althusser, badiou, lacan...) bez ijednog citata ili dokaza i gde se cini da je pomesao badioua i ray kurzweila (bioloska besmrtnost) i lacana i borhesa (nisu to ista ogledala, kopicu), kopic monaski skruseno zakljucuje da je katastrofa XX veka izazvana preteranom subjektivizacijom & besktvom od sopstvene smrtnosti. da je bacio pogled na stare nacisticke fotografije video bi kako mu se sa njih keze mrtvace lubanje SS-a a mozda bi video i negde jingera i hajdegera kako piju kafu u okupiranom parizu. dakle, bas je visak uzitka u zivotu pod seretski naherenom kapom sa mrtvackom lubanjom & vodjeno devizom 'viva la muerte' ono sto daje stimung holokaustu. a ako bas neces zizeka mogu ja da postujem i tekstove jacques-alain miller. ali jebiga zizek je i razumljiviji i bolji popularizator lacana. Edited August 19, 2010 by kim_philby

[Аврам Гојић]

dakle pitanje je zasto je kopic zvanicni filozof pescanika.

zato sto je voljan da za Pescanik pise. veoma je tesko naci aktivnog filozofa koji je voljan da redovno publikuje, takva biljka je retka kao onaj cudni sublimat ovce i pamuka koji se naziva baromec.meni je bolje pitanje: sta je to u Pescaniku sto je Kopica navelo da ga odabere za svoj soapbox?

[Jolly Roger]

jebote ako je zizek instant filozof ne znam onda sta je kopic. mislim filozof sigurno nije.

Patkometrija s Filipenkom na sportu... :)

pazi ovako sam doterao:<cut>

Šta znam, uživam čitajući Hajdegera iako mi je dobro poznata njegova mračna prošlost. Razdvajam prema svojoj sposobnosti (da tako nazovem) Hajdegera-čoveka i Hajdegera-filozofa. Trudim se da u njegovim knjigama ne lovim nacistu, već da probam da ga razumem, makar se ne slagao sa njim. A neću se složiti jedino ako mi napisano nema smisla. Hajdeger kao Hajdeger mi je tu nebitan.A što se tiče onoga što ti izgleda najviše smeta, judeo-hrišćanske uloge u svinjarijama XX veka po Kopiću, nisam siguran da je baš totalno promašio, ne ulazeći u njegove motive. Judeo-hrišćanstvo je dominantna ideologija na prostorima Evrope sa hiljadugodišnjim kontinuitetom i intenzitetom. Nijedna druga se ne može time pohvaliti. Teško da novije ideologije, recimo pomenuti nacizam i marksizam, ne nose taj pečat, i to ne mali.EDIT: Izvini, zaboravio sam da ti se zahvalim na detaljnom objašnjenju. Edited August 19, 2010 by Jolly Roger

[kim_philby]

Patkometrija s Filipenkom na sportu... :)Šta znam, uživam čitajući Hajdegera iako mi je dobro poznata njegova mračna prošlost. Razdvajam prema svojoj sposobnosti (da tako nazovem) Hajdegera-čoveka i Hajdegera-filozofa. Trudim se da u njegovim knjigama ne lovim nacistu, već da probam da ga razumem, makar se ne slagao sa njim. A neću se složiti jedino ako mi napisano nema smisla. Hajdeger kao Hajdeger mi je tu nebitan.A što se tiče onoga što ti izgleda najviše smeta, judeo-hrišćanske uloge u svinjarijama XX veka po Kopiću, nisam baš siguran da je baš totalno promašio, ne ulazeći u njegove motive. Judeo-hrišćanstvo je dominantna ideologija na prostorima Evrope sa hiljadugodišnjim kontinuitetom i intenzitetom. Nijedna druga se ne može time pohvaliti. Teško da novije ideologije, recimo pomenuti nacizam i marksizam ne nose taj pečat, i to ne mali.

pa zavisi u kojoj meri. pazi ako se trazi kod ljudi koji citaju marksa da imaju na pameti staljina (sto nije nerazuman zahtev u jednoj liniji rezonovanja) mislim da je pri citanju hajdegera dobro imati pred sobom hitlera odnosno nacizam. stavise, njih dvojca su savremenici te tako mozemo reci da martin prevodi adolfa direktno u filozofiju u nekim momentima. na kraju krajeva sto se hajdegera tice da citiram leo strausa: onaj ko pobegne iz grada u sumu kako bi tamo obozavao prirodu kao boba cesto zavrsi klanjajuci se pred zverima.meni 'smeta' taj uvijeni obracun sa modernoscu (tu je onaj judeo deo mnogo znacajniji) koji je mogao da napise bilo koji evropski desnicar druge polovine XX veka. eh mnogo hteli, nisu bili svesni ljudskog usuda, bolje je jednostavno 'uzivati u zivotu' i tako dalje... naravno pravo pitanje je koje su to ideologije? sta su htele? da li im je mozda smetala ista ta modernost koju kopic sada, logikom manje jevreja manje antisemitizma, vidi kao problem. s strane 'smrti' mogu samo reci da je dobrim delom njeno obozavanje kao nalicije perverznog uzitka u zivotu po svaku cenu bilo okosnica i nacizma i fasizma. ja sam vec preporucio za citanje tekst georga steinera 'in blubeard's castle' za one kojima nije strana takva linija misljenja. dobar i pametan tekst.necu da se patkometrisem i ne mislim da je kopic idiot. samo nisam na njegovim pozicijama a smetaju mi jeftini & narcisoidni napadi na njegove neistomisljenike. doduse super mi je zabavno kako se kopic i pscanik pronalaze i zavode :P

[transcending]

Šta znam, uživam čitajući Hajdegera iako mi je dobro poznata njegova mračna prošlost. Razdvajam prema svojoj sposobnosti (da tako nazovem) Hajdegera-čoveka i Hajdegera-filozofa. Trudim se da u njegovim knjigama ne lovim nacistu, već da probam da ga razumem, makar se ne slagao sa njim. A neću se složiti jedino ako mi napisano nema smisla. Hajdeger kao Hajdeger mi je tu nebitan.

jesi svario der spiegel intervju?

[kim_philby]

jesi svario der spiegel intervju?

meni je licno draza martinova prepiska sa markuzeom.interesantno je sve to. kao sto rkoh meni najvise smeta kopicev niski i neupuceni udar na badijua i lacana. eto mu derida ako vec zeli da se kurci.

[transcending]

meni je licno draza martinova prepiska sa markuzeom.

upravo i to. markuze je imao problem koji jolly roger nema - da razdvoji hajdegera od njegove filozofije.

[kim_philby]

upravo i to. markuze je imao problem koji jolly roger nema - da razdvoji hajdegera od njegove filozofije.

pa da. pazi da se razumemo a sta je filozofirati no zazuzeti neku poziciju koju u jednoj instanci (krajnjoj) mozemo nazvati i politickom. znaci nije problem citati ili voleti citati hajdegera ili cak da to citanje mora izvesno da stoji u istom paru cipela u kojem je i cica martin obitavao. ali dobro je stalno imati na pameti do cega je takvo misljenje dovelo i od cega se (kakvih optuzbi) docnije i branilo. mislim da je djoli toga svestan ali eto malo se ovde prepucavamo.ponavljam u onom kopicevom iskazu o dvadesetom veku lezi jedan problematicni zec.ja neki put malo preteram (kopic i kalajic) sto iz sege sto iz zbilje ali mislim da sam nacelno u pravu kada insistiram da se takve pozicije isteraju na cistac.

[DarkAttraktor]

I verovatno jesi u pravu. A jel vam je nekad palo napamet kako Genonovac i verovatno pritajeni Evolijanac - Basara pise za Pescanik ?http://www.youtube.com/watch?v=zlSYnW_ftd0

[kim_philby]

I verovatno jesi u pravu. A jel vam je nekad palo napamet kako Genonovac i verovatno pritajeni Evolijanac - Basara pise za Pescanik ?http://www.youtube.com/watch?v=zlSYnW_ftd0

ha! pa da. nesretni basara. njega sam zaboravio. on je ipak malo umio stavove u poslednjih par godina onako kao neki psovacki raspolozeni pekic (konzervativni antimodernista) iz ranih 80tih. zar ne mislim pitam. nisam ga bas citao.

[DarkAttraktor]

Ne znam, ni meni nije jasno otkud on uopste na tom delu politickog spektruma. Mozda on [kao i DHSS] nemaju sa kime da se identifikuje s one [narodnjacke] strane politickog spektruma. Mozda su to neke urodjene kripto-ustaske devijacije Druge Srbije. Mozda je u pitanju prosveceno desnicarstvo koje i nema nameru da se ostvari, ne znam :D Bilo je normalno prvih par godina DOS-a, sad postaje sve vise bizarno.