Politika u UK

[Roger Sanchez]

http://www.youtube.com/watch?v=r4N2JnIT-3g

[hazard]

2. U UK se, ipak, glasa za stranke, odnosno, još bolje, za stranačke lokalne kandidate, tako da ne verujem da je to neki jači argument. Kao kontraargument se može reći da bi takva vlada imala apsolutnu većinu glasova na izborima iz sebe.

Pa, ovaj, ne znam bas. Glasa se za stranke, i za lokalne kandidate, ali se bogami glasa i za lidere. Mislim, sta to znaci, glasati za stranku? Mali je broj glasaca koji je usko-stranacki opredeljen, pa glasa uvek za istu stranku, i mali je broj glasaca koji pred svake izbore cita ceo izborni program neke stranke pa se odlucuje na osnovu toga. Lideri, ipak, imaju veliku ulogu. Sto se lok. kandidata tice, rekao bih da je to nesto bitnije u ruralnim krajevima, dok u gradovima npr. verovatno niko ni nema pojma ko im je MP. Prejako je reci da se glasaci opredeljuju samo na osnovu lidera, ali kod nekih je to slucaj, i kod veeelike vecine glasaca je jako bitno ko je lider stranke za koju glasaju.Drugo, jedno je kada na pola mandata Bler da ostavku pa onda Braun postane premijer do sledecih izbora i svi znaju da ce on na sledecim izborima izaci pred birace, a sasvim je drugo kada Braun, trenutni premijer, potucen na izborima, ustupi mesto nekom drugom iz svoje partije pa taj postane premijer i ako mu je stranka izgubila na izborima. I onda taj novi premijer za koga niko nije glasao da bude premijer i koji se nije uopste spominjao kao moguci premijer ima prostor da vlada sledecih 4-5 godina. To izgleda kao neki "backroom deal" gde se postavlja premijer bez konsultacije sa birackim telom. Jeste to sve po zakonu ali ne verujem da bi biracko telo dobro reagovalo na to.

[adam]

sumnjam da ce iko u ovoj situaciji trajati dugo. sve su sanse da ce biti novi izbori u sledecih godinu dana. nema sanse da ljudi progutaju jos jednog premijera kojeg nisu izglasali, pa jos na pun mandat.

[MancMellow]

Pa, ovaj, ne znam bas. Glasa se za stranke, i za lokalne kandidate, ali se bogami glasa i za lidere.

Upravo tako, a ne kao u čistom proporcionalnom sistemu gde stranku personalizuje isključivo lider. To je ono o čemu govorim.

Mislim, sta to znaci, glasati za stranku? Mali je broj glasaca koji je usko-stranacki opredeljen, pa glasa uvek za istu stranku

U britaniji to i nije baš tako mali procenat. Zato i jesu u izbornoj noći tako zanimljiva praćenja onih izbornih jedinica koje su, većinski, promenile stran(k)u.

Prejako je reci da se glasaci opredeljuju samo na osnovu lidera, ali kod nekih je to slucaj, i kod veeelike vecine glasaca je jako bitno ko je lider stranke za koju glasaju.

Pa upravo je to ono što i ja kažem, samo obrnutim redosledom. Zato je i nemoguće ceo legitimitet dolaska na vlast izvlačiti samo na osnovu lidera.

Drugo, jedno je kada na pola mandata Bler da ostavku pa onda Braun postane premijer do sledecih izbora i svi znaju da ce on na sledecim izborima izaci pred birace, a sasvim je drugo kada Braun, trenutni premijer, potucen na izborima, ustupi mesto nekom drugom iz svoje partije pa taj postane premijer i ako mu je stranka izgubila na izborima.

Bilo bi glupo da sami Laburisti dolaze na vlast. Ovako legitimitet ovom potezu daju i glasovi drugih stranaka, koji su upravo želeli da Braunu vide leđa(konkretno glasači Libdemsa)

I onda taj novi premijer za koga niko nije glasao da bude premijer i koji se nije uopste spominjao kao moguci premijer ima prostor da vlada sledecih 4-5 godina. To izgleda kao neki "backroom deal" gde se postavlja premijer bez konsultacije sa birackim telom. Jeste to sve po zakonu ali ne verujem da bi biracko telo dobro reagovalo na to.

Pa ovako, glasači svih ostalih stranaka u toj mogućoj "Progressive Alliance" bi sigurno reagovali dobro. Što se tiče glasača Laburista, sigurno je da to žele više nego da gledaju Konzervativce na vlasti, tako da... Slažem se da je sve ovo nategnuto, ali ništa više nategnuto od, recimo, manjinske torijevske vlade. A sad nešto malo uopšteno pošto bar do sutra moram da napustim forum. Torijevci, za razliku od opozicije u SAD(Demokrata) recimo, nisu imali, osim aktuelne ekonomske krize, pri sebi oružje u vidu protivljenja dela svoje partije najgorem spoljnopolitičkom fijasku svoje zemlje-ratu u Iraku. Oni su isto bili za taj rat. Tako da im je ostao argument ekonomske krize, ali jednostavno nude lek koji ipak većina glasača jednostavno ne želi da proguta. Koliko god da je ova kriza koja u Britaniji akutno traje nešto malo više od godinu i po dana bolna, prosečan glasač se seća godina vlasti konzervativaca posle Tačerke i u vrlo lošem im je saćanju(a velikom delu biračkog tela je u takvom sećanju i sama tačerkina vladavina). Za razliku od najvećeg dela perioda vlasti New Labour. Osim toga svet i Britanija su se veoma promenili od Johna Majora do danas, a torijevska politka, tj. predlog iste-vrlo malo. Osnovni problem koji torijevci imaju je što se, osim borbe za mesta u parlamentu, bore i protiv „zeitgeista“. Hoću da kažem, Britanija je od poslednje torijevske vlade do danas postala suštinski multikulturna zemlja, zemlja koja u EU nije poluautsajder nego jedna od njenih nosećih stubova, duboko upletena u ono što se dešava u Briselu(i dobro je što je tako), zemlja čije se unutrašnje težište pomerilo(više ne samo ekonomski, kao u većem delu XX veka) u one krajeve koji su u proseku veoma udaljeni od vrednosti koje se razumeju kao karakteristične za torijevce, zemlja u kojoj postoje regionalni parlamenti, zemlja u kojoj su tradicionalne vrednosti suštinski potkopane, posebno među mlađima, i o tome svemu bi torijevci trebalo veoma da povedu računa. Jer upravo nedovoljno shvatanje svih tih promena i imanje istih na umu pri kreiranju sopstvene politike je ono što će ih, najverovatnije, koštati nepostizanja dogovora sa Liberalnim Demokratama. Jednostavno, ne samo da je politički jaz između dve stranke i, još važnije, njihovih glasača veliki, nego je i razlika između upravo tih, da ih nazovem, političko-društvenih Weltanschauung-a, te dve stranačko-glasačke grupacije pokazuje mnogo veći za međusobno svarivanje, nego između Laburista i Liberala. Torijevci zaboravljaju da je poslednji put kada je njihova klasična politika bila stvarno uspešna to bilo u vreme straha od komunizma, u vreme ekspanzije eksploatacije naftnih rezervi u Severnom moru(bez čega bi čak i Tačerka skoro sigurno doživela neslavan kraj). Uz ovo bih dodao da je Thatcher Revolution(u koju se i dalje većina Konzervativaca, ako ne glasno, a ono barem tiho u svom srcu, kune) bila praćena i jednim, makar reklamno, ali prilično ubedljivo, pokušajem moralne obnove društva na bazi protestantske radne etike i tradicionalnih porodičnih i nekih specifičnih britanskih vrednosti. To je bilo i vreme EEZ(a ne EU), vreme pune koordinacije politike(i ličnog prijateljstva na vrhu) između SAD i UK, u vremenu kraja politiki detanta sa SSSR-om, pa onda, kao što rekoh, ekspanzije eksploatacije nafte iz Severnog mora, to je, i to tek u drugom tačerkinom mandatu, moglo da da rezultate. Dakle to je bilo vreme i svet koji u odnosu na ove danas izgledaju kao ancient history. Već prva posttačerska replikacija te politike, oličena u krilatici Back to Basics(nisam hronološki najprecizniji, ali hoću da malo uopštim), nije uspela da nađe adekvatne odgovore na pitanja koja je postavljala složenija ekonomska, politička i spoljnopolitička situacijua prve polovine 90-tih. Ideje da će jednostavni budget cuts i poluizolacionistička spoljna politika oličena u zadrtom istrajavanju na usko shvaćenim i momentalnim britanskim interesima u okviru EU dati bilo kakve rezultate je obmana. Jedini mogući način za Britaniju da sačuva svoj međunarodni prestiž(sa ekonomskom koristi koja uz njega ide) je da bude duboko i iskreno uključena i u odnose sa SAD i u politiku EU i na taj način održava svoju važnost i ulogu. Sumnjam da bi konzervativna administracija u Broju 10 mogla da u, za Britaniju, optimalnoj meri postigne odnose sa administracijom jednog Baraka Obame, a ujedno neke od torijevskih ideja o "novoj" britanskoj politici u okviru EU su, bukvalno, zalutale iz 20. veka. Britaniji treba “New Tory”(ne našminkan “old Tory”), treba joj stranka koja je zadržala svoje ideje vođenja jedne ne-rasipničke ekonomije, koja je zadržala svoje viđenje jedne suštinski slobodne privatne inicijative, ideje što veće lične slobode, koja je zadržala otpor prema daljem ujedinjavanju EU, ali koja odgovore na teška pitanja ne nalazi u jednostavnim, praznim frazama našminkanim, komplikovanošću savremenog sveta prevaziđenim potezima i politikama, koje će ih, ako i dobiju priliku posle ovih izbora da ih vode, samo još brže poslati u trajne istorijske gubitnike. Čak pre nego ako ostanu u opoziciji. Drugim rečima, fraza "Big Society" mora biti suštinski ispunjena sadržajem. "Big Society" koji su pokušali da prodaju elektoratu kao protivtežu "Big Government-u" i koje bi trebalo da laburističkom "paternalizmu" suprotstavi "međusobni respekt" i "odgovornost" članova društva, propušta jednu stvar koja je u današnjem razvijenom svetu jednostavno postala nešto što se ne dovodi u pitanje-solidarnost, klasna, etnička/kulturna. State-sponsored(za razliku od individualne) solidarnost(a jedna vlada samo o njoj može da brine, je u duboko u suprotnosti sa osnovnim filozofskim postulatima bilo koje tradicionalne, konzervativne grupacije u anglosaksonskom svetu. Ali čini mi se da je "shift" koji se desio kod većine glasačkog tela takav da je tu komponentu nemoguće izbeći, odnosno da je prepoznavanje nje(bar u izvesnoj meri) kod političke stranke koja se bori za vlast, a od strane biračkog tela, jednostavno, čak i u Britaniji, postalo neophodnost za osvajanje potpune većine u parlamentu. Izvinjavam se na (pre)dugačkom postu.

[Roger Sanchez]

Thatcherkin Lord

Tebbit at Freedom Association Dinner: Will Cameron match Brown's promise to resign after matching his promise of a referendum on PR?

[Anduril]

Hm, izgleda da je Mendelson potegao jos brze ovu opciju sa odlaskom Brauna nego sto sam pretpostavio pre par sati. Bice ovo vruca noc ...

[hazard]

Upravo tako, a ne kao u čistom proporcionalnom sistemu gde stranku personalizuje isključivo lider. To je ono o čemu govorim.

Cek bre nemo' da me zaebavas :D onako kako si ti rekao ispada da je nebitno ko je lider, i da se glasa samo na osnovu stranke i lokalnog kandidata. Ja ti kazem da nije bas tako. Prvo, imas dobar deo glasaca kojima je vazan lider. Drugo, imas dobar deo glasaca kojima je lokalni kandidat nebitan, vec to ko stoji iza njega (za nekoga je bitnija stranka, za nekog lider). Za mnoge ljude su MPijevi totalni anonimusi. Ljudi dobro znaju da je glavni ishod izbora u prakticnom smislu to ko ce biti novi premijer, a ne ko ce biti njihov lokalni backbencher MP. Generalno lokalni MP moze da osteti rezultat svoje stranke vise nego neki gaf lidera te stranke samo ako napravi neku veliku glupost (kao npr. onaj nedavni skandal s troskovima). I da dodam i trece, reci da u cisto proporcionalnom sistemu stranku personalizuje iskljucivo lider je prejako.Btw, ako pricamo o sistemu gde je zaista lokalni kandidat bitniji od lidera stranke, onda je to SAD a ne Britanija, ali to je naravno sto je tamo skupstina iskljucivo zakonodavna vlast i ne bira izvrsnu.

U britaniji to i nije baš tako mali procenat. Zato i jesu u izbornoj noći tako zanimljiva praćenja onih izbornih jedinica koje su, većinski, promenile stran(k)u.

Pa nije mali, ali ocigledno ima mnogo "neodlucenih" glasaca koji menjaju stranke inace bi na svakim izborima bio isti rezultat. :D

Pa upravo je to ono što i ja kažem, samo obrnutim redosledom. Zato je i nemoguće ceo legitimitet dolaska na vlast izvlačiti samo na osnovu lidera.

Samo toliko. :DJa bih rekao da je Vestminsterski sistem zapravo vrlo liderski orijentisan. Sad jeste da je vecinu mog iskustva vestminsterskog sistema baziram na Kanadi, ali posto je tamo zapravo samo preslikan britanski politicki sistem skoro pa skroz (sa sve 3 velike stranke u istom odnosu snaga kao 3 velike u UK, sa sve Konzervativcima sa istim problemom imidza kao i u UK, kao i sa separatistickim strankama), mislim da je to ok :D jer mi sve sto znam o britanskoj politici i sto pratim oko toga ukazuje da ima mnooogo paralela i da u sustini sistem funkcionise po istom principima, od stranaka do glasaca.

Pa ovako, glasači svih ostalih stranaka u toj mogućoj "Progressive Alliance" bi sigurno reagovali dobro. Što se tiče glasača Laburista, sigurno je da to žele više nego da gledaju Konzervativce na vlasti, tako da... Slažem se da je sve ovo nategnuto, ali ništa više nategnuto od, recimo, manjinske torijevske vlade.

Zapravo vise je nategnuto od torijevske manjinske vlade - kada je poslednji put bila koaliciona vlada u UK? Za vreme rata? Mirnodopska britanska praksa mnogo vise podrazumeva manjinske vlade najvece stranke (rekao bih da je to glasacima "normalnije" i da se vise "podrazumeva") nego koalicione, i to jos sastavljene od "gubitnika" na izborima.Kako bi reagovali glasaci stranaka, pa ne zna se tacno...mozda bi neki LibDem glasaci bili ljuti sto je Labour ostavljen na vlasti, jer su hteli da im vide ledja. Mozda su i LibDemsi na ovim izborima dobili neke glasace koji su hteli da kazne Labour, a nisu hteli da glasaju za Konzervativce...ako glas za LibDemse sada bude glas za Labour, mozda ce ih izgubiti. I da, zaboravimo na trenutak glasace koji su na ovim izborima glasali za Labour - Labour mora da brine i onima koji nisu glasali za njih na ovim izborima, vec za Torijevce, a glasali su recimo za Blera. Ako Labour pokusa da na ovaj nacin ostane po svaku cenu na vlasti, moze da jos vise odbije te glasace koje na ovim izborima izgubio. A to su glasaci koje mora da povrati.

[BraveMargot]

nisam htela da pisem vise na ovom topiku posto vecina smatra da sam ostrascena, ali ne mogu bas da citam sve ovo sto se pise a da ne dodam ponesto.mnogi ovde pisu, a i na daily mailu komentarisu, kako ce manjinske stranke samo da ucenjuju. pokoji senilni torijevac cak to prica i na vestima. mislim da su takva misljenja rezultat predrasuda koja nemaju mnogo veze s realnoscu.naravno da ce manjinske stranke drzati interese svojih glasaca kao prioritet, pa zato su im ti glasovi i dati, to im je mandat u vestminsteru. ali nisu ni nacionalisticki politicari beslovesni niti zele da rizikuju svoju reputaciju da su dosledni i principijelni u sprovodjenju svoje politike (sto uvek pali kod glasaca). pa snp prvi nikad nije glasao u parlamentu za bilo koji zakon koji se ticao isljucivo engleske, smatrajuci da je neprikladno da se izjasnjavaju o pitanjima koja nemaju veze s njihovim politickim ciljevima. ne verujem da ce to prekrsiti, vec ce u slucaju dogovora dil uci na osnovu zajednicke platforme za pitanja od opsteg znacaja. i jos jednom da ponovim, ne znam cemu pljuvanje na snp sto nece da pregovara s torijevcima. pa torijevci su u skotskoj uzeli ukupno jedan mandat i samim tim nemaju legitimitet. posto im treba koalcija nek se nagode s libdemima ako umeju i ako ih hoce, onda im snp i ne treba. drugo je plaid cumry jer u velsu je konzervativna stranka dosta odmakla od dana johna redwooda (ostrasceni link pa sada dobija dosta glasova, cak i rastu u podrsci - nasuprot njima, skotski konzervativci i dalje se dozivljavaju kao stranka koja je protiv drustvene solidarnosti, a cak i u lokalnom parlamentu nisu se nesto pokazali (sem sto su sa salmondom glasali za budzet i jos neke stvari) i svi ih dozivljavaju kao anti-skotske zbog toga sto su tokom poslednjeg perioda na vlasti bili suprotstavljeni devoluciji i sto su uveli poll tax, koji je ovde zaista bio jako lose prihvacen kao taksa koja je protiv lokalne solidarnosti i koja je u svojoj biti nepravedna. sve u svemu, mislim da u engleskoj nema preteranih razloga za brigu i strah od lokalnih politicara jer svaki dil koji se napravi bice kratkotrajan i ticace se konkretnih poteza koji se moraju povuci pre sledecih izbora koji ce, nadam se kao i mnogi, doneti stabilnu vladu. i da dodam, ako vlada bude labour-libdem onda i nema price o tome da ce skotska i vels proci bezbolnije od ostatka zemlje, jer te dve stranke ionako nisu planirale da prave rezove pre sledece godine, a tu ce negde vlada i da se raspadne. mada racunam da ce salmond tu umeti bolje da se izbori za svoje zahvaljujuci svojoj lukavosti i perfidnim pregovarackim sposobnostima, vin dzons deluje benignije na prvi pogled ali ce se takodje sigurno boriti za velske beneficije. a ako salmond i izazove pad vlade i tu ispadne uskogrudi skot, to ce mu se odraziti po broj glasova u skotskoj sto uopste i nije tako lose. p.s. miliband,

[BraveMargot]

e da i pre nego odem da spavam moram da se slozim s hazardom - ima zaista puno biraca koji glasaju za stranku, inace hazel blears ne bi nikad prosla.ali u salfordu maltene bilo ko da se kandiduje za labour bice izabran. zato to i jeste safe seat gde mecu nju i noj slicne budale.

[MancMellow]

Cek bre nemo' da me zaebavas :D onako kako si ti rekao ispada da je nebitno ko je lider, i da se glasa samo na osnovu stranke i lokalnog kandidata. Ja ti kazem da nije bas tako.

Nepotrebna dalja rasprava, zato što nigde nisam rekao da je lider nebitan. Možda sam se neprecizno izrazio. Upravo se glasa i za lidera, ali i za stranku(ovo što je Margot dole napisala) i za lokalnog kandidata. Znači, moja poante je-da, lider je bitan deo dila, ali, ako i najvažniji(a o tome bi se moglo raspravljati), ipak je jedan od 3 dela dila. Moja lično mišljenje je da je stranka bitnija(ili jednako bitna) i od lidera i(uglavnom) od lokalnog kandidata. A u ovom konkretnom slučaju, već sam napisao, glasači ostalih stranaka u toj mogućoj Progresivnoj alijansi će samo biti all too happy da Braun nije na čelu, a glasači laburista će biti i ovo i ono, ali sigurno mnogo zadovoljniji nego da gledaju Camerona na vlasti, tako da ja vidim neku malu nelogičnost, ali suštinski problem legitimiteta ne vidim i mislim da ga je teško dokazati. U pravu si za "neimanentnost" čistih koalicionih vlada britanskom političkom životu, ali odatle i dalje ne sledi automatski nepostojanje legitimiteta. Britanska politička praksa kroz istoriju je i stekla tu slavu na osnovu svoje sposobnosti da se spontano i nenasilno menja.

Za mnoge ljude su MPijevi totalni anonimusi. Ljudi dobro znaju da je glavni ishod izbora u prakticnom smislu to ko ce biti novi premijer

Ovo se ne bih već u potpunosti složio. Mislim da je većina dobro zna da je glavni ishod izbora koja će stranka biti na vlasti, odnosno koja će se, u skladu s tim, politika voditi. Lider je(ali ne samo on, kao u čistom proporcionalnom sistemu) personifikacija suštine, a ne sama suština. U većem delu(ne kažem da nema) britanskog glasačkog tela slabo je zamisliv prelaz od konzervativaca ka laburistima i obratno. Ne kažem da nema, kažem da nije baš čest slučaj.

Kako bi reagovali glasaci stranaka, pa ne zna se tacno...mozda bi neki LibDem glasaci bili ljuti sto je Labour ostavljen na vlasti, jer su hteli da im vide ledja. Mozda su i LibDemsi na ovim izborima dobili neke glasace koji su hteli da kazne Labour, a nisu hteli da glasaju za Konzervativce...ako glas za LibDemse sada bude glas za Labour, mozda ce ih izgubiti.

Možda, u stvari ne možda nego je za deo glasača Libdems ovo što si napisao sasvim sigurno tačno. Ali, vodi računa, ovo važi za one koji su želeli da "kazne" Labour-želja za "kažnjavanjem je genuinely želja za korekcijom, a ne želja za nečim potpuno suprotnim. Nemoguće je dokazati da su glasači(i sama stranka, mislim na LD) sveukupno bliži torijevcima nego laburistima.

I da, zaboravimo na trenutak glasace koji su na ovim izborima glasali za Labour - Labour mora da brine i onima koji nisu glasali za njih na ovim izborima, vec za Torijevce, a glasali su recimo za Blera. Ako Labour pokusa da na ovaj nacin ostane po svaku cenu na vlasti, moze da jos vise odbije te glasace koje na ovim izborima izgubio. A to su glasaci koje mora da povrati.

To se slažem, ali to je pitanje za Labour, a ne pitanje legitimiteta vlasti eventualne Progressive Alliance. Ipak, koalicija sa Libdems će laburistima pomoći da ostanu na tragu New Labour politike, karakteristične za Blaira tj. pomoći će im da ne odu suviše levo ni u stranačkoj ni u državnoj politici.

Edited May 11, 2010 by M16

[MancMellow]

e da i pre nego odem da spavam moram da se slozim s hazardom - ima zaista puno biraca koji glasaju za stranku, inace hazel blears ne bi nikad prosla.ali u salfordu maltene bilo ko da se kandiduje za labour bice izabran. zato to i jeste safe seat gde mecu nju i noj slicne budale.

Dakle slažem se da je stranka najbitnija, žao mi je ako me se razumelo drugačije. A u Salfordu bi i Šilja pobedio za Labour.

[hazard]

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/election_2010/scotland/8674214.stm

Labour MP rules out deal with SNP A leading Labour MP has said a potential coalition deal between his party and the Lib Dems would not include the Scottish National Party.Douglas Alexander said he could not envisage circumstances in which Labour would enter an agreement with the SNP. Mr Alexander, one of Gordon Brown's closest allies, said the parties had "fundamental" differences.

Tol'ko o tome.

[Budja]

4. Ja mislim da je za njih daleko politički skuplji ulazak u priču sa Torijevcima nego sa Laburistima, posebno sa Laburistima koji im ispunjavaju glavne zahteve i oslobođene Gordona Brauna.

Ovo je vrlo problematicna izjava.Dovoljno je samo par laburista da ne glasa po direktivi i propade izborna reforma, a to jebio glavni cilj ulaska u koaliciju.Plus, za izbornu reformu je bitno da ima veliki legitimitet. Ako je percipirana kao stvar dogovora lab-lib da se zajebu konzervativci, to ce najvise naskoditi upravo LibDems.Sa Torijima u koaliciji buducnost stranke je sledeca: par meseci katastrofe, simbolickih/principijelnih istupanja iz partije, itd, itd... sa sansom da se na dugi rok LibDems pokazu kao stranka sposobna da ucestvuje odgoorno u vlasti sto bi zasluzilo pstovanje biraca i vodilo oporavku partije.Sa druge strane, kratkorocna dobit i otvaranje sampanjca od strane Pauline Toynbee bi se pretvorilo u dugorocnu katastrofu kada Vlada ne bi uspela ama bas nista radikalno da progura - od kresanja budzeta za Severnu irsku, Skotsku i Vels pa do kraha izborne reforme. Kao sto rekoh ranije, LibDems bi mogli da zatvore radnju.

[BraveMargot]

a ti mislis da su tori bekbenceri discipilnovaniji od laburistickih, pa ce kao pristati da glasaju za zakon o referendumu jer je stigla direktiva iz centrale?

[Anduril]

Ovo je vrlo problematicna izjava.Dovoljno je samo par laburista da ne glasa po direktivi i propade izborna reforma, a to jebio glavni cilj ulaska u koaliciju.Plus, za izbornu reformu je bitno da ima veliki legitimitet. Ako je percipirana kao stvar dogovora lab-lib da se zajebu konzervativci, to ce najvise naskoditi upravo LibDems.Sa Torijima u koaliciji buducnost stranke je sledeca: par meseci katastrofe, simbolickih/principijelnih istupanja iz partije, itd, itd... sa sansom da se na dugi rok LibDems pokazu kao stranka sposobna da ucestvuje odgoorno u vlasti sto bi zasluzilo pstovanje biraca i vodilo oporavku partije.Sa druge strane, kratkorocna dobit i otvaranje sampanjca od strane Pauline Toynbee bi se pretvorilo u dugorocnu katastrofu kada Vlada ne bi uspela ama bas nista radikalno da progura - od kresanja budzeta za Severnu irsku, Skotsku i Vels pa do kraha izborne reforme. Kao sto rekoh ranije, LibDems bi mogli da zatvore radnju.

Hm, mislim da je koalicija sa konzervativcima izglednija ali se ne slazem da je pitanje izbora koji LibDemsi imaju tako jasan. Oni imaju trenutno prilicno tezak izbor.- Argumenti za koaliciju sa konzervativcima:1. Stabilnija vecina bez malih stranaka koja je objektivno potrebnija UK u ovom trenutku.2. Bili bi donekle socijalni korektiv konzervativaca pa se ljudi poput adama ne bi toliko plasili a mozda bi i glasali sledeci put za njih. :D 3. Oba lidera koja su bila ispred partija bi bili u vladi i vlada bi imala veci legitimitet u tom pogledu.4. Po pitanjima obrazovanja i ekonomije imaju sasvim slicne poglede a to je trenutno mozda i prioritet za razliku od drugih pitanja gde se ne slazu.- Argumenti protiv:1. U mom prvom postu na ovoj temi sam napisao da su liberali iz istorijske perspektive zapravo prirodno suprotstavljeni autoritarnijim konzervativcima. Medjutim, i Labour po tom pitanju nije daleko od konzervativaca sto se da videti i na pitanjima poput rata, Tridenta ili ID-karte.2. Prelivanje glasova u Labour koji bi se gotovo sigurno pomerili prema levici i zaboravili na svoju politiku iz vremena Brauna i Blera od koje bi se sa novim (mladim) liderom distancirali taman koliko treba.3. Alternative vote zapravo ne bi promenio mnogo u korist LibDem-a. Njima treba AV+ sistem ili neka druga forma proporcionalnog sistema.