Svet

[MancMellow]

Verovatno si u pravu sto se tice 'stop' znaka za dalju raspravu.

Ali pre bremzanja, porazmisli o, na primer, sledecem: Amerika i pridruzeni visokorazvijeni nemaju drugog izbora osim konflikta.

SIstemski.

Ne zbog ovestale i ofucane price o kraju imperije, trenutku kad ce Amerika koja je toliko zaduzila svet, konacno da propadne, nego zato sto je konflikt sastavni i nezamenljivi sastojak sistema onakvog kakvog poznajemo.

Rusija se trenutno namestila, ponajvise kao eho Hladnog rata, hladnoratovske terminologije i nacina razmisljanja; Kina jeste donekle novi kvalitet, ali ni izdaleka toliko nov i inovativan^tm da bi njen izlazak na takozvanu svetsku pozornicu promenio neke geostrateske aksiome i na njima zasnovane interese.

Pamet^tm tu nema sta da trazi, a bojim se da je izbor najpametnijeg metoda beznadezno ogranicen krizom moderne predstavnicke demokratije, liberalnog modela, itd, itd...: vremena su takva da se traze i ocekuju dugorocna, promisljena resenja, koja traze  poprilicno vizionarstva i hrabrosti da se preduzmu dugorocni nepopularni koraci, da se - na primer - ogranici rast indeksa^tm - dakle, sve bez izuzetka mere od kojih moderne zapadne vlade uljuljkane u ubedjenje o sigurnosti i potrebi da se razmislja u izbornim intervalima, nimalo nisu sklone, a bojim se ni sposobne.

 

Kapital je nemoguće ograničiti administrativnim merama. Mislim, države (ili nadnacionalne tvorevine) mogu, i trebalo bi, da budu vrhovni propisivači uslova pod kojim će se isti plasirati na tržištima koja kontrolišu, ali im je moć prilično ograničena kad je reč o odlivu kapitala, a potpuno su nemoćne da nateraju kapital da dođe kod njih. S druge strane kapital "voli" političku moć i "voli" bezbednost. Trump je, naravno, u krivu. US ne treba da potpisuju trgovinski sporazum (tu je recimo Sanders bio u pravu), ali moraju da ostanu potpuno "engaged" u azijskim poslovima kako bi zadržali pozicije sa kojih mogu da vrše uticaj. S treće strane, jeftina radna snaga se ne nalazi samo u Kini, ima tu mnogo zemalja, ali ok, Kina ima najviše industrijskog potencijala. Međutim, kako ove zemlje ne bi prepoznale svoj zajednički interes za sada je korisno da budu podeljene oko pitanja kao što su Južnokinesko more ili nešto slično.

 

Imam skroman utisak da je političko vođstvo US, Obama konkretno, mislila da će "re-balancing"-om prema Aziji, između ostalog i u vidu TPP-ija, staviti sveukupne odnose sa regionom u jedan širi okvir i tako uspostaviti izvesne "checks" na rast kineskog političkog, vojnog, ali i eknomskog uticaja i položaja. Ispostavilo se da to može biti politički preskupo kod kuće (o britanskim zaluđivanjima - koje doduše sama May, bar na rečima, ne deli - da ne govorim) i da će biti neophodno modifikovati strategiju. Ispostavlja se, jednostavno, da US i EU ne mogu da izdrže konkurenciju istočnoazijskih tržištima ni rada, ni proizvoda, ni velikog broja usluga. Ispostavlja se da je to politički preskupo. A ne treba gubiti iz vida da bi gubitak te trke doveo u pitanje i sam zapadni politički model (političke i ekonomske slobode), ali i, kao što već dovodi, ideje elementarne socijalne pravde (usled stalnog odliva kapitala i daljeg rasta nejednakosti), a time i  same liberalne demokratije. Nešto mora da se učini, inače će nakupljena negativna politička energija postati, ako već nije, autodestruktivna. 

Edited August 23, 2016 by MancMellow

[Prospero]

Ili da preformulisem pitanje: umesto da se Amerikanci i Evropljani prisilno nauce da zive sa gorim uslovima proizvodnje, zasto se ne bi Kinezi prisilno naucili na bolje uslove proizvodnje? 

 

Pa uče se, sve vreme, ili misliš da su u tome i danas tamo gde su bili pre 40 godina?

[namenski]

 

 

Ono, ja nisam kao namenski da iskustveno prožimam sve pore društva nego sam osuđen da čitam druge, jbg :(

 

Nisi niti mozes da budes  -_- : vidi, ako je do prostiranja tudjih clanaka/misljenja, itd, itd, toga ima i bez tvoje pomoci kol'ko oces, net je ovo, ima za svakoga*.

Problem je sto mene ovde zanima tvoje i misljenje drugih naravno: dakle, ako ga imas - samo napred, nije sramota ne znati, lupiti, zajebati se, niko od nas ovde ne prima platu.

Sto se prozimanja svih pora tice, na klizavom si terenu: ja, za razliku od tebe  :P, nisam, na primer, nasiroko i nadugacko elaborirao opticki nisan na AK-47 i izvedenicama.

Nisam ni arti-vatru  :P

 

*) obaska sto si kao prostirac probirljiv i tendenciozan do bola  :P

[ObiW]

Pa uče se, sve vreme, ili misliš da su u tome i danas tamo gde su bili pre 40 godina?

Brze se uci kada si motivisan, je bila moja poenta. A najbolja motivacija je nuklearni udar po novcaniku. 

[Prospero]

Brze se uci kada si motivisan, je bila moja poenta. A najbolja motivacija je nuklearni udar po novcaniku. 

 

 

Američkom? Ne slažem se, treba ljude pustiti da se u miru i natenane dogovaraju oko svojih polisija™ i gledaju kako da održe ili povećaju konkurentnost u 21. veku bez da naprave sranje....

[namenski]

Američkom? Ne slažem se, treba ljude pustiti da se u miru i natenane dogovaraju oko svojih polisija™ i gledaju kako da održe ili povećaju konkurentnost u 21. veku bez da naprave sranje....

I da svi srecno zive 1000 godina i da bude mir u svetu...

Daj bre Prospero, zvucis k'o mis Barbatovca. :)

[ObiW]

Američkom?

Aj pogadjaj ponovo. 

[Prospero]

Ne mogu brate, mrzi me da raspredam o "nelojalnoj konkurenciji" pogotovo kad kritika dolazi iz najbogatije zemlje sveta koja uživa bezbrojne benefite svog položaja i pre nego što ujutru otvori oči.  Dakle - yawn.

[MancMellow]

That would, in principle, require

the largest sacrifices from the rich. In other words, if, because

of improvements in the standard of living of today’s poor ( whether

through migration or faster growth in Africa and Asia), the ecological

balance is upset, restraints on growth should be imposed on the

rich. I know that this is an especially unpopular proposition to make

while the Great Recession either still goes on or has barely ended, but

the reasoning behind it seems to me incontrovertible.

 

Principijelno, o ovome se naravno može raspravljati. Politički realno...ne znam, mislim da nije nimalo...

[Prospero]

Pa nije realno.

[ObiW]

Ne mogu brate, mrzi me da raspredam o "nelojalnoj konkurenciji" pogotovo kad kritika dolazi iz najbogatije zemlje sveta koja uživa bezbrojne benefite svog položaja i pre nego što ujutru otvori oči.  Dakle - yawn.

 

Pa dobro, ne mogu svi da vire preko brda, mora neko i da zabije glavu u pesak. Evo ti jedan clanak da se lakse uspavas:

 

 

 

Thomas Friedman Goes to the Wall

 

High priest of globalization lashes out against the enemies of progress

 

We never really had a referendum on globalization in America. It just sort of happened. People had jobs one day, then the next morning they were fired, replaced by 14-year-olds in Indonesia or sweatshop laborers in Bangladesh, working in unsafe hell-holes without overtime or health care,beaten when they don't make quotas

Globalization in the snap of a finger essentially erased nearly two centuries of America's bloody labor history. It's as if the Thibodeaux Massacre, the hangings of the Molly McGuires, the Pullman Strike, the LA Times bombing, the Flint sit-in and thousands of other strikes and confrontations never took place. In the new paradigm, all of those agonizing controversies and wars of political attrition, which collectively produced a vast set of rules and standards for dealing with workers, were simply wiped away.  People forget that when it comes to labor relations, America had to be dragged, kicking and screaming, in the direction of the civilized world. Attempts to ban child labor in this country failed repeatedly, and we didn't actually pass a federal child labor law that stuck until 1938. Airlines in America were still firing flight attendants for getting married through the mid-eighties 

Now all that work spent to get even past those most basic problems is at risk. In the global economy, employers can look at their business models as one giant arbitrage. You do your banking in the laissez-faire havens of the Caribbean, build factories in slave-labor capitals like China or Indonesia, buy swaps in less-regulated financial atmospheres in London, sell your products in America and Europe, etc.

 

A pazi sad ovo:

What's the point of all of our labor laws, or voting-rights laws, the first amendment and a host of other American legal traditions if large pluralities of American manufacturers do their business in countries like China, where human rights abuses are rampant, political freedom is nonexistent and speech is tightly controlled?

 

Prostim recima, on kaze: Koja je poenta znaka "ne pisaj na levoj polovini bazena", kada to ne vazi na desnoj polovini?

 

E sad ide deo od koga ti se zeva:

 

Most educated people accept and embrace the idea of an increasingly integrated world. The problem is how to go forward into the future in a way that's fair and doesn't increase oppression, pollution, child labor, even slavery and indenture. These are very difficult questions. They're ones that probably won't have positive solutions without the determined leadership of the world's bigger democratic powers, like the U.S. and the E.U.

 Obrati paznju na rec "probably". ostavlja mogucnost da se Kina sam reformise, iznutra. To se zove optimista.

 

http://www.rollingstone.com/politics/new-york-times-thomas-friedman-goes-to-the-wall-w433066

[Prospero]

We never really had a referendum on globalization in America

 

Cry me a river, ko ga je drugi pa imao? Šta to uopšte znači?

 

It just sort of happened.

 

Nope, čak i u složenosti globalnog kapitalizma mogu da se prepoznaju efekti olakšanog protoka novca sa Zapada ka ciljnim državama radi investiranja, političke i vojne hegemonije potkovane ideološkim (neolib) i čistijim ekonomskim receptima (vašingtonski konsenzus, recimo) koji su tom protoku dali podlogu itd itd.

 

Globalization in the snap of a finger essentially erased nearly two centuries of America's bloody labor history.

 

Kao što rekoh - lokalna tema za američko društvo, nadam se da će naći adekvatan način da se izbore sa tim bez da useru svet oko sebe.

 

if large pluralities of American manufacturers do their business in countries like China, where human rights abuses are rampant, political freedom is nonexistent and speech is tightly controlled?

 

Prc, kad je Nikson otvarao Kinu i Karter gurao američki kapital da oplodi™ Dengovo flertovanje sa kapitalizmom sve ove stvari su bile 100 puta gore nego danas, ali tad je bilo lasno šuknuti ga Sovjetima.

 

The problem is how to go forward into the future in a way that's fair and doesn't increase oppression, pollution, child labor, even slavery and indenture.

 

Kako išta može biti fer ako je američki građanin i dalje 10 puta plaćeniji od vijetnamskog? Gotta right that wrong first 

[ObiW]

Kao što rekoh - lokalna tema za američko društvo, nadam se da će naći adekvatan način da se izbore sa tim bez da useru svet oko sebe.

Tema je lokalna i za evropsko, kanadsko i australijsko drustvo. Kada se lokalna tema prostire na 3 kontinenta i obuhvata nekoliko stotina miliona ljudi, onda je globalna, svidelo se to tebi ili ne. Cak i u 1 Mionici mozes golim okom da vidis uticaj globalizacije u kineskoj robnoj kuci.

 

 

Kako išta može biti fer ako je američki građanin i dalje 10 puta plaćeniji od vijetnamskog? Gotta right that wrong first 

Umesto "americki" stavi "srpski", i umesto "10" stavi "3" pa objasni komsiji kako plata prvo treba da mu se smanji na 150 evra pa ce problem sam od sebe da se resi.

Edited August 24, 2016 by ObiW

[iDemo]

Umesto "americki" stavi "srpski", i umesto "10" stavi "3" pa objasni komsiji kako plata prvo treba da mu se smanji na 150 evra pa ce problem sam od sebe da se resi.

Problem™ sa platama uvek moze da se ispegla - pitanje je jedino na koliko tih 150 (vidi gore) evra treba da se rastegne. Ako je mesecno to je jedan problem, ako je dvonedeljno - onda je drugi a ako je dnevno ili ne daj boze "na sat" - e, tu vec moze da se diskutuje... 

 

As in "i ti ces, kume, da imas 150 evra platu al' mesecno"...

[Prospero]

Tema je lokalna i za evropsko, kanadsko i australijsko drustvo. Kada se lokalna tema prostire na 3 kontinenta i obuhvata nekoliko stotina miliona ljudi, onda je globalna, svidelo se to tebi ili ne. Cak i u 1 Mionici mozes golim okom da vidis uticaj globalizacije u kineskoj robnoj kuci.

 

 

 

Umesto "americki" stavi "srpski", i umesto "10" stavi "3" pa objasni komsiji kako plata prvo treba da mu se smanji na 150 evra pa ce problem sam od sebe da se resi.

 

No shit, Sherlock?

 

...

Neka se američko i evropsko društvo prilagode pogoršanim uslovima poslovanja tj  pojačanoj konkurenciji. Imaju i dovoljno novca i političke svesti i internih mehanizama za to bez da eksportuju svoje probleme, da svoje specifične teme predstavljaju maltene univerzalnim/zajedničkim ili da - olako - krive zle globalne trendove.

 

caveat: Balkan/Srbija je u ovoj podeli naravno deo evropskog društva.

 

I da ponovim Milanovića:

 

It is important to realize that a fine balancing act must be done between three variables: growth rates of poor (and populous) countries, migration, and environmental sustainability. Migration and the development of poor countries are, from the point of view of global poverty and inequality reduction, equivalent: poor people would become richer, either in their own countries or somewhere else. Politically, of course, they are not equivalent. But this worthwhile objective of increasing people’s incomes has to be balanced by making sure that it is ecologically sustainable. That would, in principle, require the largest sacrifices from the rich. In other words, if, because of improvements in the standard of living of today’s poor (whether through migration or faster growth in Africa and Asia), the ecological balance is upset, restraints on growth should be imposed on the rich. I know that this is an especially unpopular proposition to make while the Great Recession either still goes on or has barely ended, but the reasoning behind it seems to me incontrovertible.

 

Edited August 24, 2016 by Prospero