Svet

[Caligula]

Sto prekasno? Eno tamo za Harpera je nemacki KFOR na Kosovu isto sto i Vermaht.

Ako se baci letimican pogled na tamo, vidi se da su stvar nategli oni koji su albance koje je pobila OVK nazvali kolaboracionistima a ta ubistva opravdanim, sve nekaznjeno i uz blagoslov "moderacije". Takodje, tamo je "evakuacija" zvanicno odobren eufemizam za proterivanje srba, svi srbi su zvanicno krivi sto su proterani (opet moderacija koja opravdava "stav"), etc - kada bi se na gomilu skupila sva govna prosuta po "tamo", zasmrdelo bi do Brisela.So, Vermaht kao logicka igra je maciji kasalj.

[steins]

@ bold: Naprotiv, mislim da znam veoma dobro o cemu pricam. A to sto se taj fasizam upraznjavao selektivno za vreme Slobe, a da ti i kompanija niste bili upoznati time, jedino moze govoriti o tome koliko vam je taj fasizam smetao. Zapravo ste se malo kasno setili...bibi

štoonokažu bosanci - nidje veze. SM se može svašta, s pravom, natrpati na grbaču, i da je bio apsolutista, i ludak i lopov i prevarant, i oportunista, i još gomila epiteta, ali fašista je ortodoksna budalaština. Pojam Fašizam se (olako) upotrebljava samo iz jednog razloga - jer je sinonim za ultimativno zlo. Što implicira da je na suprotnoj strani bilo ultimativno dobro. Da se okoristim Kaubojčevim postom - ultimativno dobri momci /iliti antifašisti/ ne ubijaju neistomišljenike - oni streljaju kolaboracioniste, ne proteruju ljude druge vere - oni ih evakuišu, a i ako ih slučajno ubiju - pa sami su krivi, bilo da su podržavali "fašizam" ili nisu bili dovoljno glasni u protestima. A iako su bili dovoljno glasni pa opet nastradali - jebi ga, kolateralna šteta.Ima ta teza još implikacija - mudžahedini u Bosni nisu bili mudžahedini, nego dobrovoljci u borbi protiv fašizma, na Kosovu UČK nije bila teroristička organizacija nego Oslobodilačka Vojska, a u Hrvatskoj su ljudi optuženi za masovne zločine - branitelji. I kao bonus - antifašisti ne mogu biti šovinisti, oni su "emotivni". rekoh ti, Frojd bi se ovde silno zabavio.

[anantaram]

Denial je izgleda jos vrlo jak tamo.

Dobro si rekao. Forum sve vise lici na tamo.

[bradilko]

+1 za sve sto je napisao @king louiebez zlobnog cerekanja i superiornog likovanja pokusava objasniti viziju,ulogu i teznje havela u to vreme a i posle. taj havel je posvetio zivot slobodnom misljenju, pacifizmu i ostalim civilizacijskim stremljenjima po kojima se ovde ironicno kenja jer eto culi smo ih od domacih bitangi pa nam dojadilo da to slusamo. mi nesrecni heroji borbe protiv slobe platismo ni krivi ni duzni. nismo se dovoljno borili a i malo je bilo heroja. saka jada a ne zivimo na diznilend planeti. kao da su izlazile stotine hiljada na ulice, pucale bombe po beogradu, samospaljivalo se zbog agresije na sve zive okolne narode. ugrozen je bio nas malogradjanski komoditet i najpre zbog toga se udaralo u serpe. cast manjini tipa zene u crnom. bas im se na trgu pridruzivale desetine hiljada gradjana cvrc.

[anantaram]

Jeste li izabrali ko ce da bude pregovarac u procesu prikljucenja matici?

[radisa]

Jeste li izabrali ko ce da bude pregovarac u procesu prikljucenja matici?

Ko je u skorije vreme provirio na maticu™, može da vidi da je ovo jedna oaza razmene mišljenja...Tamo™ ko bi napisao ovakve stvari(negativne) o Havelu, kakve se pišu ovde, bio bi gangbangovan™ u roku od odmah... A tek ako krene da priča o srpskim manastirima... Ovde je super, ima disonantnih tonova, ima svađe, rasprave koj sa ne guši od strane moderacije... Sve u svemu, daleko je ovo od maticie™...

A nememo ni uvlakače tipa SMoris i DWS, bogu hvala...

Edited December 24, 2011 by radisa

[Indy]

Dobro si rekao. Forum sve vise lici na tamo.

Rekao sam da se nadam da neće da počne da liči na tamo (mislim tu na verglanje inkognito stranačkih stavova vs. iznošenje sopstvenog mišljenja).

[Lord Protector]

Havel je bio onaj tip beskompromisnog i nepotkupljivog disidenta koji je Srbima nedostajao za vreme titove i miloševićeve diktature. Treba mu skinuti kapu za sve što je učinio da se demontira jedan strašan režim i Češka uvede među slobodne i demokratske zemlje.Međutim, njegovo ponašanje za vreme bombardovanja se ne može opravdati minulim zaslugama u osvajanju novih horizonata slobode. Moral tako ne funkcioniše. U njemu nema izuzetaka. Ako postoji makar i tren u kome si podržao nešto što je neselektivno ugrozilo mnogo nevinih ljudi da bi se postiglo nešto što je u tom trenutku bilo shvaćeno kao moralno korisno (zaustavljanje progona) treba da znaš da se nalaziš u moralnom vakuumu i klizavom utilitarističkom terenu. Da bi nešto bilo moralno ni jedno ljudsko biće ne može biti sredstvo za ostvarivanje nekog cilja. Tako i ubijanje nevinih (kolateralna šteta) ne može biti sredstvo za ostvarivanje cilja (zaustavljanje progona). Havelov postupak je duboko nemoralan prema nevinim žrvama i tu izgovora i olakšavajućih okolnosti nema. Nije mu trebalo ići na sahranu i takva odluka je sasvim ispravna. Ko ne poštuje vaše pravo na život nije zaslužio da ga ispratite na onaj svet i odate mu počast.

Edited December 25, 2011 by slow

[Indy]

Slow, slozices se da je Milosevica trebalo zaustaviti? Imali smo 10 godina za to, i nismo mrdnuli u tom pravcu. Neko je to uradio za nas. Da smo sami to uradili (kao sto smo ranije znali sa vladarima da radimo, jelda) bilo bi verovatno i vise mrtvih nego od bombardovanja NATO-a. Vise mrtvih smo, uostalom, vec bili proizveli do 1999 (i to znatno) nego sto ih je tada (na zalost) poginulo.

[ToniAdams]

Vise mrtvih smo, uostalom, vec bili proizveli do 1999 (i to znatno) nego sto ih je tada (na zalost) poginulo.

onda je ok bombardovanje, valjda.a to sto vi niste kurcem mrdali, ne znaci da niko drugi nije.

A nememo ni uvlakače tipa SMoris i DWS, bogu hvala...

pa tue dws Edited December 25, 2011 by ToniAdams

[Prospero]

+1 za sve sto je napisao @king louiebez zlobnog cerekanja i superiornog likovanja pokusava objasniti viziju,ulogu i teznje havela u to vreme a i posle. taj havel je posvetio zivot slobodnom misljenju, pacifizmu i ostalim civilizacijskim stremljenjima po kojima se ovde ironicno kenja jer eto culi smo ih od domacih bitangi pa nam dojadilo da to slusamo....

Ja bih se odmakao od veze Havel - Srbija, posto je to sustinski beznacajna stavka njegovog CV-ja, niti je on bio prvi / najglasniji 1999, niti je ta buka bila bez "osnova".Interesuje me nesto drugo. Posto se Havel pominje u kontekstu evropskih vrednosti (a King Louie-jeva lista je OK) kako tumaciti njegov stav po pitanju napada na Irak 2003. godine. Jer, kao sto znamo, Sirak i Sreder su, npr. rekli Busu "sod off, you stupid plonker!".Stoga, na razini pacifizma / evropskih vrednosti, kada o tom ratu danas znamo ono sto znamo (nema WMD...), kako Havela tako lako svrstati u bastinike tih vrednosti, i ko se tu pokenjao na iste - Sirak ili Havel? Uopste, nije li Havel umro kao privatno lice - nije bio na funkciji? Edited December 25, 2011 by buffalo bill

[Eraserhead]

Po meni je to za Irak Havelova najveca greska, ali to ne ponistava njegovu nesumnjivu vrednost u evropskoj istoriji i postovanje koje zasluzuje.

[Lord Protector]

Slow, slozices se da je Milosevica trebalo zaustaviti? Imali smo 10 godina za to, i nismo mrdnuli u tom pravcu. Neko je to uradio za nas. Da smo sami to uradili (kao sto smo ranije znali sa vladarima da radimo, jelda) bilo bi verovatno i vise mrtvih nego od bombardovanja NATO-a. Vise mrtvih smo, uostalom, vec bili proizveli do 1999 (i to znatno) nego sto ih je tada (na zalost) poginulo.

Ja sam uvek bio za taj srebrni metak koji je trebao da presudi balkanskom Kasapinu. I moja zamerka je što to nije urađeno pre balkanske krize, ni za vreme balkanske krize nego posle balkanske krize kada su karte već bile podeljene. A špil je bio označen od početka, sa nama se igrala tajvanska kanasta. Milošević je bio koristan idiot inače bi završio vrlo brzo još početkom devedesetih kao što je završio početkom milenijuma. Iskreno govoreći, sa ove distance i taj srebrni metak mi deluje nekorisno. Možda ni on ne bi promenio neke stvari. Edited December 25, 2011 by slow

[Filipenko]

Slow, slozices se da je Milosevica trebalo zaustaviti? Imali smo 10 godina za to, i nismo mrdnuli u tom pravcu. Neko je to uradio za nas. Da smo sami to uradili (kao sto smo ranije znali sa vladarima da radimo, jelda) bilo bi verovatno i vise mrtvih nego od bombardovanja NATO-a. Vise mrtvih smo, uostalom, vec bili proizveli do 1999 (i to znatno) nego sto ih je tada (na zalost) poginulo.

A ti ćeš se složiti da je u situacijama kada mu je vlast bila najklimavija, buduću da nije osvajao većinu i na izborima 94 i na izborima 98 i uopšte na svim izborima od početka devedesetih, zapad davao podršku i zeleno svetlo za sve budući da se radilo o faktoru mira i stabilnosti ?Jebiga, takva vlast se ne skida nenasilnim putem, što je u krajnjoj liniji 5. oktobar i dokazao, samo što je do tada režim bio toliko truo i oronuo da je bilo potrebno relativno malo nasilje u odnosu na ono koje je bilo potrebno da se Milošević skine npr. 96. Što me opet vraća na humanističko gledanje na svet, koje odbacuje nasilje kao metod, koje priča bajke o razgovorima i druge gluposti - jel vi to, kao veliki humanisti i pobornici ljudskih prava, žalite što ovde nije bilo građanskog rata, pobune, masovnog linča, sve u svemu - velikih žrtava? Da ne ulazim sada u bajku da bi K. Albanci kao razgovarali i dogovarali se sa nekom drugom, demokratskom Srbijom, to je tek tema za sebe.Da se razumemo, ni sam nisam načisto dugoročno gledano šta bi bilo najbolje.Da se razumemo #2, kvotovan je Indy, ali je ovo retoričko pitanje upućeno svim istomišljenicima koji stoje na stanovištu da je Miloševića trebalo zbaciti mnogo ranije, da smo imali vremena za to, a istovremeno su veliki humanisti koji odbacuju nasilje i tvrde da ne postoji ništa što je vredno jednog ljudskog života.

[Prospero]

Po meni je to za Irak Havelova najveca greska, ali to ne ponistava njegovu nesumnjivu vrednost u evropskoj istoriji i postovanje koje zasluzuje.

Ja nisam ni rekao da su stvari crno-bele / ponistavajuce nego da nesto treba uzeti sa grain of salt.