kritika savremene umetnosti

[kud u maglu Simoviću]

velja abramović je jedan veliki car

[Kenji]

Iako ću uskočiti i u Caligulinu diskusiju suštinski odgovaram na priču sa @roksi

 

Moja teza o uvredi upravo i jeste kao obzervacija na ovde pročitan odnos prema Marininim delima. Uvreda svakako postoji ali ona nije od strane umetnika niti umetničkog dela već od trećeg činioca kojeg ću prosto nazvati art establišment. Sav teret ove frikcije u posmatračkom delu (zovem ga tako jer smatram da je publika zapravo aktivni uživaoc ali ovaj pojam proširuje to i na pasivni deo, na opštu javnost) je posledica nedovoljno iskomunicirane evolucije umetnosti od početka 20. veka, pa i svojevrsnog nastavka elitizma umetničke zajednice. Dok se unutrašnja borba sa klasičnim pogledom na umetnost vodila za i kroz društvo, početne pozicije, nazovimo ih institucionalne privilegije, se nisu menjale. Institucije i tada i danas u najvećoj meri odredjuju šta je prhvatljivo kao umetnost. I dok se ta relaksacija, kao posledica rovova npr Dade, Avangarde, ogledala u unutrašnjoj promeni spolja je sve više udaljavala umetnost.. od posmatrača. Pa zato roksi sa pravom pita da li je cilj što veći broj ljudi a Caligula naziva to univerzalnošću. 

 

Stava sam da univerzalnost nije krajnji cilj i da naučni i matematički principi pojednostavljivanja prirodnih zakona nisu paralela u umetnosti. Umetnost svoj prostor širi u kosmogonalnost ali zbog te činjenice nije neprijatelj nauci već upravo deo iste misli.. Misli koju ja nazivam borbom protiv entropije. 

 

Pojednostavljeno, prestanite se vredjati svim pa i Marinom.

[Caligula]

48 minutes ago, Kenjeee said:

Stava sam da univerzalnost nije krajnji cilj i da naučni i matematički principi pojednostavljivanja prirodnih zakona nisu paralela u umetnosti. Umetnost svoj prostor širi u kosmogonalnost ali zbog te činjenice nije neprijatelj nauci već upravo deo iste misli.. Misli koju ja nazivam borbom protiv entropije.

 

Nisam pričao o matematici i geometriji, fizici kao paraleli vec kao o nečem neodvojivom od logike estetičnog.  To je osnova, zacetak.   Posle toga ide percepcija živog bića: u svetu u kojem postoji gravitacija (stravično pojednostavljujem, molim da me se ne shvati bukvalno kao malopre)

 

... macka koja lezi je simbol smirenosti. Mirno more je simbol smirenosti. Horizontala.

 

... drvo koje stoji uspravno je simbol stabilnosti. Fabricki dimnjak koji stoji u gradu je simbol stabilnosti. Vertikala.

 

... zmija u skoku je simbol dinamike. Dimnjak koji pada (miniran) je simbol dinamike. Dijagonala.

 

i tako dalje. Sve ove tzv. osnovne elemente iz teorije forme koriste umetnici u skulptorstvu, slikarstvu, knjizevnosti, glumi. Stavljaju ih kao konstrukciju ispod narativa, gde je narativ uglavnom tek izgovor (kulturoloski) za stvaranje dela, a delo nastavlja da zivi kroz vekove van tog izvornog narativa samo zahvaljujuci horizontalama, vertikalama, dijagonalama i ostalim simbolima koji univerzalno deluju na ljude.  Kažem, strašno pojednostavljujem radi ilustracije, složenije je od toga.

 

A onda u XX veku dodjemo do toga da žena koja sedi mora biti u instituciji umetnosti da bi se percipirala kao umetnik ili delo samo, što je poprilična degradacija: Mojsije je Mojsije i na poljani, Gospodjice iz Avinjona bile bi i dalje interesantna pojava i na nekom zidu zgrade ili u sred prashume - ali žena koja sedi u kafeu gubi svaku jebenu vrednost za autocentričnog, sebi vrlo posebnog posmatrača jer zaboga nije u MOMAi.

 

Zato stalno govorim da danasnja umetnička scena veliki deo umetničke scene nije umetnost več religija, jer radi samo ako veruješ u nju i ako te Sveštenik uputi gde će se umetnost dešavati (danas na trgu... četvrtak u galeriji... devetog oktobra u zadužbini Kolarca) ... neka izadje orguljaš i na CASIO klavijaturi nenajavljeno odsvira Baha u najcrnjem budžaku napuštene ulice, prisustvovaćemo umetničkom činu, naravno ako je Bah dobro izveden. Što nije slučaj sa konceptualistima i performerima.

 

Ko u ovome ne vidi suštinsku razliku, ne vidi ni razliku izmedju vucica i žutih.

 

I posle meni Roxy spočitava boga, veru i misticizam

 

 

 

Edited September 16, 2019 by Caligula

[roksi]

nisam u poziciji da elaboriram jer moram u rudnik ali samo na brzinu, sta uopste znaci logika estetickog? (except if approached veeeery and extremely loosely)

i tu se sasvim slazem s kanjeeeijem da univerzalnost nije krajnji cilj + sto bih ja otisla jos korak dalje pa rekla da nije ni moguca. ali i da je jeste, u ovom domenu je prakticno irelevantna.

 

caligula, uporno pokusavas da lociras/artikulises formulu ali ona ti izmice iz prostog razloga jer ne postoji. neke stvari jednostavno ne mogu biti kvantifikovane odnosno iskljucivo formulisane kao apsolutni, univerzalni konsenzus. i to uopste nije losa stvar. 

 

i da, i jos po jednoj stvaci se slazem s kanjeeeijem, sjasite vise s marine  it's not her;)

 

p.s. kao sto sam vec sto puta rekla, ja i nisam neki marinin fan, sem sto cenim njene ranije radove  i + uvazavam njenu ulogu u istoriji umetnosti.

 

[roksi]

7 hours ago, zmanic said:

Koraks objasnio šta mislim o performansima Marine Abramović:

  Reveal hidden contents

 

Kad sam skoro čuo da je sestra onog cirkusanta Velimira Abramovića, mnogo mi je jasnije što me to što rade odbija.

 

a i nerotkinja je 

[Caligula]

40 minutes ago, roksi said:

nisam u poziciji da elaboriram jer moram u rudnik ali samo na brzinu, sta uopste znaci logika estetickog?

 

Nisam ni ja u prilici da crtam vise, a javljam se svakako kada budem u prilici.

 

Evo ti u kvotu "logika estetickog" nesto o Baumgartenu + neki osnovi estetike, pa kada budes imala vremena procitaj

 

Quote

U užem smislu, o estetici govorimo kao o filozofskoj disciplini, koju je u svojoj knjizi „Meditacije o prvim uzrocima pesništva“ 1735. godine, koristeći grčki termin aisthesis, imenovao A. Baumgarten. On je značajan i zbog toga što je sjedinio osnovne problemske komplekse svake filozofske estetike i na taj način uputio na tri osnovna moguća pristupa u tumačenju značenja pojma filozofske estetike uopšte. On je prepleo teoriju lepog, teoriju umetnosti i teoriju čulnih opažaja.
Sledeći Baumgartena, možemo da kažemo sledeće o filozofskoj estetici – ona je filozofskim interesom vođeno ispitivanje tri osnovna problemska kompleksa: problematike lepog, problematike umetnosti i problematike čulnosti (u širokom značenju koje uključuje čulno opažanje, oset, osećaje, sferu afektivnosti i emocionalnosti i slično). Ta tri problemska kompleksa dovode do tri najpoznatije tradicionalne definicije estetike koje glase: 1) Estetika je teorija čulnog opažaja (Baumgarten); 2) Estetika je teorija lepog (Kant) i 3) Estetika je teorija umetnosti (Hegel).
1) Baumgarten određuje estetiku u analogiji sa logikom, tvrdeći da mora postojati princip i u onome što je čulno saznanje. Logika se tiče zakona mišljenja i saznanja (gnoseologija superior), dok se estetika tiče zakona čulnosti, odnosno čulnog saznanja (gnoseologija inferior). Cilj njegove estetike nije samo istraživanje čulnog saznanja, već savršenstvo čulnog saznanja. Pojmom savršenstva mišljeno je ono što je lepo, dok je putem nesavršenstva mišljeno ono što je ružno. Ovakvo ispitivanje ljudskog postupanja ima u sebi mogućnost usavršavanja i moguće da je posmatrati sa subjektivne i sa objektivne strane. U prvom slučaju, govorimo o sposobnosti subjekta da da senzitivno saznaje i prisvaja svet. U drugom slučaju, savršenstvo se tiče i objektivne strane saznanja, odnosno ona je zahtev za najvećom mogućom jasnoćom koju možemo dostići u predstavljanju nekog predmeta. Pritom, predmet se ne određuje s obzirom na njegova objektivna obeležja, već s obzirom na individualno sakupljena obeležja, u manjem ili većem obimu, odnosno nejasnijem i jasnijem predstavljanju. Savršenstvo takvog saznanja realizuje se u umetnosti, pre svega poeziji. Umetnost je, dakle, odlikovano područje gde se realizuje savršenstvo čulnog saznanja (to jest lepota).

 

... rekoh vec, trudim se da budem jasan pa uproscavam, ali dzaba kada me se bukvalno shvata.

 

 

 

Edited September 16, 2019 by Caligula

[Kenji]

7 hours ago, Caligula said:

 

Nisam pričao o matematici i geometriji, fizici kao paraleli vec kao o nečem neodvojivom od logike estetičnog.  To je osnova, zacetak.   Posle toga ide percepcija živog bića: u svetu u kojem postoji gravitacija (stravično pojednostavljujem, molim da me se ne shvati bukvalno kao malopre)

 

 

Nisi ti pričao naravno, ja sam uveo u priču jer sam naslutio da iza stoji nešto što zovem pokušaji metodologije umetnosti.

I ti pokušaji naravno nisu ništa loše, oni su deo ljudske prirode isto.

 

Isto tako nije loše ni pozivati se na Baumgartena, racionalistu klasične filozovske misli 18. veka. ..Istina, bilo logička ili estetska dolazi samo od čulnog..

Ali ću ja onda pre da pričam o IDEJI i Hegelu, sa ..Istina = Lepota.. (a može malo i Hajdeger)

U tom istom tekstu koji si postovao stoji i ovo:

Quote

Iako je za estetski doživljaj čulno opažanje često ključno, Baumgartenova definicija estetike je sa jedne strane preširoka, jer nije svako čulno opažanje estetsko, a sa druge strane je preuska, jer bi estetika trebalo da obuvata i više od onoga što pripada čulnom opažanju. Dok čitamo neko književno delo na primer, u njemu primećujemo i napetost i dramu i neke druge osobine, a sigurno je da za to nije odgovoran sluh ili vid ili drugo čulo.

 

Ostavimo nauke o umetnosti sa strane, bar na kratko, i da, naravno pričajmo uprošćeno sa sve crtanjem, sve je to ok i ne vredja.

 

Ono što je meni bitno da razumem jeste odakle ta želja da se odstrani kontekst, pa i umetnik iz umetničkog dela. Zato tu paralelu univerzalnosti nalazim u nauci i večitoj težnji

pronalaska teorije svega. (a i trenutno me svrbi odnos art sci pa ga testiram na svemu)

Razumem Baumgartena isto koliko Njutna sa teorijom gravitacije, oba su imala najbolje moguće rešenje u datom trenutku, ali avaj, u medjuvremenu se desio Ajnštajn i Marina.

I da, naravno da mogu da stoje jedno pored drugog i u istoj rečenici i kontekstu iz nekoliko razloga. Prvo zato što je smešno drugo zato što je istina, i treće zato što provocira.

 

I na kraju se opet vraćam na pitanje, odakle uvreda? Od MOMA? Od eksperimenta Džošua Bel na metro stanici Joshua Bell subway Experiment

 

Zar nije lakše pokušati uživati u umetnosti nego je objasniti... Marinina umetnost je cool.. Kao i umetnost Fred Armisena  Waiting for the Artist

 

 

 

[roksi]

9 hours ago, Kenjeee said:

 

Razumem Baumgartena isto koliko Njutna sa teorijom gravitacije, oba su imala najbolje moguće rešenje u datom trenutku, ali avaj, u medjuvremenu se desio Ajnštajn i Marina.

 

e to - od reci do reci. jer kako je moguce nakon ajnstajna govoriti o fiksnom + univerzalnom?? that bubble has burts and there's nooo turning back:) 

 

 

Quote

I da, naravno da mogu da stoje jedno pored drugog i u istoj rečenici i kontekstu iz nekoliko razloga. Prvo zato što je smešno drugo zato što je istina, i treće zato što provocira.

 

[Caligula]

10 hours ago, Kenjeee said:

Ono što je meni bitno da razumem jeste odakle ta želja da se odstrani kontekst, pa i umetnik iz umetničkog dela.

 

Samo ovo, jer ovo ispod (uporedjivati Njutna i Baumgartena, porediti "stranputice" egzaktne nauke sa filozofijom estetike, prosto ne znam sta tu mogu da kazem, danas su elektricni blenderi mnogo bolji od srednjevekovnih, dakle i danasnja estetika (???) sta je to jbt? je razumljivija od srednjevekovne, renesansne, unameit)

 

Dakle kukavicje jaje koje je podmetnuto sto puta na ovom topiku a milion puta van njega - da postoji zelja da se odstrani kontekst i umetnik iz umetnickog dela. Pa to ti je isto kao da sada odstranjujemo kuvaricu, krompir, paradajz, paprike i meso iz paprikasa koji je u ovom slucaju, da nacrtam, umetnicko delo. Naravno da je za paprikas zasluzna i kuvarica i njen motiv i ingridijenti koje je u kompoziciju ubacila.

 

Fora je sto u dobrom paprikasu uzivas i bez prisustva kuvarice i baste.

 

Ali ovde imamo slucaj Kuvarice bez paprikasa, koja kaze da je ona em Kuvarica em Paprikas. To nece slomiti mozak samo onima koji su siromasni duhom pa je njihovo carstvo nebesko, dakle veruju u svako sranje koje im poturis, bez zdrave skepse, bez samoispitivanja, bez logickog preispitivanja te pojave, bez shire slike koja podrazumeva citav jedan establisment koji od toga (odlicno) zivi.

 

Ti pitas odakle zelja da se odstrani kontekst, pa i umetnik iz umetnickog dela, ja tebe pitam odakle zelja da se odstrani samo Delo? Odakle uopste ideja?

 

Evo nacrtacu ponovo: Marina((tm) je alat kojim mediokritet sebi moze da obezbedi utisak da nije meso za klanje zbog svoje posebnosti koje mu ova daje (pogledaj ono Roksino o tome da umetnost ne mora da razume svako vec- ko?). Taj mediokritet zivi od stana do posla, od aerodroma do letovalista, od posla do zimovanja, stavi kupus cetrdeset puta i umre. Kakvi sadrzaji su potrebni skolovanom mediokritetu? Neskolovani gledaju farmu, posteno, ne guraju se u MOMAu. Ali skolovan zeli vise, on razgleda brosure i prospekte, ART casopise, TV nastupe i debate o umetnosti, sve sto establisment nudi, citavo trziste. Na kraju, kao kruna svega - ide se na poklonjenje Umetnici koja je prisutna.

 

Sekta jbt. Ali ne iz neke zlobe ili lose namere, nego prosto zbog ponude. S tim u vezi,

 

 

 

 

Edited September 17, 2019 by Caligula

[roksi]

8 minutes ago, Caligula said:

 

 

Ali ovde imamo slucaj Kuvarice bez paprikasa, koja kaze da je ona em Kuvarica em Paprikas.

 

 

 

[Caligula]

12 minutes ago, roksi said:

 

 

 

Ali pogledaj ovu sto pali muzej a kada joj cika kaze da to nije moguce ona place   pre toga, kaze "umetnost ne treba da bude sigurna, ona treba da bude radikalna" dakle level Mali Perica 1.0

 

@Kenjeee  hvala za ovaj video, ovo jebe otca koliko je dobro. Ono, prirucnik za pocetnike

 

 

edit:

 

 

placem

 

 

Edited September 17, 2019 by Caligula

[roksi]

1 minute ago, Caligula said:

 

 

Ali pogledaj ovu sto pali muzej a kada joj cika kaze da to nije moguce ona place   pre toga, kaze "umetnost ne treba da bude sigurna, ona treba da bude radikalna" dakle level Mali Perica 1.0

 

ma pusti ti to:)) greska u koracima;) jer cini mi se da ti izmice ono ocigledno jer insistiras na necemu cega nema i sto nema vise prodju u danasnjem trenutku. kanoni su prevazidjeni, odnosno ako i postoje daleko su fluidniji nego sto smo to vekovima mislili. pa tim shodno i umetnost. sorry to burst a bubble again. nema niti boga a ni deda mraza;)

[Caligula]

Kanoni su prevazidjeni bas kao i fizicki zakoni ne zajebaj Roksi, nema kod kanona sta da se prevazilazi, niko ih nije utvrdio egzaktno nego proviruju iz svakog remek dela onako kako oni zele.

 

Ne izmice meni nista, tebi i Kenjeeu izmice ocigledno.

 

Trziste, mediji, ponuda, nacin zivota, tacka. U ponudi ima sjajnih stvari, ima i sranja - mi smo publika i komentarisemo. Eno na prethodnoj strani clanak iz Kurira govori vise nego 100 kauboja o prirodi te estrade. Ako zalutas u Narodni Muzej ili MSU, videces sjajne stvari, uglavnom. Steta sto su po muzejima ali ponavljam, takav nam je nacin zivota, tako smo ustrojeni, po maslac u samoposlugu po umetnst u galeriju (sto je jebi ga degradirajuce ali u ponudi retko ima boljih opcija).

 

Ja zivim kao onaj skolovani mediokritet kojeg sam opisao vec 15+ godina i vreme je da se izvucem iz tog dana mrmota. Jedan od nacina za izvlacenje je da pokusam da shvatim siru sliku ovoga sto me okruzuje.

 

 

Cek da kolekcionara ponovim i ovde ulepsao mi je jutro    finalni njegov argument: "ako ne vredi nista, ZASTO ljudi to placaju milione?"  pa jebote, car

 

 

 

Edited September 17, 2019 by Caligula

[Caligula]

E jbg kada sam stigao do kraja vidim da je parodija sa sve crvenom haljinom   pre toga pomislio par puta "pa ova plagira Marinche"

 

jbt dokle je doslo, ne razlikuje se parodija i stvarnost

 

sjajno uradjeno

Edited September 17, 2019 by Caligula

[namenski]

15 hours ago, roksi said:

neke stvari jednostavno ne mogu biti kvantifikovane odnosno iskljucivo formulisane kao apsolutni, univerzalni konsenzus. i to uopste nije losa stvar. 

 

4 hours ago, roksi said:

e to - od reci do reci. jer kako je moguce nakon ajnstajna govoriti o fiksnom + univerzalnom?? that bubble has burts and there's nooo turning back:) 

 

2 hours ago, roksi said:

kanoni su prevazidjeni, odnosno ako i postoje daleko su fluidniji nego sto smo to vekovima mislili.

Roksi, a da ti malo - izvini, ali ne postoji drugaciji nacin da se ovo kaze - sjases sa pomodnog пезења* modernom u umetnosti po svaku cenu: takozvane kanone su izmislili zaludni takozvani teoreticari: Univerzalno itekako postoji, mozes da pitas bas Ajnstajna kada si ga se vec drznula da uvedes u pricu.

Postoji u vecitom Traganju, trazenju Odgovora, cilju i nauke i umetnosti ako im je iole stalo do toga da budu nauka i umetnost.

Postoji u samilosti prema bolesnom stenetu, ljudskoj dobroti pa i zlu u coveku, postoje u onoj ulaznici Ivana Karamazova koja ce biti vracena ukoliko je njena cena za vecitu srecu covecanstva jedna jedina decja suza.

Postoji u jos toliko toga, univerzalna da univerzalnija ne moze biti, pogotovo u smutnim vremenima kada ih se stavlja na probu i kada je umetnost, cak i jace^tm od nauke na njihovom braniku.

Zatrpavate recima bez ikakvog znacenja sustinu covekovog Traganja i podmecete modernu umetnost koja se postapa tehnologijom i sposobnoscu liberalnog kapitalizma da apsorbuje sve i svasta, pretvori u robu, sposobnoscu koja - prati samo - svakim danom postaje sve manja.

Zatrpali ste i Subverzivnost, Pobunu kao bitne odrednice umetnosti: da je ova upisulja - mislim na marinu - iole, u tragovima subverzivna, ne bi ga majci primirisala ni parama ni skupim eventima^tm posle kojih ce u sreci i veselju da uz sampanjaca caska sa establismentom, dal kolekcionarskim, dal politickim, dal kriminalnim, svejedno.

Shvatanje umetnosti koje je dovelo do obaveznog i sverazumevajuceg^tm klimanja glave na svaku glupost koja se pod umetnoscu danas potura je ako ne dovelo, ono barem dobrano pridonelo razgolicavanju praznine i bezidejnosti takozvane moderne umetnosti.

Negde si napisala, mrzi me da trazim, da ne postoji Deda Mraz.

Postoji.

Kad to skontate, mozete na Ajnstajna.

Umetnost dolazi posle, nadovezuje se, dopunjava uzajamno jer jedno bez drugog ne ide niti moze da ide niti je ikad islo.

 

Quote

 

p.s. kao sto sam vec sto puta rekla, ja i nisam neki marinin fan, sem sto cenim njene ranije radove  i + uvazavam njenu ulogu u istoriji umetnosti.

 

Kojoj bre istoriji?  

Istoriji pisanoj poslednjih 20-ak godina, istoriji koju pisu tabloidi, a guta takozvana publika koja u naslovima najave vidi samo iznos od koliko ono bese: 25 miliona evra.

Da je toj upisulji iole do Performansa, demonstrativno i glasno ne bi dosla u danasnji Beograd ili bi se - dosavsi - demonstrativno popisala na stanje u jednom drustvu ciju situaciju sumnjam da ne poznaje.

Ovako je svela sebe - kao da je ikada i bila nesto vise - na gostovanje bilo koje silikonske estradne zvezde s tom razlikom sto je silikonka^tm daleko intelektualno postenija.

 

 

*) пезити, pogledati u recnik stranih reci.