DOOM! DOOM IS UPON US! (Raspad naseg drustva, pbp)

[fonTelefon]

Ne dozvoli da te lokalni klovnovi nabede. Neki od njih imaju i pravni fakultet zavrsen. U Srbiji.

 

Covek je nesumnjivo ubica. Nije OSUDJENI ubica. Da li ce ikada biti ne znamo ovo je Srbija. Ja cekam jos saslusanje jednog takvog duze od godinu i po dana.

 

Covek i dalje ima mogucnost da ubije nekog. Nije mu oduzeta dozvola. To ima samo u Srbiji. Znaci prakticno oni se zalazu da se ubicama ne oduzimaju pistolji.

[JozoMujica]

Odakle ti to da mu nije oduzeta dozvola?

[Krošek]

29 minutes ago, nenad said:

...

 

meni samo nije jasno kako je moguce da vi mislite (u ovom konkretnom slucaju) da je pravda da se taj covek sada slobodno seta. znaci, ne da je to po slovu zakona jedino moguce, nego pravedno. 

 

ti si taj koji zastupas da bi morao biti u pritvoru, pa ti daj racionalan razlog zasto je pravda da bude u pritvoru.

[nenad]

Just now, Krošek said:

 

ti si taj koji zastupas da bi morao biti u pritvoru, pa ti daj racionalan razlog zasto je pravda da bude u pritvoru.

 

zato sto je ubio dete. 

 

@James Marshall

 

ma ne tvrdim ja da bi nesto sto ja smatram pravdom trebalo da ima prvenstvo u odnosu na zakon. boze sacuvaj. ja sam i napisao nekoliko puta da nisam pravnik i da ne pokusavam da tvrdim da je odluka sudije nelegalna.

 

 

[Uskebasi]

9 minutes ago, JozoMujica said:

Odakle ti to da mu nije oduzeta dozvola?

Dok ne bude osudjen ne može da mu se oduzme vozačka dozvola.

 

edit:

Ipak može

Edited June 15, 2018 by Uskebasi

[James Marshall]

odaljili smo se od prve teze, od koje smo pošli, a to je zašto mu nije određen pritvor.

Pritvor je vanredna mjera, to je oduzimanje slobode a da neko nije osuđen. Primjenjuje se veoma restriktivno, baš iz tog razloga jer iza odluke o pritvoru nije bilo suđenja, dok je kazna zatvora tj. presuda posljedica sprovedenog suđenja. Mora biti jedan od razloga navedenih u zakonu. Nekad se kosi sa onim "gut feeling", ali jbg, mi smo izabrali da u našoj državi važi vladavina prava (ovo sad pričam teoretski, daleko smo mi od toga, je li).

Pritvor nije kazna, kao što rekoh, te ga ne treba gledati kroz "ubica šeta slobodan, nekažnjeno". Svi su slobodni dok ne budu osuđeni.

[Krošek]

10 minutes ago, nenad said:

 

zato sto je ubio dete. 

 

ok

 

uzeću da to znači ono što treba i jedino može da znači: optužen je za teško delo protiv javnog saobraćaja

 

pa te pitam ponovo: kako to što je optužen za teško delo protiv javnog saobraćaja (usled koga je jedno dete izgubilo život, a druga deca su povređena, neću da izgleda kao da zabašurujem to) predstavlja razlog da je to pravda da on bude u pritvoru?

[mustang]

ovaj ne bi 24 sata ziv bio da ga puste a moje dete je. 

 

na kraju bi me oslobodili zbog neuracunljivosti

 

jedini problem bi mi bio kako da ga sto bolnije mucim

Edited June 15, 2018 by mustang

[nenad]

@James Marshall

 

ma to niko ne spori, niti je sporio. jasno je da sudija mora da postupa po zakonu. 

 

krenuli smo od toga sto sam ja napisao da je skandalozno sto ovaj sad seta slobodan do sudjenja, prvenstveno imajuci na umu kako to za mene nije pravedno. ja sam odmah napisao da nisam pravnik i da ne tvrdim da je sudija doneo odluku koja nije u skladu sa zakonom. 

 

posle ste vi mene, koliko sam skontao, ubedjivali da je pravedno ono sto zakon kaze. 

 

@Krošek

 

on je naleteo na kolonu dece i ubio jedno. meni i dalje nije jasno kako mozete da mislite da je pravedno da on sad slobodno seta. nema nikakve potrebe da siris pricu, pricamo o konkretnom dogadjaju. 

[pacey defender]

2 hours ago, nenad said:

ovi sto mi ucitavaju da bih ukinuo sudove su slobodni prosetati do najblizeg pasnjaka.

 

Pa i ti si ljudima ucitavao, da smatraju da je pravedno da ubica slobodno seta. Niko to nije rekao. 

 

Uporno ti ljudi govore da sud utvrdjuje ko je ubica. 

Ti onda uporno vracas pricu da nisi pravnik i da te pravni aspekt ne zanima. 

 

Ne moras biti pravnik. Evo, ni ja nisam pravnik. Pa sta? Kako je to relevantno za diskusiju?

 

Ja mislim da ovaj covek verovatno treba da bude na slobodi do pocetka sudjenja. Kazem verovatno, jer default treba da bude da na slobodi ceka sudjenje, a da se pritvor odredjuje izuzetno, ako se ispune odredjeni kriterijumi.

 

Inace, odbrana sa slobode je za drustvo vazna i zbog ovog aspekta. 

 

 

Quote

inistarstvo pravde isplatilo je ove godine 14 miliona dinara na ime odštete zbog neosnovane osude i neosnovanog lišenja slobode, saznaje „Politika”. To je čak 2,4 miliona više nego za celu prošlu godinu. Komisija ovog ministarstva donela je 170 odluka po podnetim zahtevima za naknadu štete, rečeno je juče za „Politiku” u Ministarstvu pravde.  

To je najsvežiji podatak, jer su obuhvaćene sve odštete koje su isplaćene od 1. januara do 3. jula ove godine.

Međutim, reč je samo o slučajevima u kojima su se oštećeni sporazumeli sa Ministarstvom pravde o vrsti i visini odštete. Oni koji nisu bili zadovoljni ponuđenim iznosom, tužili su državu i tražili veće sume. 

– Ukupno isplaćen iznos u dosadašnjem delu 2017. godine od 14.180.500 dinara ne odnosi se samo na pomenutih 170 odluka, već obuhvata i predmete koji su razmatrani u ranijem periodu. To je i razlog većeg novčanog iznosa koji je isplaćen do sada u 2017. godini u odnosu na isti period prethodne godine – preciziraju u Ministarstvu pravde. 

U 2014. godini, ukupan prihvaćen i isplaćen iznos na ime neosnovane osude i neosnovanog pritvora bio je 1.669.000 dinara. U 2015. godini iznosio je 4.408.500 dinara, a u 2016. godini – 11.625.500 dinara. 

Naknade štete se isplaćuju iz budžeta Ministarstva pravde. 

Najmanja odšteta koju je nepravedno okrivljeni građanin dobio tokom poslednje tri i po godine je samo 2.000, a najveća 1.225.000 dinara.  

 

 

 

 

 

 

[James Marshall]

25 minutes ago, mustang said:

ovaj ne bi 24 sata ziv bio da ga puste a moje dete je. 

 

na kraju bi me oslobodili zbog neuracunljivosti

 

jedini problem bi mi bio kako da ga sto bolnije mucim

Ne bi ako najaviš ovako.

[JozoMujica]

1 minute ago, nenad said:

meni i dalje nije jasno kako mozete da mislite da je pravedno

Ama, ko kaže da je pravedno? Objašnjavamo ti da je tako po zakonu, a pravo i pravda retko kada imaju veze.

[б1lme3]

ako se ustanovi da je ovaj ubio (dete) zato sto je buljio u fon, bio okrenut pozadi ka svom detetu (provlacilo se kroz medije) ili nesto slicno i da nije preduzeo radnju da pokusa izbeci nesrecu (kocenje, skretanje,...) kako se u tom slucaju delo kvalifikuje i koja je moguca kazna?

 

 

neko je citirao zakon i osnov za pritvor, videh tacku da se pritvor moze odrediti za delo gde je zaprecena kazna iznad 10 godina (u smislu da je to vec dovoljan uslov), pa mi se na prvu vec to ucinilo kao dovoljan razlog, a onda se opet setim da kazne za saobracajne nesrece obicno idu do svega nekoliko godina, bez obzira na posledice

 

dakle na stranu emocije, sta zakon kaze?

pretpostavljam da to sto je u pitanju dete kao zrtva ne menja nista zakonski?

[nenad]

2 minutes ago, pacey defender said:

Pa i ti si ljudima ucitavao, da smatraju da je pravedno da ubica slobodno seta. Niko to nije rekao. 

 

Uporno ti ljudi govore da sud utvrdjuje ko je ubica. 

Ti onda uporno vracas pricu da nisi pravnik i da te pravni aspekt ne zanima. 

 

Ne moras biti pravnik. Evo, ni ja nisam pravnik. Pa sta? Kako je to relevantno za diskusiju?

 

Ja mislim da ovaj covek verovatno treba da bude na slobodi do pocetka sudjenja. Kazem verovatno, jer default treba da bude da na slobodi ceka sudjenje, a da se pritvor odredjuje izuzetno, ako se ispune odredjeni kriterijumi.

 

Inace, odbrana sa slobode je za drustvo vazna i zbog ovog aspekta. 

 

 

 

 

 

 

relevantno je samo u toliko da bude jasno da ja ne pokusavam da se postavim kao autoritet po pitanju toga sta kaze zakon. 

 

hocu da kazem da verujem forumskim pravnicima kada kazu da sudija nije mogao doneti drugaciju odluku, ako se drzi zakona. a to mu je posao, i u tom smislu za njega imam potpuni rispekt, a za tuzioca mislim da je sramota za svoju profesiju jer je trazio nesto sto se protivi zakonu.

 

ja nikome nisam nista ucitavao, bar mi to nije bila namera, zaista. ja sam taj koji tvrdi da bi bilo pravedno da covek koji je pred svedocima naleteo na kolonu dece i ubio jedno ceka sudjenje u zatvoru. ja tu pravim razliku izmedju prava i pravde. neki forumasi se sa tim ne slazu, ergo, misle da je pravedno da on sad bude na slobodi? gde gresim?

 

ja cak nisam ni tvrdio da je pravda moguca, nisam siguran. mozda u nekoj utopiji gde su sudije casni ljudi. 

 

i ja se slazem da covek treba da ceka sudjenje u zatvoru samo ako se ispune odredjeni kriterijumi. samo se pitam kako ovo sto je ovaj konkretni covek uradio za vas te kriterijume ne ispunjava. (u smislu pravde, posto smo vec utvrdili da u smislu prava drzave srbije on mora biti na slobodi do sudjenja)

 

 

 

 

 

[pacey defender]

22 minutes ago, JozoMujica said:

Ama, ko kaže da je pravedno? Objašnjavamo ti da je tako po zakonu, a pravo i pravda retko kada imaju veze.

Pa evo, ja nisam siguran kako da se u raspravi o pravednosti odredim u vezi sa dilemom koju vodimo. 

 

Pravo i pravda nisu bas toliko odaljeni koliko se prica. Postaju odaljeni kada gledamo poneke pojedinacne odluke u primeni prava/pravila. 

 

U konkretnom slucaju, odgovor na dilemu verovatno crpim prvo iz procene - jesu li opsta pravila koja se primenjuju dobro napisana, i drugo, da li su dobro primenjena. Posto mislim da su uslovi za pritvor generalno dobro definisani, smatram i da primena takvih pravila jeste korisna za drustvo. Verovatno se to dogodilo u konkretnom slucaju. 

 

Znaci, nije ovo nuzno pitanje pravednosti, vec toga sta drustvo gubi, a sta dobija, ukoliko se usvoje neki drugaciji principi na kojima se zasniva pritor.  Ne mislim da bi drustvo mnogo izgubilo ukoliko bi se konkretni covek nasao u pritvoru zbog toga, ali u citavom nizu slucajeva, koji bi sasvim sigurno usledio, dosli bismo u situaciju da nam pritvor sluzi kao kaznena mera, sto onda ima svoje posledice po ulogu suda generalno u odredjivanju krivice. 

 

Edited June 15, 2018 by pacey defender