Jump to content
Кристофер Лумумбо

Amerika, zemlja velika

Recommended Posts

hazard
51 minutes ago, Tsai said:

Zasto onda ne bi ljudi masovno poceli da kupuju i tenkove za samoodbranu? 

 

+1

 

Najjači su mi ovi što kao kažu da je ograničenje automatskog i poluautomatskog oružija kršenje 2. amandmana, ali nikada ne kažu da je zabrana posedovanja tenkova ili borbenih aviona ili podmornica kršenje drugog amandmana.

 

Btw, takvo tumačenje 2. amandmana je relativno skoro (druga polovina 20. veka). U 19. veku je na ,,divljem" zapadu bilo sasvim uobičajeno da na ulazu u grad kod šerifa u oružarnici ostaviš oružije sa kojim si došao i da ga pokupiš pri odlasku. Drugim rečima i tada je posedovanje i korišćenje oružija bilo itekako regulisano.

Share this post


Link to post
Radoye
2 minutes ago, hazard said:

Btw, takvo tumačenje 2. amandmana je relativno skoro (druga polovina 20. veka). U 19. veku je na ,,divljem" zapadu bilo sasvim uobičajeno da na ulazu u grad kod šerifa u oružarnici ostaviš oružije sa kojim si došao i da ga pokupiš pri odlasku. Drugim rečima i tada je posedovanje i korišćenje oružija bilo itekako regulisano.

 

Dobro jebiga svima je jasno da je cela frka oko Ustavom garantovanog prava na nosenje oruzja u SAD cisto ideolosko proseravanje. U situaciji u kojoj su obe etablirane partije prakticno po svim bitnim pitanjima na identicnim pozicijama i zastupaju iste interese moraju da nadju nesto po cemu bi se razlikovale. I onda se od stvari koje su u svakom civilizovanom drustvu vec odavno resene prave issues oko kojih se vodi borba na krv i noz. Jasno je i glasacima Republikanaca osim ono bas naj naj fringe ekipi da je odredjen stepen regulacije glede licnog naoruzanja potreban i pozeljan, jasno je to i republikanskim predstavnicima u Kongresu, ali kako ce se onda razlikovati od Demokrata? Cak i obicno clanstvo NRA smatra da bi bilo OK uvesti screening da se oruzje ne prodaje licima sa mentalnim oboljenjima i/ili kriminalnim dosijeom, ali to nikad nece podrzati vrhuska NRA niti politicari sto na federalnom sto na nivou drzava sve dok proizvodjaci naoruzanja sipaju silne meleone u kampanje. A obicno clanstvo NRA ce po inerciji nastaviti da glasa kao i do sada jer bozemoj samo da ne dodje Toma i uzme nam sve oruzje.

 

I tako dok se oni kao nesto prepiru oko oruzja, zdravstva, identity politics, politika tera svojim utabanim tokom bez obzira ko je na vlasti i nista se bitno ne menja. Jedino je 1% sve bogatiji a ostatak ne moze sebi vise da priusti ono sto su njihovi roditelji uzimali zdravo za gotovo. A i kad pokusaju da glasaju za nekog non-establishment kandidata da malo prodrmaju ucmalu baru ili im uvale prevaru u vidu Obame ili im puste narandzastog majmuna u tenak.

Share this post


Link to post
hazard

Pritom im je usađena ideja u glavu da je američki ustav nekakvo sveto pismo, savršena forma za ustrojstvo države i ako su amandmani usvajani poslednji put ne tako davne 1992., 1971. i 1965. npr.

 

Mislim Švajcarci, koji su svetski šampioni demokratije i decentralizacije, usvojili ganc novi ustav 1994., ali zato je tekst founding fathers-a iz 1791. nešto naj naj naj.

Share this post


Link to post
Radoye

Da, dobar deo Amera totalno zabaguje kad se pomene promena ustava - "you can't amend the amendments, goddammit!" :lolol:

 

 

Share this post


Link to post
zorglub
15 minutes ago, hazard said:

Mislim Švajcarci, koji su svetski šampioni demokratije

 

Pa... sad, baš...

 

Uostalom - US nema problem s oružjem, već sa konstantnom kampanjom paranoje i straha - ljudi koji se vrate iz US nakon višegodišnjeg boravka u Evropi to uglavnom navode kao najveći utisak.

Share this post


Link to post
hazard

@Radoye

Americi realno treba novi ustav (federalna vlast je postala potpuno disfunkcionalna, savezni nivo propisan ustavom nikada nije bio zamišljen da ima ovoliku moć i ovoliko širok dijapazon nadležnosti), ali je to ustavobraniteljstvo toliko utkano u američki identitet da mislim da to neće biti moguće bez nekog velikog internog pičvajza. Mislim da će pičvajz u nekom trenutku doći, sada pitanje je kada

Share this post


Link to post
hazard
2 minutes ago, zorglub said:


Pa... sad, baš...

 

 

Švajcarska svakako ima svoje probleme (od kojih su mnogi po meni veliki i suštinski, ovo govorim na osnovu iskustva života tamo) ali ne postoji država na svetu u kojoj demokratija - u izvornom i pravom značenju te reči - funkcioniše bolje nego tamo. Ne postoji država, niti društvo, sa višim nivoom demokratske i političke kulture, ne postoji zajednica sa politički osvešćenijim građanstvom od nje. To je jednostavno nepobitna činjenica. To ne znači da je to idealna država i idealno društvo u kome je sve potaman

Share this post


Link to post
zorglub

Šta znam... jedan Vajoming je glas ženama dao 1869. Švajcarska 1971.

Share this post


Link to post
hazard

U Americi su žene dobile širom zemlje pravo glasa 19. amandmanom 1920. godine. U Švajcarskoj je prvi ženama dao glas Kanton Vo 1959. godine. Treba porediti žabe i žabe i babe i babe.

 

Mislim da praviš logičku grešku (nisi jedini) izjednačavajući demokratiju i ljudska prava.

 

Švajcarska je izuzetno konzervativna zemlja i činjenica da je su tek 1971. žene dobile pravo glasa na federalnom nivou je zapravo odraz te demokratičnosti. Paradoksalno, to nije paradoks. Hoću reći, to što je neko društvo izuzetno demokratsko, ne znači nužno da je to za svakoga i u svakom polju dobro.

Share this post


Link to post
Lezilebovich

Kontroverzni sajt 8chan, bio je glavno mesto za sve desničare i ekstremiste širom sveta na internetu. Posle masovnih pucnjava u SAD proteklog vikenda, sajt je konačno „skinut“ sa Interneta.

 

Danas.rs 

Share this post


Link to post
Host

Sajt nije zabranjen, samo hosting kompanije odbijaju da ga postave. Prvo je Cloudflare, kompanija koja se bavi zastitom sajtova od distribuiranih napada i proksijima koji anonimiziraju pravu lokaciju podataka, prekinula da pruza usluge 8chanu i time ogolila hosting provajdera na kom se 8chan nalazi. Zatim su klijenti tog provajdera zapretili da ce da ga napuste ako ne skloni sajt sa servera, pa je 8chan privremeno ostao bez hostinga. Medjutim, nije iskljuceno da ce se ponovo pojaviti hostovan na serverima iz prijateljskih zemalja. 

 

Dosta zanimljiv slucaj jer Amerika garantuje slobodu govora, sto je CEO Cloudflarea u proslosti izricito postovao i naglasavao da nikad nece ukidati pristup sajtovima. Izgleda da im se ipak blizi IPO.

Share this post


Link to post
Venom

I prosle godine su skinuli neki desnicarski sajt.

Share this post


Link to post
fonTelefon
19 hours ago, hazard said:

Pritom im je usađena ideja u glavu da je američki ustav nekakvo sveto pismo, savršena forma za ustrojstvo države i ako su amandmani usvajani poslednji put ne tako davne 1992., 1971. i 1965. npr.

 

Mislim Švajcarci, koji su svetski šampioni demokratije i decentralizacije, usvojili ganc novi ustav 1994., ali zato je tekst founding fathers-a iz 1791. nešto naj naj naj.

To apsolutno nije tacno. Za ovo bi dobio F u bilo kojoj americkoj osnovnoj skoli. Za tumacenje ustava je zaduzeni ustavni sud koji daje meru njegove primenjivosti u modernim vremenima. Ustavni amandmani su deo procesa promene ustava i mogu se amadmani i povlaciti kao u slucaju prohibicije alkohola. Zbog toga ovdasnji Cemerikanci mozda mogu nesto dobiti od suda ti u Srbiji ne mozes dobiti nista. Razlika je u meri postovanja ustava kao najviseg akta. Ameri to dobro znaju i prisiljavaju nase da ga opet menjaju za sta Vucic nema snage. 

Share this post


Link to post
fonTelefon
20 hours ago, hazard said:

 

+1

 

Najjači su mi ovi što kao kažu da je ograničenje automatskog i poluautomatskog oružija kršenje 2. amandmana, ali nikada ne kažu da je zabrana posedovanja tenkova ili borbenih aviona ili podmornica kršenje drugog amandmana.

 

Btw, takvo tumačenje 2. amandmana je relativno skoro (druga polovina 20. veka). U 19. veku je na ,,divljem" zapadu bilo sasvim uobičajeno da na ulazu u grad kod šerifa u oružarnici ostaviš oružije sa kojim si došao i da ga pokupiš pri odlasku. Drugim rečima i tada je posedovanje i korišćenje oružija bilo itekako regulisano.

Neznanje, svako ima pravo da zabrani unosenje oruzija na svoj privatni posed. Jasno je to regulisano. To nema veze sa amandmanom koji obezbedjuje da se oruzije licno poseduje.

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...