Pitanje za pravnika

[Ayatollah]

Ovi nisu normalni...

 

Quote

 

Vlada Srbije usvojila je danas Predlog o dopuni Zakona o javnom beležništvu kojom se predviđa uvođenje obaveznih ugovora o zajmu u novcu između fizičkih lica u formi javnobeležničke isprave, budući da je trenutno u pravnom sistemu Srbije većina ovakvih transakcija nevidljiva za kontrolni aparat tokova novca.

 

Obavezan ugovor uveo bi se radi finansijske discipline i pravne sigurnosti, a javni beležnici bi, kao nosioci javnih ovlašćenja, potvrđivanjem ovih ugovora, privatne isprave prevodili u javne, pri čemu bi bio ustrojen i registar takvih ugovora radi kontrole i uvida Uprave za sprečavanje pranja novca u realnom vremenu, navedeno je u saopštenju Vlade.

 

Kako će sada samo da procvetaju fiktivne kupoprodaje raznih pokretnih stvari i slični ugovori...

[Oniks]

On 10. 9. 2024. at 17:08, Remi said:

Nije mi najjasnije, pa ako može neko od pravnika da mi pojasni. Da li u slučaju trudnoće radnici koja radi na ugovore od po mesec dana prestaje radni odnos po isteku ugovora, ili zakon kaže da moraju automatski da se produžavaju sve dok traje porodiljsko?

 

koliko sam čitao trebalo bi da mora, ali da proverim 

Produžava se do momenta okončanja porodiljskog odsustva. Prvi naredni dan nakon završetka porodiljskog odsustva, dakle nakon zaključenja, osoba se odjavljuje sa CROSO-a i osiguranja.

[Oniks]

18 hours ago, Ayatollah said:

Ovi nisu normalni...

 

 

Kako će sada samo da procvetaju fiktivne kupoprodaje raznih pokretnih stvari i slični ugovori...

U praksi ljudi prave ugovor za to kao što prave za iznajmljivanje stanova. U malom procentu. Kao da će opet moći da nekog nateraju da to učiniako nije do sada već radio.

[Uskebasi]

1 hour ago, Oniks said:

U praksi ljudi prave ugovor za to kao što prave za iznajmljivanje stanova. U malom procentu. Kao da će opet moći da nekog nateraju da to učiniako nije do sada već radio.

Ovo će biti obavezna forma ugovora, što može da vodi problemima pri dokazivanju ukoliko dodje do spora. Ugovor o zakupu stanova nema obaveznu formu

[Hamlet Strašni]

1 hour ago, Uskebasi said:

Ovo će biti obavezna forma ugovora, što može da vodi problemima pri dokazivanju ukoliko dodje do spora. Ugovor o zakupu stanova nema obaveznu formu

Zakon o stanovanju i održavanju stambenih zgrada propisuje obaveznu pisanu formu.

[Uskebasi]

Ali nije obavezno u formi javnobeleznickog zapisa i nema posledica na obligacione odnose medju stranama ako se ne zakljuci u pisanoj formi

[Hamlet Strašni]

2 minutes ago, Uskebasi said:

Ali nije obavezno u formi javnobeleznickog zapisa i nema posledica na obligacione odnose medju stranama ako se ne zakljuci u pisanoj formi

Ja sam razmišljao o tome. Zakon propisuje obaveznu pisanu formu, trebalo bi da onda usmeni ugovor o zakupu stana bude ništav.

[Ayatollah]

11 minutes ago, Hamlet Strašni said:

Ja sam razmišljao o tome. Zakon propisuje obaveznu pisanu formu, trebalo bi da onda usmeni ugovor o zakupu stana bude ništav.

Pa šta bi imao onda u toj situaciji - neosnovano obogaćenje lica koje je koristilo stan u visini iznosa zakupnine za takav stan? Nije šija nego vrat. Potpuno je besmisleno tim izuzetno čestim ugovorima u pravnom prometu, čiji su predmet stvari za koje se ne vodi registar, nametati neku formu kao uslov punovažnosti, jer to neće niko živi poštovati. Ovo sa pozajmicama je potpuni brainfart - sad ja hoću da pozajmim npr. kumu pare da kupi mobilni, i sad bismo nas dvojica to morali da idemo da notarizujemo, jer je inače ništav posao. Glupost koja će se zaobilaziti na milion načina u praksi.

[Hamlet Strašni]

28 minutes ago, Ayatollah said:

Pa šta bi imao onda u toj situaciji - neosnovano obogaćenje lica koje je koristilo stan u visini iznosa zakupnine za takav stan? Nije šija nego vrat. Potpuno je besmisleno tim izuzetno čestim ugovorima u pravnom prometu, čiji su predmet stvari za koje se ne vodi registar, nametati neku formu kao uslov punovažnosti, jer to neće niko živi poštovati. Ovo sa pozajmicama je potpuni brainfart - sad ja hoću da pozajmim npr. kumu pare da kupi mobilni, i sad bismo nas dvojica to morali da idemo da notarizujemo, jer je inače ništav posao. Glupost koja će se zaobilaziti na milion načina u praksi.

Ако је мобилни скупљи од 10.000 евра. Само за те уговоре мора сплемнизација

[Ted]

1 hour ago, Hamlet Strašni said:

Ja sam razmišljao o tome. Zakon propisuje obaveznu pisanu formu, trebalo bi da onda usmeni ugovor o zakupu stana bude ništav.

 

dal se tu primenjuje član 73. ZOO

 

"Ugovor za čije se zaključenje zahteva pismena forma smatra se punovažnim iako nije zaključen u toj formi ako su ugovorne strane izvršile, u celini ili u pretežnom delu, obaveze koje iz njega nastaju, osim ako iz cilja zbog koga je forma propisana očigledno ne proizlazi što drugo."

 

[Hamlet Strašni]

1 hour ago, Ted said:

 

dal se tu primenjuje član 73. ZOO

 

"Ugovor za čije se zaključenje zahteva pismena forma smatra se punovažnim iako nije zaključen u toj formi ako su ugovorne strane izvršile, u celini ili u pretežnom delu, obaveze koje iz njega nastaju, osim ako iz cilja zbog koga je forma propisana očigledno ne proizlazi što drugo."

 

Па ја бих рекао да је форма прописана због заштите станара, да не може да се диже станарина неоправдано. Али не бих ставио руку у ватру за то реално...

[Ted]

13 minutes ago, Hamlet Strašni said:

Па ја бих рекао да је форма прописана због заштите станара, да не може да се диже станарина неоправдано. Али не бих ставио руку у ватру за то реално...

 

odredba glasi:

 

"Ugovor o zakupu stana zaključuje se u pisanoj formi između vlasnika stana, odnosno nosioca prava javne svojine ili korisnika stvari u javnoj svojini kao zakupodavca i lica kome se stan daje u zakup kao zakupca, pri čemu zakupodavac, u skladu sa članom 41. stav 4. ovog zakona, obaveštava upravnika stambene zajednice da će zakupac učestvovati u troškovima održavanja i upravljanja zgradom ukoliko je tako ugovorio sa zakupcem, a primerak ugovora u roku od 30 dana od dana zaključenja zakupodavac dostavlja nadležnoj lokalnoj poreskoj administraciji."

 

može se tumačiti da je forma propisana iz poreskih razloga, jer je to ono šta svaku državu najviše interesuje. mada u slučaju zakupa stanova ovu državu i ne interesuje toliko, jer sam negde pročitao da se na nivou države porez na zakup plaća oko 2000 vlasnika. što je verovatno 10-15% od ukupnog broja onih koji bi trebalo da budu obveznici. mada, da su to zaista hteli, onda bi propisali obavezu solemnizacije, pa bi notar dostavljao primerak ugovora poreskoj upravi/administraciji.

 

naprosto, država toleriše neplaćanje poreza na zakup, verovatno iz razloga što nema mehanizam za efektivnu kontrolu niti je zainteresovana da ga uvede.

 

ovaj problem se posle širi, pa tako imamo implikacije i na izborni proces, odnosno čuvenu priču sa prebivalištem građana. što je još jedna tačka koju država ili ne može ili ne želi da kontroliše. tipa odgovara joj maglovita situacija sa prebivalištem građana iz izbornih razloga, pa onda nema računa da ganjamo ljude za porez na zakup i prijavu prebivališta.

 

rezultat svega jeste da porez na zakup i prijava prebivališta zavise od dobre volje ugovornih strana, jer se radi o normama za čije kršenje država ne primenjuje sankcije.

 

 

[bejzbolka]

On 12. 9. 2024. at 22:57, Ayatollah said:

Ovi nisu normalni...

 

 

Kako će sada samo da procvetaju fiktivne kupoprodaje raznih pokretnih stvari i slični ugovori...

Ovo je katastrofa. Siguran sam da se u Srbiji (kao i svuda) zaključi na desetine hiljada ugovora o zajmu dnevno. 90% ako ne i više tih ugovora su neformalni ugovori, najčešće nisu ni u pisanoj formi.

 

Znači sad otprilike, treba mi 100e na zajam danas hitno, moram da zakažem termin kod notara za sledeću nedelju. Ovo će dovesti do neverovatne pravne nesigurnosti, jer ljudi naravno neće hteti da gube vreme, posebno za manje iznose, recimo do 500 ili 1000e. To će da ide "na poverenje", a u praksi to znači da će zajmodavci u tim siutacijama biti potpuno nezaštićeni.

[reg]

7 hours ago, Ted said:

 

odredba glasi:

 

"Ugovor o zakupu stana zaključuje se u pisanoj formi između vlasnika stana, odnosno nosioca prava javne svojine ili korisnika stvari u javnoj svojini kao zakupodavca i lica kome se stan daje u zakup kao zakupca, pri čemu zakupodavac, u skladu sa članom 41. stav 4. ovog zakona, obaveštava upravnika stambene zajednice da će zakupac učestvovati u troškovima održavanja i upravljanja zgradom ukoliko je tako ugovorio sa zakupcem, a primerak ugovora u roku od 30 dana od dana zaključenja zakupodavac dostavlja nadležnoj lokalnoj poreskoj administraciji."

 

može se tumačiti da je forma propisana iz poreskih razloga, jer je to ono šta svaku državu najviše interesuje. mada u slučaju zakupa stanova ovu državu i ne interesuje toliko, jer sam negde pročitao da se na nivou države porez na zakup plaća oko 2000 vlasnika. što je verovatno 10-15% od ukupnog broja onih koji bi trebalo da budu obveznici. mada, da su to zaista hteli, onda bi propisali obavezu solemnizacije, pa bi notar dostavljao primerak ugovora poreskoj upravi/administraciji.

 

Meni nije jasno zašto nadležnoj lpa, kada se poreske prijave za prihod od nepokretnosti podnose nadležnoj filijali PU, koja zatim dostavlja BOP. Porez na imovinu će biti plaćen svejedno, bilo ga platio vlasnik, bilo zakupac (držalac).

[Uskebasi]

8 hours ago, Hamlet Strašni said:

Па ја бих рекао да је форма прописана због заштите станара, да не може да се диже станарина неоправдано. Али не бих ставио руку у ватру за то реално...

Kako ce to sprečiti podizanje stanarine? Zaključim ugovor na tri meseca, ili na mesec dana, ili u ugovoru predvidim otkazni rok od mesec dana bez navodjenja razloga... I eto povecanja stanarine. 

Najčešće su stanari ti kojima ne odgovara pisana forma i overa, jer svi troskovi i porezi bi na njih se preneli.