apolo 11

[Razzmatazz]

Ne, poenta uopšte nije bila u agregatnom stanju vode, nego prosto u uglu slike po kojem stvarno izgleda da to dolazi svetlost otpozadi, a ne nešto sa površine tela.

[Antares]

Ne, poenta uopšte nije bila u agregatnom stanju vode, nego prosto u uglu slike po kojem stvarno izgleda da to dolazi svetlost otpozadi, a ne nešto sa površine tela.

(za svaki slucaj: gejziri su sve ono svetlo u zaokruzenom crvenom krugu i malo preko toga. primecujes da dobar deo izgleda kao par razdvojenih mlazeva, sto i jesu)Pa sta znam. Ja jesam primetio da nasa svakodnevna intuicija ume da vara kod ovih svemirskih slika planeta+mesec+prsten. Na to dodati da teleskop kamere nije savrsen, smeca koliko volis, i da lako neka svetlost moze da dodje iz bliskog ugla od svetlog objekta tik van polja kamere.Ali za ovo su mi najbolji oni teoreticari zavere, koji uhvate slike sa meseca i nadju neki detalj i odmah proglase nemogucim, dakle zaverom NASAe. (nevezano za tebe, primedbe kao tvoje su se kotrljale jedno par meseci dok se nije nakupilo dovoljno dokaza, pogotovo iz razlicitih instrumenata gde je to nemoguce da bude slucajnost) Edited August 12, 2009 by Antares

[Razzmatazz]

Glede višestrukih mlazeva... zar i u slučaju lunarne eklipse ne dolazi takođe u ovakvim snimcima do rasipanja svetlosti zbog nekakve hemijske ili magnetne komponente atmosfere tog meseca? I kad se sa zemlje posmatra pomračina meseca, svetlosni oreol nije predstavljen uniformnim krugom. Zbog takvih stvari se čovek lako prevari; pretpostavke može definitivno da potvrdi jedino sonda ako izvrši analizu prolaskom kroz takav oblak i kaže da li se uopšte radi o oblaku ili optičkoj varci.

[Antares]

Glede višestrukih mlazeva... zar i u slučaju lunarne eklipse ne dolazi takođe u ovakvim snimcima do rasipanja svetlosti zbog nekakve hemijske ili magnetne komponente atmosfere tog meseca? I kad se sa zemlje posmatra pomračina meseca, svetlosni oreol nije predstavljen uniformnim krugom. Zbog takvih stvari se čovek lako prevari; pretpostavke može definitivno da potvrdi jedino sonda ako izvrši analizu prolaskom kroz takav oblak i kaže da li se uopšte radi o oblaku ili optičkoj varci.

Od slucaja do slucaja. Nekada bas i ne moras da prodjes kroz taj oblak/atmosferu. Zavisi koliko ti je dobra kamera, mozes li da ponovis posmatranje pod razlicitim uglovima, rotiras kameru, jos bolje snimis sa drugom kamerom, spektroskopom, radarom, elektroni/joni, statijaznam cim.Gotovo uvek bude vrhunska nauka naci nesto na ivici mogucnosti instrumenta kamere. Ono sto je sigurno i provereno je provaljeno odavno. A ti se boris da li je ispod 3 sigme ili iznad. Uuu, vidjao sam radove posvecene planetama oko drugih zvezda. Koje je to samo dovijanje, e da bi se detektovala atmosfera oko planete koja je jedno 100 svetlosnih godina od nas.Evo jednog kontraprimera, dve slike:Povrsina Saturnovog meseca Japetusa. Kasini uslikao sa oko par hiljada km razdaljine, nekih 50tak metara po pikselu.Koliko ja znam ovo jos niko nema pojma sta je. Da li je to belo na crnom, ili crno na belom? Onda kakva je materija belo, a od cega je crno. I sto samo na Japetusu, a ne na ostalim satelitima Saturna? Mozda se neka kometa razmazala po Japetusu, ili ko zna sta. (nisam bas pratio ovu pricu, mozda su i provalili u medjuvremenu sta se ovde desava)

[Аврам Гојић]

Lici na tiramisu sladoled posut cokoladom u prahu.

[BraveMargot]

vijeneta, prijatelj kucnog budzeta.

[Razzmatazz]