Krađa i prekrađa

[porucnik vasic]

 

 

više volim Popin, Davičov i Antićev plagijat od toga

još kad shvatite ko će sve da dobije argument da dodadatno mrzi, prezire i piša po Rumunu, Panduru - udbaškom pesniku i Pijanom separatisti (šifra: poema Vojvodina)...

Свако право. А ово ко ће да добије аргумент и за шта је потпуно ирелевантно. Можда је време да несрећни Мокринац уступи место стварно генијалном банатском писцу и песнику. Баната ради.

[banatjanin]

Vidim, ti već imaš dovoljno argumenata.

[Dr Arslanagić]

Ne sumnjam da je lik jeziv ali to ne menja činjenicu da je Antić surovo pokrao Dragišu Vasića.

[porucnik vasic]

Баш то. Лик и дело аутора овај пут имају јако мало везе. Ми не распраављамо о томе какав је Дончић песник, какав је карактер већ да ли су песме плагијати. Ја не спорим да неко може да воли Мику, али да је он плагијатор јесте. Уколико је то збиља случај и са Попом онда је то већ озбиљан проблем.

[banatjanin]

mislim da ne bilo loše da pročitate ponovo Kišov Čas anatomije, a pre toga i Jeremićev pamflet Narcis bez lica - čisto da imate predložak, a i da vidite in vivo kao histerija o plagijatima funkcioniše

da zaronite malo i u Borhesa posle toga, a ni Filozofija planke neće biti na odmet da se utvrdi gradivo

 

sve to apropo plagiranja u književnosti, jel

 

upravo oživljavate ono što sam napisao gore i ono što književna, i svaka druga čaršija jeste. ovde i sada.

[Dr Arslanagić]

ok

 

btw

 

[banatjanin]

upravo oživljavate ono što sam napisao gore i ono što književna, i svaka druga čaršija jeste. ovde i sada.

[Dr Arslanagić]

 

[notenoughreasonsforclaire]

 

 

 

Bilo bi interesantno pregledati sta je sve u knjizi. Ali za naziv knjige (Resavski venac)!

 

U COBISS-u nema navedene knjige Dragiše Vasića niti bilo kakve slične. Ni Google nije bolji saveznik, a nigde se ni ne pojavljuje da je Dragiša Vasić objavljivao pesme.

 

 

Idemo ponovo. Navedena knjige nema u COBISS-u, a ni u NSK-u, a nema ni podataka o prevodima Mate Balote. Dajte još neki primer...

[Nesh]

Pa nismo kupili knjigu. :D

 

Salu na stranu, na promociji je pominjano kako nekih izdanja uopste nema u katalogizaciji NBS (ili kako se to vec strucno kaze), mislim da je Doncic o tome pisao i u predgovoru.

 

Ako je izmislio pesmu Dragise Vasica (mislim da je rekao da je pesmu dobio od Vasiceve cerke, ali ne drzite me za rec) da bi omalovazio Miku Antica, sigurno nece daleko dogurati s tim.

Edited October 24, 2014 by Nesh

[porucnik vasic]

mislim da ne bilo loše da pročitate ponovo Kišov Čas anatomije, a pre toga i Jeremićev pamflet Narcis bez lica - čisto da imate predložak, a i da vidite in vivo kao histerija o plagijatima funkcioniše

da zaronite malo i u Borhesa posle toga, a ni Filozofija planke neće biti na odmet da se utvrdi gradivo

 

sve to apropo plagiranja u književnosti, jel

 

upravo oživljavate ono što sam napisao gore i ono što književna, i svaka druga čaršija jeste. ovde i sada.

Сад да нисмо то читали па да дискутујемо. Овако пуцањ у празно. Ово нема никакве везе са Кишом, Анатомијом и Борхесом. Ни у назнаци.

Кћерка Драгише Васића у раним деведесетим води рат да окаља мученог Мику Антића.

Ово што је Неш написао је тачно, нема извора нема књиге. Онда је цео подухват са оне стране разума.

[banatjanin]

ovo ima veze sa jeremijadom oko plagijata - isti princip, isti ciljevi.

 

manje je bitno da li postoji izvor, ovo je "sa one strane razuma" od samog početka na nivou  načina i motiva, to je ono o čemu ja pričam. drugo, itekako je važno ko je autor - ja sam potpuno za pozitivistički pristup (u smislu konteksta i motiva zbog koji delo nastaje) teoriji književnosti. sve pod uslovom da delo o plagijatima uopšte shvatamo kao književnost.

[Nesh]

Evo sta kaze Gatalica:
 

Gatalica: Dozvoljene pozajmice
Video sam nekoliko primera „originala“ i „falsifikata“ i moram kazati da tako upoređeni, stihovi odista liče: i motivski i tematski i versifikaciono. Ipak, treba biti oprezan, jer klasična krađa u umetnosti ne postoji. Književnost, recimo, poznaje čitav niz, s estetske strane, dozvoljenih pozajmica. One se klasifikuju kao: citat, omaž, reminiscencija, potpis. Da se setimo, Kišovoj „Grobnici za B. D.“ nije naštetilo to što smo saznali od koga je i šta tačno pozajmljivao. Mislim da se ništa neće promeniti u značaju pesme „Srbija“ nakon uporedbe s Pavezeovom pesmom - kaže Aleksandar Gatalica.

Izvor: imkriminisani tabloid od cetiri slova

 
 
He, he..sad ja uzmem njegovu knjigu Mimikrije krstim je Pretvaranja i druga prilagodjavanja, malo ovde skinem, malo tamo dodam, promenim imena i lokacije, mozda cak izbacim velikodusno jednu pricu (protiv uroka), pa krenem u izdvacku kucu sa tim omazcitatom i potpisom (mojim potpisom :D).
I sta ce izdavac? Ne moze da kaze da je knjiga losa. Naprotiv!
 
Pa sta ce onda neveselnik? Da uporedjuje moje i Gatalicino delo pukim opazajem i ostalim prizemnim metodama i da secka moju Umetnost kao da je voda za pacice? Da sam odlucuje da li je po sredi dozvoljena pozajmica koja se klasifikuje kao: citat, omaž, reminiscencija, potpis ili, nedajboze, kradja?
Da pozove Gatalicu i samo slegne ramenima kad mu ovaj odeklamuje gornji pasus i saopsti da klasična krađa u umetnosti ne postoji?
 
Ili da me, slutim, izbaci napolje kakvom originalnom ili manje originalnom omazcitatpotpis tehnikom? :(
 
Kao sto rekoh:
 

Gledam na ovu knjigu kao na dokument. Levo pesma, desno pesma. Naziv zbirke ili casopisa gde je pesma objavljena, datum objavljivanja, broj strane...sve to imamo i na levoj i na desnoj strani.
Na citaocu je da izvodi zakljucke. Kradja, prevodjenje, inspiracija, kreativno pisanje sa elementima pozajmljivanja, tajni omaz "levom" autoru....n, n+1...?

 

Sve ovo, naravno, pricamo pod pretpostavkom da autor zbirke za svaku pesmu ima dokumentovan izvor i nesumnjivu potvrdu. Ukoliko je izmisljao pesme pesnika od kojih su ovi nasi pesnici pozajmljivali (ili sta vec), onda je ova prica suvisna.

 

Tada bi se mozda javio kakav Gatalica (ovog puta ne stvarni Gatalica nego lik iz jednog posta) da objasni kako se radi o sasvim legitimnom i originalnom postupku, umetnickom eksperimentu i provokaciji koja u medjusobni odnos smelo stavlja izmisljene pesme velikih autora (pesme onakve kako su mozda mogle izgledati da su nasi pesnici od njih pozajmljivali) i slavnu poetiku nasih velikana.

 

Sve u svemu, ono sto je izgleda nesumnjivo je sumnjivi izvodjac radova. Da se posla dohvatilo neko vidjenije ime (nisam neki poznavalac prilika, pa nemam predlog) mozda bi paznja malo vise bila usmerena na sadrzaj knjige, a manje na autora, njegove motive, eventualne fiks ideje o zaverama u nagradjivanju, kvalitet njegovih pesama...itd...

 

No, dobro, ko zna zasto je to dobro. :D

Edited October 24, 2014 by Nesh

[porucnik vasic]

ovo ima veze sa jeremijadom oko plagijata - isti princip, isti ciljevi.

 

manje je bitno da li postoji izvor, ovo je "sa one strane razuma" od samog početka na nivou načina i motiva, to je ono o čemu ja pričam. drugo, itekako je važno ko je autor - ja sam potpuno za pozitivistički pristup (u smislu konteksta i motiva zbog koji delo nastaje) teoriji književnosti. sve pod uslovom da delo o plagijatima uopšte shvatamo kao književnost.

Јако је битно да ли постоји извор. Зато што ово није књижевност већ више студија. Теорија и различити приступи нису тема ове дискусије.

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Прслин]

Када сам ја помињао Драгишу Васића након што ми је Ким објашњавао да четници нису имали никакве уметнике нико није отварао топике на Књижевности о томе него смо морали на ЧвП да се дописујемо :(

 

Edit: и покојни Пера га је помињао.

Edited October 24, 2014 by Прслин