On 6. 3. 2016. at 19:16, zakintos said:

Preporuka za The Measure of a Man 2015

 

Drustvena socijalna kritika sporijeg ritma snimljena u sinema verite stilu sa sjajnim Vincente Lindonom.

Vazna tema, ali nisam odusevljen kako je izvedeno.

U jucerasnjem magazinu “TV & pop kultura” filmski kriticar Milan Vlajcic, poklanja svoju listu od 216 filmova koje bi trebalo pogledati pre smrti. E sad, sto je lista filmova manje-vise ocekivana i iz nje skoro nista ne moze da se izvuce kao neki autoritet ili neka ideologija koju bi trebalo da poseduje jedan ozbiljni i ugledni filmski kriticar, vec se pojedini filmovi ponavljaju na vise mesta. Totalni amaterizam

Sada sam pregledao listu i bez ikakve potrebe je tako oštro kritikuješ.

 

Nisam uspeo da vidim da se i jedan drugi film ponovio osim Osam i po, koji je jednom napisan ciframa, a drugi put slovima. Lako je pretpostaviti da se potkrala trivijalna greška. Čak je razumno nagađati i koja greška je bila u pitanju. Obzirom da je Vlajčić radio listu, na 187. mestu je najverovatnije umesto Eight and a Half trebalo da stoji Fellini Satyricon.

 

To možda i nije greška, obzirom da sam primetio izvesnu implicitnu igrariju na listi. Naime, bode oči da se na listi ne nalazi nijedan film Trifoa. Namerno su izostavljeni, redom: Četristo udaraca (problemi odrastanja), Pucajte na pijanistu (problem antiheroja), Žil i Džim (problem vremena), Farenhait 451 (paljenje knjiga) i Američka noć (lažni mrak). Kada se primeti da lista ima skriveni biblijski broj u sebi 6*6*6=216, igrarija postaje mnogo jasnija i problematiuje se i navodna greška oko Satirikona i Osam i po, kao i svega drugog što je moralo biti izostavljeno grubom logikom određenog konačnog broja filmova na listi prikriveno označenog brojem zveri.

Čini mi se da je igrarija očita i na primeru Polanskog gde su odabrani baš Kineska četvrt i Ćorsokak, dok su izostavljeni svi filmovi sa motivima nadrealnog, opet u zanimljivom pristupu broju zveri...

 

U stvari, sada sam još malo gledao listu i smešno mi je da uopšte moram da je branim. Ali, hajde, iako si ti u pitanju...

Edited March 20, 20169 yr by Ajant23

  On 20. 3. 2016. at 3:26, Ajant23 said:

Sada sam pregledao listu i bez ikakve potrebe je tako oštro kritikuješ.

 

Nisam uspeo da vidim da se i jedan drugi film ponovio osim Osam i po, koji je jednom napisan ciframa, a drugi put slovima. Lako je pretpostaviti da se potkrala trivijalna greška. Čak je razumno nagađati i koja greška je bila u pitanju. Obzirom da je Vlajčić radio listu, na 187. mestu je najverovatnije umesto Eight and a Half trebalo da stoji Fellini Satyricon.

 

To možda i nije greška, obzirom da sam primetio izvesnu implicitnu igrariju na listi. Naime, bode oči da se na listi ne nalazi nijedan film Trifoa. Namerno su izostavljeni, redom: Četristo udaraca (problemi odrastanja), Pucajte na pijanistu (problem antiheroja), Žil i Džim (problem vremena), Farenhait 451 (paljenje knjiga) i Američka noć (lažni mrak). Kada se primeti da lista ima skriveni biblijski broj u sebi 6*6*6=216, igrarija postaje mnogo jasnija i problematiuje se i navodna greška oko Satirikona i Osam i po, kao i svega drugog što je moralo biti izostavljeno grubom logikom određenog konačnog broja filmova na listi prikriveno označenog brojem zveri.

Znam da si ti knjigovodja Holivuda i umetnosti uopste i da ti je vazan svaki cent pa da budem precizan

25. mesto Divlje jagode ponavljaju se na 137

50. mesto Sve o Evi ponavlja se na 145 mestu, 

Na 49. mestu 8.5 Felini itd mrzi me stvarno a da li mislis da je to trivijalna greska (ovim bibliska tumacenja padaju u vodu) ali to je manje bitno...

Lista je nabacana i ne poseduje nikakav uticaj i kriterijum naslova jednog uglednog filmskog kriticara vec je uradjeno amaterski i zbrda-zdola.

Zao mi je tih zveri  a valjda  tu spadaju i macke Silvestere...

Edited March 20, 20169 yr by zakintos

Očito je da su Divlje jagode ponovljene dva puta i da je umesto njih trebalo da stoji Sedmi pečat. Ovo se samo uklapa u priču koju sam već razvio.

 

U slučaju Mankiewicza, prilično je jasno da je jednom od ta dva puta, trebalo da stoji film A Letter to Three Wives.

 

U oba slučaja su reditelji snimili po ta dva vrhunska filma, koji su im obeležili karijere, u jako kratkom periodu. Bergman je snimio oba filma u istoj godini, dok je Mankiewicz za svoje filmove zaredom dobio po dva Oskara za režiju i za najbolji scenario. Ovo naravno i dalje prati problem vremena i broja, koji se implicitno provlači kroz celu listu, kao efektna misao koja kritički problematizuje postupak na kome se radi isto kao što i estetski boji celu selekciju.

 

  On 20. 3. 2016. at 7:16, zakintos said:

Znam da si ti knjigovodja Holivuda i umetnosti uopste i da ti je vazan svaki cent pa da budem precizan

 
Ovo je dno dna od nivoa, ali to sam i navikao od tebe. Pored svih objašnjenja, očito nisi u stanju da shvatiš šta je katahreza i preko nje osetiš spacijalizaciju i naslutiš skrivenu misao, i tu ti ništa ne mogu...

 

Ali, možda bi mogao da se osećaš malo smešno što razgovor sa mnom nastavljaš baveći se karakterisanjem mene i načelnim pljuvanjem liste, valjda iz ličnog animoziteta prema onome koji ju je sastavio, ignorišući čitav niz vrlo jasnih komentara o listi, koje sam naveo.

Edited March 20, 20169 yr by Ajant23

  On 20. 3. 2016. at 7:32, Ajant23 said:

Očito je da su Divlje jagode ponovljene dva puta i da je umesto njih trebalo da stoji Sedmi pečat. Ovo se samo uklapa o priču koju sam već razvio.

 

U slučaju Mankiewicza, prilično je jasno da je jednom od ta dva puta, trebalo da stoji film A Letter to Three Wives.

 

U oba slučaja su reditelji snimili po ta dva vrhunska filma, koji su im obeležili karijere, u jako kratkom periodu. Bergman je snimio oba filma u istoj godini, dok je Mankiewicz za svoje filmove zaredom dobio po dva Oskara za režiju i za najbolji scenario. Ovo naravno i dalje prati problem vremena i broja, koji se implicitno provlači kroz celu listu, kao efektna misao koja kritički problematizuje postupak na kome se radi isto kao što i estetski boji celu selekciju.

 

 

Ovo je dno dna od nivoa, ali to sam i navikao od tebe. Pored svih objašnjenja, očito nisi u stanju da shvatiš šta je katahreza i preko nje osetiš spacijalizaciju i naslutiš skrivenu misao, i tu ti ništa ne mogu...

 

Ali, možda bi mogao da se osećaš malo smešno što razgovor sa mnom nastavljaš baveći se karakterisanjem mene i načelnim pljuvanjem liste, valjda iz ličnog animoziteta prema onome koji ju je sastavio, ignorišući čitav niz vrlo jasnih komentara o listi, koje sam naveo.

Kad bih nabrajao, ali ja nisam filmski kriticar kao sto ocito to nisi ni ti, a bogami nije ni Vlajcic.

 

edit mani se tih skrivenih misli sto pre

Edited March 20, 20169 yr by zakintos

  On 20. 3. 2016. at 7:48, zakintos said:

Kad bih nabrajao, ali ja nisam filmski kriticar kao sto ocito to nisi ni ti, a bogami nije ni Vlajcic.

 

Naravno da bi uvek bilo izostavljeno mnogo toga, to implicitno i kaže tvorac liste. Svaki ograničeni broj, svako nužno poštovanje dijahronije, pomalo je đavolja rabota i posao koji samo delimično uspe. A, u ovoj listi je dat sasvim dovoljan pregled mnogo toga.

 

Inače, kao što sam ti već napisao:

 

  On 20. 3. 2016. at 7:32, Ajant23 said:

Ali, možda bi mogao da se osećaš malo smešno što razgovor sa mnom nastavljaš baveći se karakterisanjem mene i načelnim pljuvanjem liste, valjda iz ličnog animoziteta prema onome koji ju je sastavio, ignorišući čitav niz vrlo jasnih komentara o listi, koje sam naveo.

Edited March 20, 20169 yr by Ajant23

Ne bavim se tvojom analizom ali takvi poput tebe su i unistili umetnost brojanjem svakog centa i stavljanjem skrivenih misli nezavisno od iskustva.

Smešan si...

  On 20. 3. 2016. at 8:03, Ajant23 said:

...

+1

^_^

 

behind the scenes