Foto tehnike

[jms_uk]

Mislim da je tu ipak bitno da definises sta smatras obradom.

[hoffnung]

Oovakooocc... :DDve obrade: Jedna je osnovna i ona u svakom slučaju je poželjna (bili napredniji obradiri :D ili početni ((oni koji tek ulaze u vode ((plitke)) fotografije) Pod time smatram sav onaj set alata od Shadows&Highlights do Levels-a; Curve... Kada nam je fotografija podeksponirana ili preeksponirana i hoćemo da je sredimo da izgleda što više onoj sceni koju smo zabeležili.Druga je ona kada pristupamo fotografiji na umetničkiji način, dajemo joj obradom pečat (šta god da se nalazi na fotografiji ((banalna stvar ili neka senzacija)) Npr. Ista scena u dve obrade. Jedna je tehnička i jedna je umetnička. Da li ovo što sam napisao pije vodu ili samo ja pijem neku tamo vodu u kojoj ima LSD :D

[hoffnung]

Sada mi je palo na pamet muzika. Koliko je produkcija bitna iako je bitan sam bend i ono što je snimio, ali u post produkciji to će da liči i dobije nešto sasvim treće ako ne i četvrto i ja uvek obraćam pažnju baš na produkciju, čini mi se da to prvo i osetim-primetim. Mada, znam da su ove stvari sve poznate i vama jasne, ali.. Zanima me da li ste je svesni i smatrate obradu jako važnom.

[Krampa]

narode, da li je neko oprobao D90 nikon?

[maxivida]

Da, obrada je veoma važna. Digitalna fotografija nudi veće mogućnosti manipulacije ali i tehnike razvoja filma su takođe "obrada". Time fotografiji daješ lični pečat. Vrlo retko se pruža prilika da uhvatiš trenutak ili pozu koji su "dovoljni sami sebi". štaviše, što manje intervenišeš na fotografiji, sve više izgledaš kao posmatrač a ne kao kreator koji sebe učitava u to što vidi.

[Indy]

... ali i tehnike razvoja filma su takođe "obrada"...

Da, to je stara škola Ansel Adamsa, i ja sam to puno radio. Ali, meni najomiljenija faza moje amaterske aktivnosti se karakterisala minimalnim intervencionizmom. Bio sam pod velikim uticajem stanovitih foto reportera koji su onda bili aktuelni, kojima, na svoju sramotu, nisam uspeo da zapamtim imena. Moguće da je jedan od njih bio Vican Vicanović, više nisam siguran (web je vrlo bijedno opskrbljen njegovim radovima). Takva je često bila fotografija u Startu 80-tih (ne mislim na duplericu, već reportersku fotografiju). (Uspeo sam da iskopam jedno ime, Ivan Posavec).Dakle, komponovalo se isključivo "na licinom mestu" u okviru kadra 24x36mm, štaviše, bilo je "in" ostaviti crni okvir na kome piše Kodak (ili Efke, ili Orwo) okolo fotografije. To je pomalo i Bresonovski, znači trebalo je uhvatiti moment decisif, "dušu" onoga ko je ili što je na fotografiji, i to je trebalo, u minimalnom monohromatskom jeziku, da govori samo za sebe. Available light je takođe bio "zakon". Čak ni zatamnjivanje/dosvetljavanje se nije praktikovalo u tom stilu, a sva "obrada" se svodila na izbor optike, emulzije, razvijača (i vremena razvijanja/koncentracije), kao i vremena eksponiranja na aparatu za povećavanje, izboru foto papira i ponovo razvijača (zapanjujući je bio raspon koji je moguće postići sa tom naizgled malom varijacijom - jedna ista fotka na Ilford raster papiru i ista fotka na Efke mat papiru su bila "dva sveta"). Meni to nedostaje i, iskreno rečeno, "mrzim" digitalnu fotografiju. Ali, biće i da me je vreme pregazilo... što je okej, nema više ni djerma ni debelog 'lada od bagremaPS. Nešto iz ranih 80-tih, nema cropovanja niti bilo kakvih izmena u odnosu na ono što je bilo na negativu (odakle je skenirano)... Praktica + Pentacon 50mm i 29mm, uglavnom Efke 21 ili Orwo 22.

[Indy]

To je bilo nekad na Adi.

[hoffnung]

Lepo rečeno, sažeto maxivida.

[hoffnung]

Negde sam pročitao da je svašta moglo da se dobije u mračnim sobama gde se razvijao film mešajući kiseline. Hoću da kažem da nije bilo naivno i da su umetnici radili sve i svašta na svojim fotografijama ne bi li postigli nešto, nešto novo. I dan danas je 'Cross processing' popularan.Ove tvoje fotke, pogotovo ove poslednje baš odišu vremenom.

[Indy]

... nije bilo naivno i da su umetnici radili sve i svašta na svojim fotografijama ne bi li postigli nešto, nešto novo ...

Nisam siguran da li dobro razumem... ali, ja sam tim rečima i otpočeo svoj post. Radili su sve i svašta, ali je postojala i škola koja je radila minimalno, i to je izgledalo uglavnom mnogo bolje od nekih hipotetičkih digitalnih fotografija na kojima se "ništa ne bi radilo". Koliko sam primetio, digitalni foto-aparati uglavnom nisu u stanju da izbace dobro izbalansiranu ekspoziciju snimka (negde je to Zmitjkoe lepo objasnio). Filmska emulzija se bolje snalazi sa svetlosnom dinamikom, i to je i razlog što mnogi koji pretenduju na umetnost i dan-danas koriste film (neki čak samo koriste film).To je što se tiče tehnike. što se tiče filozofije, pa možda bi se moglo reći da su filozofije Ansel Adamsa i Henri-Cartier Bressona, kao tih nekih klasičnih giganata fotografije (i verovatno miliona sledbenika iza jednog i drugog, a bogami i iza oba, što bi bio moj slučaj), upravo suprotstavljene po ovom osnovu koji je opisala maxivida. Istina je da većinom, kako ona kaže, "Vrlo retko se pruža prilika da uhvatiš trenutak ili pozu koji su 'dovoljni sami sebi'", međutim, HCB bi na to rekao, pa te fotografije koje nisu "uhvaćene u pravom momentu" treba da završe na podu mračne komore. Ja verujem da je tako, ali onda bih i ja sam dosad proizveo jedno cca dve fotografije za ovih 35 godina amaterizma, tako da se ne protivim intervenisanju i raznoraznim darkroom i photoshop artworksima. It's all good.

[hoffnung]

Da, rekao si to između ostalog u svom postu. Ono što sam ja zapravo hteo da kažem, a nisam jeste sledeće: Budući da nemam iskustva sa filmom i razvijanjem istog, logično je da ne znam ništa a tiče se pomenutog. No, kako me te stvari interesuju, primetio sam da se mišljenja ili ono što sam mogao da pročitam na forumima ne slaže sa onim što sam direktno pročitao iz nekog da kažem tačnog izvora, a to je da ljudi koji su se bavili filmom iz tvog pročitanog i onog što sam mogao da pročitam na netu - nisu oskudevali u smislu: 'Jaojjj, pa nama treba jedan fotošop' To što mi imamo "prednost"* da obrađujemo digitalnu fotografiju u digitalnj sobi ne predstavlja ništa više od toga da je mnogo brže u odnosu na razvjanje filma. Često sam čitao na forumima, provlači se to kao da su bili jadni da tako kažem u poređenju sa nama. A, da li su bili jadni govori u prilog da se i dan-danas pokušava simulirati neke obrade koje su se praktikovale za vreme filma da tako kažem. Efekat koji daje film je nešto neverovatno. Pogledaj samo ove tvoje poslednje fotografije, ovde što si okačio.. čoveče... ja taj efekat sa digitalnom kamerom nikada neću postići, kao što ni analogna kamera nikad neće postići efekat koji daje digitalna kamera, samo je pitanje ko šta voli. Kao što ni cd nikad neće moći da postigne onu mekoću i dubinu kao što ima ploča. Primetio sam takođe da mnogi NYC street fotografi koriste baš film. Sve sam mislio da je to digitalna kamera, ali kada sam video da vrti onaj navoj za premotavanje, bilo mi je jasno i bio sam zbunjen moram da priznam kada sam prvi put video, ali kako je vreme prolazilo, nekako sam navijao za njih :D

[Indy]

Dva majstora sa flickra, koji koriste isključivo film i (relativno) stare foto-aparate, trenutno imaju izložbu u Melburnu. Fotografija tek zaživi kad se poveća i okači na zid, kompjuterski ekran je više "informacija o fotografiji". PS. Apropo gornje teme - zanimljivo mi je bilo da upoznam jednog profi fotografa sa cca 3 decenije iskustva. Naravno, za hleb zarađuje digitalnim Canonom poslednje verzije, i ima svu drugu zamislivu opremu... međutim, sebi "za dušu" je sav oduševljen ovih dana kupio i počeo da koristi - Holgu. :)

Edited March 18, 2009 by Indy

[hoffnung]

Nova obrada starijih fotki. Tekstura i slojevi:

[foto]

Fotografija tek zaživi kad se poveća i okači na zid, kompjuterski ekran je više "informacija o fotografiji".

jebote, ovo sa monitorom i 'informacijom o fotografiji' je fenomenalno!pocecu da te citiram u nekim razgovorima samo sto cu u tvoju recenicu dodati: 'ili odstampa u novini/magazinu/knjizi...'.

[shinobi]

vec neko vreme se mislim, guglam, citam reviewe pa ajd i ovde da pitam.u potrazi sam za sirokim uglom, bio sam nameracio canon 10-22mm, ali me odbija f3.5. low light uslovi su mi bitan faktor, tako da bi bilo problema. ne smeta mi sto je crop jer imam 450d telo koje verovatno necu menjati u skorije vreme.tako da sam se presaltovao na neki prime - ili 20mm 2.8 ili 28mm 1.8.zanima me koliko uopste bih dobio sirine sa 28mm 1.8 u poredjenju s mojim kit 18-55 IS? dobijam svakako brzi objektiv, ali mozda je 20mm 2.8 bolji kompromis jer je dosta siri a malo sporiji.. ili ne? dajte neki savet :)