minja Posted January 29, 2009 Share Posted January 29, 2009 pa ne bas. Dobijas puno bolji ekran, dobijas mogucnost da mikro kalibriras svaki objektiv koji imas sto je odlicna stvar. I jos par sitnica mad aje po meni ovo mirko kalibriranje najvaznije Quote Link to comment
jms_uk Posted January 29, 2009 Share Posted January 29, 2009 evo jedna fina tabela gde se porede specifikacije 40D i 50D:http://www.canon.com/camera-museum/tech/re...809/table1.html Quote Link to comment
jms_uk Posted January 29, 2009 Share Posted January 29, 2009 necu skoro da kupujem, posto su cene otisle na gore :(ali danas bio u foto radnji [trazio neku sitnicu] i resio da probam EF 85mm f1.8ako nista drugo, bokeh je Quote Link to comment
hoffnung Posted February 8, 2009 Share Posted February 8, 2009 Ovo sam video kada sam otvorio Micke/ov profil juče. Budući da u poslednje vreme fotkam i razvijam raw, ovo nije loše kako za one koji nemaju raw, ali isto tako i za one koji imaju jedno i drugo (raw+jpeg) U PS CS3 treba da se u Edit>Preferences>File Handling štiklirati Prefer Adobe Camera Raw for JPEG Files i onda će vam se fotografije snimljene u JPGu otvarati sa opcijama kao da otvarate RAW i tako dobijate mnogo veće mogućnosti za doterivanje iste. Jeste da ne može da se jpeg razvlači kao raw, ali meni je ovo fenomenalna stvar! Quote Link to comment
jms_uk Posted February 14, 2009 Share Posted February 14, 2009 Film [MF] is not dead :) Quote Link to comment
hoffnung Posted February 15, 2009 Share Posted February 15, 2009 ^što je dobar onaj portret na časopisu (tip sa cigaretom&cat) Quote Link to comment
jms_uk Posted March 5, 2009 Share Posted March 5, 2009 Analog kompakt Stigle danas baterijice za njega, pa cu sutra da ga malo isprobam. Quote Link to comment
hoffnung Posted March 11, 2009 Share Posted March 11, 2009 (edited) 1 pitanjac...Zbunjen sam. U fotošopu sve odradim kako treba (valjda, izgleda kako treba) i kada pogledam u image viewer'u (faststone) izgleda sve kako treba, ali kada je (fotku) uploadujem i okačim tamo - vide se ravni-oštri ćoškovi ili pak bijela pozadina. Nije mi jasno gde grešim. Evo, ovde radi, a tamo ne radi. Baš me zanima zašto!? Da li sam postavio jasno pitanje ili ima nekih nejasnoća? I nervira me ovo reckavo na zabljenim ćorškićima, a to uradi ompresija gif-a Edited March 11, 2009 by bob mould hair style Quote Link to comment
Dnaralaske Posted March 11, 2009 Share Posted March 11, 2009 1 pitanjac......Snimi kao Png. Png ima alpha kanal sa 256 nivoa providnosti, pa ce ti coskovi biti "umekshani". Gif nema alpha kanal, ima samo 1 nivo providnosti (providno ili boja), pa ces na razlicitim pozadinama imati razlicit izgled ivica. Ako moras gif, imas opciju "Matte", pa ako znas boju pozadine (foruma?), izaberi nju za taj "Matte", pa ce one poluprovidne pixele pretvoriti u neprovidne sa forumskom bojom pozadine. Default je valjda bela, pa ako taj viewer ima belu pozadinu, to je razlog zashto su coskovi u njemu izgledali lepo. Quote Link to comment
maxivida Posted March 11, 2009 Share Posted March 11, 2009 Kako sam se samo juče izblamirala. Napisala sam blog na temu foto tehnike koja se u poslednje vreme dosta koristi međ dečjim fotografima i linkovala sliku jedne s Flickra (inače mog kontakta) kao dobar primer. I krenula da se pitam kako li to postiže pritom koristeći termine kao što je "heavily photoshopped" i slično. Pošto ne računam da moj blog iko čita, nisam mogla da računam ni na to da će ona, prateći ko joj je linkovao sliku, da nabasa na taj tekst i uljudno mi odgovori kako je efekat postignut. Naravno, na to "heavily photoshopped" se nije osvrnula, valjda iz uljudnosti, ali sve vreme se osećam kao da sam je opanjkavala iza leđa. Quote Link to comment
hoffnung Posted March 11, 2009 Share Posted March 11, 2009 Snimi kao Png. Png ima alpha kanal sa 256 nivoa providnosti, pa ce ti coskovi biti "umekshani". Gif nema alpha kanal, ima samo 1 nivo providnosti (providno ili boja), pa ces na razlicitim pozadinama imati razlicit izgled ivica. Ako moras gif, imas opciju "Matte", pa ako znas boju pozadine (foruma?), izaberi nju za taj "Matte", pa ce one poluprovidne pixele pretvoriti u neprovidne sa forumskom bojom pozadine. Default je valjda bela, pa ako taj viewer ima belu pozadinu, to je razlog zashto su coskovi u njemu izgledali lepo.Probao sam i tako, međutim... Izabrao sam 24 bit-a umesto 256 jer mi ovaj drugi pravi recke na ćoškovima. Osim onoga što sam naveo kao problem, pojavljuje se i drugi a to je da je fajl u kb mnogo veći nego npr. jpeg (mislim na kompresiju) Poslušao sam tvoj savet i primenio ovo što si napisao za png i dok se fajl (fotka) ne otvori u punoj veličini - ćoškovi su ravni (nisu zaobljeni) Kada se otvori u punoj veličini, ćoškovi su zaobljeni (LUDILO) :Dmaxivida Inače, zainteresovan sam da vidim tu tehniku. Hajde šeruj link ka blogu ovde ili privatno ako hoćeš? Quote Link to comment
Dnaralaske Posted March 11, 2009 Share Posted March 11, 2009 Probao sam i tako, međutim...(LUDILO) :Dauf:) taj png shto nije 24-bit je 8-bit i isti je kao gif, tj ima jedan nivo providnosti, tako da u svakom sluchaju morash ovaj 24-bit. E sad, ako imash lepe ivice u photoshopu, i snimish kao png-24, radice ti sigurno, osim u programima koji se ne snalaze dobro sa tim pngom (recimo IE6). ostatak (firefox, ie7 i chrome) lepo radi. e sad, za taj tvoj img viewer ne'am pojma... Quote Link to comment
hoffnung Posted March 11, 2009 Share Posted March 11, 2009 (recimo IE6) za taj tvoj img viewer ne'am pojma...Besplatan, lep, brz i koristan 1 je faststone Thnx Man! :) Quote Link to comment
maxivida Posted March 12, 2009 Share Posted March 12, 2009 Ovde je blog a blog entry o kome je reč je prvi, "Almost here". Quote Link to comment
hoffnung Posted March 16, 2009 Share Posted March 16, 2009 (edited) Nije pitanje, više je razmišljanje i onako da malo ćasnemo na ovu temu?Slažete li se da obrada igra važnu (ne presudnu) ulogu u fotografiji? Čini mi se kako vreme prolazi i kako stičem iskustvo da je ona jednako važna kao i sam klik na kameri. Ne kažem da sirova varijanta često može da prođe bez bilo kakvog procesa, ali... Verujem da su to usamljene situacije i nema ih puno. Kako sam se registrovao tamo i istraživao, gledao šta rade ljudi, shvatio sam da je to jednako umetnost kao i slikanje.. zar ne? Ovo sve između ostalog pišem jer sam dao jedan komentar na dz baš u vezi obrade i još nisam dobio replay da li je to što sam napisao korisno ili nije. Možda ne znam da dam komentar. Iz dobre namere, uradim nešto pogrešno, a siguran sam u ono što sam napisao. Još nešto. Neka moja predstava šta je obrada je takođe lični pečat. Svakako da scena koja je zabeležena na film ili senzor kamere je (ne mogu da kažem 'glavna') samo sirova stvar (da li bih mogao da udarim paralelu između onoga koji delje drvo i pravi neki oblik npr. figuru? Drvo je u početku sirovo i mi znamo da je to drvo, ali ne znamo šta će na kraju da ispadne. Opet je obrada tu bitna. Možda ovo neko moje razmišljanje može da se primeni na sve aspekte gde se obrada primenjuje.)Često mi je teško (sada znam i zašto) da nekome objasnim kada me pita: Kako si to uradio? Mogu da kažem šta sam koristio od alata i to je sve zar ne.EDIT:Hoću da kažem da je obrada važna i da je besmisleno reći (posavetovati nekoga) nekome: Moraš da obradiš fotografiju, ne valja ovako kako je. Da meni neko to kaže, a pritom da ne znam šta je obrada, bio bih u najmanju ruku zbunjen. Ovo kažem za onu drugu obradu, kada prilazimo fotografiji na onaj (hajde ovako da to kažem) da joj damo lični pečat. (osnovna obrada znamo šta je) i važna je kao takva. Edited March 16, 2009 by bob mould hair style Quote Link to comment
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.