9/11 3ABEPA!

[MancMellow]

To se i meni čini da je genarlno to. I ja ću prvi ovde da potpišem da je to NEMOGUĆE izvesti tj. da NEMA toliko ljudi u administraciji, armiji i službama(a potreban je priličan broj) koji bi voljno bili upleteteni u sve to.

[Gandalf]

Dok još čitav pakao traje, krstareća raketa pogađa zgradu Pentagona, bandera biva ubacena u taksi koji u stvari vozi agent CIA ili Mosada, dok medijske kuće serviraju priču da je u pitanju oteti avion #3. U isto vreme, operativci odvode sva 4 oteta aviona (ili 3) i likvidiraju sve putnike i posadu (dok je možda četvrti avion zbilja oboren sa neba, da bi se kasnije lansirala priča o putnicima koji su provalili u pilotsku kabinu, davši celokupnoj akciji šlag američkog herojstva - a ako nije to u pitanju, i posada i putnici i četvrtog aviona su pobijeni, a avion uništen kao i ostala tri). Dan se završava potresnim razgovorima putnika, prebrojavanjem mrtvih, slavljenjem preživelih vatrogasaca i oplakivanjem poginulih na dužnosti, dok se prva koplja sumnje upiru direktno u Osamu Bin Ladena.

mislim da je sada u redu. moj skroman doprinos, ne morate se zahvaljivati. Edited October 5, 2010 by Gandalf

[Al-Khwarizmi]

Ma u sve je to u redu Marvine, ali objasni ti meni zašto nema ogrebotina na haubi!?

Da probam da budem brži od nekog konspirologa :P

[Marvin (Paranoid Android)]

To se i meni čini da je genarlno to. I ja ću prvi ovde da potpišem da je to NEMOGUĆE izvesti tj. da NEMA toliko ljudi u administraciji, armiji i službama(a potreban je priličan broj) koji bi voljno bili upleteteni u sve to.

Uglavnom se slažem, ali da se ogradim da ja uopšte ne pričam o administraciji. Ako se cela priča koju sam napisao okarakteriše kao "vrlo teško za poverovati u nju", onda držim da bi tvrdnja da je jedna administracija, u ovom slučaju, GWB-a ovo osmislila i sprovela - čist idiotizam, bez pardona. Ako se uopšte uzima u obzir taj opis događaja, onda se ovo moralo izvesti potpuno nezavisno od administracije, u kojoj bi možda nekoliko ljudi od suštinskog značaja bilo obavešteno o svemu i data im uputstva. Svaka administracija (kao i kod nas uostalom) ima svoje simpatizere i svoje protivnike u svakoj službi, bila to CIA ili NSA ili armija. Počev od vrlo praktičnog "koliko će nam srezati budžet ovi koji sad dolaze" do ideoloških (ne)simpatija. Kretenski je uopšte misliti da bi samo jedna administracija mogla da proda/naredi ovo službama kao plan i program i misliti da će moći da drži sve pod Top Secret tajnom. Prema tome, ako se uopšte uzme razmatrati data premisa, mora se reći da su sve pokrenuli tajni krugovi iz tih službi, centri moći i/ili interesne grupe, oni koji su nezavisni od javnog mnjenja, izbora, i toga sedi li u Beloj Kući Buš ili Obama.Nezgodno za čitavu teoriju je što sama ta činjenica umesto da dodatno popapri misterioznost i coolnost™ čitave teorije zavere u stvari donosi još više pitanja na koja ne postoje racionalni odgovori.

[ObiW]

Dakle, pre dve godine sam tražio da mi neko sklopi neku celinu iz svih ovih priča.

To nećeš nigde naći pa ni ovde, jer truthersi smatraju da je njihovo da nađu nelogičnosti u priči, i ako postoji bilo šta što se ne podudara sa zvaničnom verzijom, cela zvanična verzija pada u vodu. Jedan od tipičnih primera je ovo što ću reći u sledećem pasusu.

Dok još čitav pakao traje, krstareća raketa pogađa zgradu Pentagona,

Nije "samo" krstareća raketa pogodila Pentagon: u pitanju je bila krstareća raketa koja je letela ispod putničkog aviona koji je u brišućem letu nadleteo Pentagon a zatim se izgubio u nepoznatom pravcu. Od otprilike stotinak svedoka na i oko autoputa koji prolazi pored Pentagona koji su videli da je avion udario u Pentagon, ipak se našao jedan koji je video da avion preleće Pentagon, a pre godinu dana se našao još jedan. I zato zvanična verzija o avionu koji udara u Pentagon pada u vodu; nema veze što je 99 svedoka odmah videlo to što je videlo (kasnije se 1 od tih 99 predomislio), bitna su ova dvojica koji tvrde suprotno. Nije bitno što je avion koji se "izgubio u nepoznatom pravcu" nadleteo jedan od najgušće naseljenih delova Amerike i usput proleteo upravno na koridor za sledanje na aerodrom u Vašingtonu, nije bitno što je taj deo kojim je morao da proleti pun džogera i biciklista i usred dana i što nema nikoga da potvrdi da je video da neki avion leti nisko putanjom kojom avioni ne idu - a naročito nije bitno što ni sud ne donosi odluke isključivo na osnovu svedoka jer svedoci nikad nisu 100% pouzdani. Bitno je da dvojica od 100 svedoka tvrde suprotno od ostalih 98. I tu je kraj priče što se tiče truthersa. Pa ti vidi sa kakvim dijabolama imaš posla.

[MancMellow]

Uglavnom se slažem, ali da se ogradim da ja uopšte ne pričam o administraciji. Ako se cela priča koju sam napisao okarakteriše kao "vrlo teško za poverovati u nju", onda držim da bi tvrdnja da je jedna administracija, u ovom slučaju, GWB-a ovo osmislila i sprovela - čist idiotizam, bez pardona. Ako se uopšte uzima u obzir taj opis događaja, onda se ovo moralo izvesti potpuno nezavisno od administracije, u kojoj bi možda nekoliko ljudi od suštinskog značaja bilo obavešteno o svemu i data im uputstva. Svaka administracija (kao i kod nas uostalom) ima svoje simpatizere i svoje protivnike u svakoj službi, bila to CIA ili NSA ili armija. Počev od vrlo praktičnog "koliko će nam srezati budžet ovi koji sad dolaze" do ideoloških (ne)simpatija. Kretenski je uopšte misliti da bi jedna administracija mogla da proda/naredi ovo službama kao plan i program i misliti da će moći da drži sve pod Top Secret tajnom. Prema tome, ako se uopšte uzme razmatrati data premisa, mora se reći da su sve pokrenuli tajni krugovi iz tih službi, centri moći i/ili interesne grupe, oni koji su nezavisni od javnog mnjenja, izbora, i toga sedi li u Beloj Kući Buš ili Obama.Nezgodno za čitavu teoriju je što sama ta činjenica umesto da dodatno popapri misterioznost i coolnost™ čitave teorije zavere u stvari donosi još više pitanja na koja ne postoje racionalni odgovori.

Slažem se, ali nebitno. Svejedno je suviše ljudi i preveliki rizik da bi bilo izvodljivo na bar relativno siguran način po pitanju kasnijeg saznavanja istine od strane onih koji bi ih osudili na 3 smrtne kazne za to.

[braca]

Uglavnom se slažem, ali da se ogradim da ja uopšte ne pričam o administraciji. Ako se cela priča koju sam napisao okarakteriše kao "vrlo teško za poverovati u nju", onda držim da bi tvrdnja da je jedna administracija, u ovom slučaju, GWB-a ovo osmislila i sprovela - čist idiotizam, bez pardona. Ako se uopšte uzima u obzir taj opis događaja, onda se ovo moralo izvesti potpuno nezavisno od administracije, u kojoj bi možda nekoliko ljudi od suštinskog značaja bilo obavešteno o svemu i data im uputstva. Svaka administracija (kao i kod nas uostalom) ima svoje simpatizere i svoje protivnike u svakoj službi, bila to CIA ili NSA ili armija. Počev od vrlo praktičnog "koliko će nam srezati budžet ovi koji sad dolaze" do ideoloških (ne)simpatija. Kretenski je uopšte misliti da bi samo jedna administracija mogla da proda/naredi ovo službama kao plan i program i misliti da će moći da drži sve pod Top Secret tajnom. Prema tome, ako se uopšte uzme razmatrati data premisa, mora se reći da su sve pokrenuli tajni krugovi iz tih službi, centri moći i/ili interesne grupe, oni koji su nezavisni od javnog mnjenja, izbora, i toga sedi li u Beloj Kući Buš ili Obama.Nezgodno za čitavu teoriju je što sama ta činjenica umesto da dodatno popapri misterioznost i coolnost™ čitave teorije zavere u stvari donosi još više pitanja na koja ne postoje racionalni odgovori.

Tu dolazimo do sledeceg velikog momenta u konspirologa : nisi valjda toliko naivan da mislis je americki predsednik neki bitan lik i da on komanduje?

[Al-Khwarizmi]

Cilj dobrih teoretičara zavere i nije da otkriju istinu, kako oni tvrde. Naprotiv, cilj je da se otvori što više pitanja. Kad teoretičar zadobije uvo slušaoca, on je svoje obavio.Oni naivniji pokušavaju da ponude i odgovore. E tu nalete na jako klizav teren, pa se neki od njih brzo pokaju i vrate u staro dobro polazište:"Jedino što znam 100% je da je zvanična verzija laž!"edit: ObiW bio brži

Edited October 5, 2010 by Al-Khwarizmi

[Marvin (Paranoid Android)]

Tu dolazimo do sledeceg velikog momenta u konspirologa : nisi valjda toliko naivan da mislis je americki predsednik neki bitan lik i da on komanduje?

U ovom slučaju, tu bi zapravo imali poentu. Koliko vidim, čak ni ovde gde se teorija zavere tako žestoko brani, niko nije blesav da tvrdi da je Bušova administracija ovo osmislila i sprovela. Prema tome, američki predsednik u ovoj priči bi bio mali saigrač i pomagač, štaviše, da sam ja mračni konspirator iz senke, smatrao bih da je preveliki rizik reći išta tom retardu, ili bilo kome u administraciji gde su se neki ljudi baš toliko otvoreno mrzeli (Čejni i Pauel). Ali kao što rekoh, dok to možda zvuči cool i dubokoumno reći u stilu nemaš ti pojma, saću ja da ti objasnim, upravo ta činjenica stvara teoriji mnogo više problema nego što joj doprinosi.

[MancMellow]

Plus sva razmišljanja teoretičara zavere na temu "cui bono" jednostavno zaobilaze činjenicu da je sve to itekako bilo u interesu islamskih fundamentalista, jer su jednostavno znali da će odgovor SAD na to biti takav da će sasvim sigurno doprineti novoj regrutaciji u njihove(terorističke) redove.

Edited October 5, 2010 by M16

[Dankan Ajdaho]

Pročitao sam par strana, ne zamerite što nemam vremena da isčitavam od početka. Sramota, ali prvi put sam sada saznao da je pala i zgrada WTC7, koju koliko sam shvatio nije pogodio avion niti bilo šta drugo.Kakvo se objašnjenje daje za njeno rušenje?

[Ryan Franco]

Pročitao sam par strana, ne zamerite što nemam vremena da isčitavam od početka. Sramota, ali prvi put sam sada saznao da je pala i zgrada WTC7, koju koliko sam shvatio nije pogodio avion niti bilo šta drugo.Kakvo se objašnjenje daje za njeno rušenje?

hm, to je zanimljivo pitanje. cudo da dosad nije pomenuto. koje objasnjenje ti treba, zvanicno ili istinitio? Edited October 5, 2010 by McCabe

[Al-Khwarizmi]

Pročitao sam par strana, ne zamerite što nemam vremena da isčitavam od početka. Sramota, ali prvi put sam sada saznao da je pala i zgrada WTC7, koju koliko sam shvatio nije pogodio avion niti bilo šta drugo.Kakvo se objašnjenje daje za njeno rušenje?

Svi učesnici u zaveri hteli iz nje da posmatraju event, pa popustila pod opterećenjem.

[hattori]

Pročitao sam par strana, ne zamerite što nemam vremena da isčitavam od početka. Sramota, ali prvi put sam sada saznao da je pala i zgrada WTC7, koju koliko sam shvatio nije pogodio avion niti bilo šta drugo.Kakvo se objašnjenje daje za njeno rušenje?

nemam vremena za detaljnu elaboraciju ali ukratko,19 bradonja naoruzanih perorezom mogu sve, a cia, us air force, norad i ostala buranija nista.^_^

[braca]

nemam vremena za detaljnu elaboraciju ali ukratko,19 bradonja naoruzanih perorezom mogu sve, a cia, us air force, norad i ostala buranija nista.^_^

hoces reci da se dosad nikad nije desilo da :- "bradonje" organizuju teroristicke napade- "bradonje" otimaju avione- "bradonje" izvrse saomubistvo u akciji, sa ciljem da se sto vise nevernika pobije