9/11 3ABEPA!

[расејан]

ma ne sumnjam, al daj mi objasni ovo o velikoj povrsini u odnosu na masu zbog cega se brze zagreje, bas si me bacio u rebus...

Топлота продире од тачке додира према дубини. Већа површина, више тачака додира. Напросто, дебље ствари се теже греју, јер више времена треба док топлота продре до језгра. На једном крају имаш куглу, која има минималну површину у односу на запремину, а на другом крају лим и фолију, који имају огромну површину у односу на масу.I профил, илити шина, је усправан комад са проширењима горе и доле. Јако је отпоран на вертикалне притиске, мање на бочне, али та проширења га довољно чувају од бочних (јер су тако прорачуната).Него, у вези са оним дијаграмом, коју температуру може да развије керозин?

i sto je toliko nemoguce da su, lupam sad, ne insinuiram bilo sta niti iznosim teoriju, recimo teroristi ili bilo koji zli ljudi pospesili gorenje necim sto su ranije uneli?

Па постоје записи о извесној екипи за обезбеђење (нека фирма или агенција или шта већ) која је неколико дана пре тога контролисала зграду, идући од спрата до спрата. Могли су ладно да спакују детонаторе и експлозив у већ постојећа места (која се, учили смо то из предвојничке, унапред уграђују у конструкције, за случај да треба да се контролисано демолира - да ли да не падне у руке непријатељу, или да би се рашчистио терен за нову грађевину). Edited October 3, 2010 by расејан

[Indy]

Па постоје записи...

Cesto pomislim da si pametan covek, a onda ipak... nemoguce.Ipak ce biti da si samo pismen.

[ToniAdams]

a, mislite na obim poprecnog preseka, ok :)

Kod WTC si imao zagrevanje usled transfera toplote kroz tunele za kablove i ono što je važnije kroz tunele za ventilaciju.

dabome. sto dovodi do toga da prica o povrsini i brzem provodjenju toplote ne biva relevantna, jer se ne radi o lokalizovanom ostecenju.pacejah, ne znam tacnu temp, morao bih da pogledam, al ako ne gresim nije visa nego kod oldskul dizela. naravno da je moguce da zgrada padne samo od posledica pozara, ali takva zgrada da padne tako brzo, i na takava nacin - tesko.celik, kao takav odlicno provodi, dakle rasporedjuje toplotu, takodje jako dobro odaje toplotu, dakle, pre no sto dodje do zagrevanja i profila do kriticne tacke ima stosta da se desi :) Edited October 3, 2010 by ToniAdams

[Utvara]

Članak, izguglah nešto.na 500 stepeni celzijusa čelik zadržava (50% strength), to je valjda čvrstoća? S275 čelik je u pitanju.

[расејан]

Cesto pomislim da si pametan covek, a onda ipak... nemoguce.Ipak ce biti da si samo pismen.

Нашао сам то на неколико места још 2002, а ако је у међувремену нестало, нисам га ја склањао.

[ToniAdams]

Članak, izguglah nešto.na 500 stepeni celzijusa čelik zadržava (50% strength), to je valjda čvrstoća? S275 čelik je u pitanju.

e, jos samo izguglaj odnos zatezne i pritisne cvrstoce, posto se ugl mece zatezna kao parametar, a pritisna je ovdi bitna, broj i profila, njihovu duzinu, kolicinu kerozina, i stepen sigurnosti koji je bio usvojen i videces da sam 100% u pravu :)

[Roger Sanchez]

sefe, da li si video snimak?zgrada se ne urusava postepeno, pada kao da joj je neko izmakao stolicu.aj prouci bolje to...

Koje se to zgrade postepeno urušavaju? Koliko sam ja vidio, u većini potresa, kojima je jel menoguće srušiti zgradu jer je mnogo čvrsta, gornji kat(ovi) pane/panu na prizemlje, ko da im je neko izmako stolicu. Rukne avion goriva pun.. i tako. Ako se nešto strukturno siebalo u WTCu, ja sam očekivao da će on pasti upravo onako kako je pao - da se komad zgrade iznad rapčra sruši na onaj ispod. Veliki predmeti obično padaju poprilično ravno, dakle pao je na ono ispod.da malo apostrofiram jednog normalnog, a ne legije luđaka na jučubu:

[ToniAdams]

dobropotrazi slicke izgorelih zgrada, imas lepe iz groznog, mesto da provociras :)

Edited October 3, 2010 by ToniAdams

[расејан]

celik, kao takav odlicno provodi, dakle rasporedjuje toplotu, takodje jako dobro odaje toplotu, dakle, pre no sto dodje do zagrevanja i profila do kriticne tacke ima stosta da se desi :)

А пошто је пожар био локализован на мање од десет спратова, челик у осталих 90+ би тако одводио топлоту и практично служио као хладњак.

[Sestre Bronte]

U vreme kada se gradio WTC kao metod sprečavanja zagrevanja čelika su se koristile cementne košuljice. Ogoljen čelik dobro i prima i odaje toplotu.Tamo gde je bilo žarište, košuljice su bile razorene, pa je dobro primao, ali tamo gde nije, cementna košuljica je sprečavala odavanje toplote.

Edited October 3, 2010 by Zugurosh

[Sestre Bronte]

Koje se to zgrade postepeno urušavaju? Koliko sam ja vidio, u većini potresa, kojima je jel menoguće srušiti zgradu jer je mnogo čvrsta, gornji kat(ovi) pane/panu na prizemlje, ko da im je neko izmako stolicu. Rukne avion goriva pun.. i tako. Ako se nešto strukturno siebalo u WTCu, ja sam očekivao da će on pasti upravo onako kako je pao - da se komad zgrade iznad rapčra sruši na onaj ispod. Veliki predmeti obično padaju poprilično ravno, dakle pao je na ono ispod.da malo apostrofiram jednog normalnog, a ne legije luđaka na jučubu:

Da, ključan momenat je na 1:22

[Conspirator]

Da ne spominjem neprirpemljenost na taj scenario koja je logicna posledica nepromenjivosti velikih sistema (tj. taj hipoteticki scenario je verovanto camio u nekoj fioci sve dok se zaista i nije desio).

Možda bi želeo da pogledaš ovo:http://www.historyco...ne_102400mascalhttp://www.historyco...crashsimulationhttp://www.historyco...ore091101virgo2http://www.historyco...asualtyexercisehttp://www.historyco...planesasweaponsTo što su vežbe sa sličnim scenarijima održavale mesecima pre, i u trenutku otmica aviona nije nikakva slučajnost.Ne znam kako je ono moguće izvesti ako nemaš pomoć iznutra, i to vrlo aktivnu.Brzine i tipovi aviona koji su udarili u kule su sporne (analiza udruženja koje okuplja profesionalne pilote).http://vimeo.com/7340833http://pilotsfor911truth.org/wtc_speedPozicija aviona u vazduhu pre eksplozije u Pentagonu je takođe sporna što je izuzetno dobro dokumentovano ovde.http://www.citizenin...com/getnsa.htmlhttp://www.citizenin...interviews.htmlToliko od mene, nemam snage ni vremena za još jednu 9/11 diskusiju. :) Edited October 3, 2010 by Conspirator

[ToniAdams]

a sto je toliko neverovatno da su postojali propusti u bezbednosti il samoj konstrukciji wwc, stagod?pa naravno da se tako nesto nece reci javno.

[Kampokei]

evo vam primer jebenog ck koji je dzoknuo tomahavk, pa je konstrukcija ostala.a sigurno da eksplozija tomahavka razvija visu temp, a da su bliznakinje bolje konstruisane i odradjene no usce. bar bi trebalo da jesu.

Potpuni sam laik, ali secam se da je jos 2001. bilo prica o tome kako to da je CK ostao, a WTC nije. I secam se da je prica isla pravcem da CK nije ni imao celicnu konstrukciju nego pak betonsku, itd itd...

[ToniAdams]

uf, kolko se secam ima, i bila je vrlo vidljiva jedno vreme, ako to nije posledica flesbeka.