2 minutes ago, MrIncredible said:

Ja blage veze nemam sa pravom, i ovaj stav dva koji zadrigli pominje da u nekom slučaju policija ne mora da se identifikuje, ali kako da mi (tj na primeru Ješić) da onda znamo da je to policija kad je u civilu?

Spoiler

Policijski službenik se, pre početka primene policijskog ovlašćenja, predstavlja pokazivanjem službene značke i službene legitimacije, a policijski službenik u uniformi samo na zahtev lica prema kome primenjuje ovlašćenje.

Izuzetno, policijski službenik neće se predstaviti na način iz stava 1. ovog člana ako okolnosti primene policijskog ovlašćenja u konkretnom slučaju ukazuju da bi to moglo ugroziti postizanje zakonitog cilja. U tom slučaju policijski službenik će, tokom primene policijskog ovlašćenja, na svoje svojstvo upozoriti rečju: "Policija".

Vanja je u pravu. Stav 2. se primenjuje samo u izuzetnim prilikama, kada nije moglo na drugačiji način (recimo ako se hapsi neko opasno ili naoružano lice, pa se ne gubi vreme).

 

On podmuklo pokušava da rastegne tumačenje stava 2.

7 minutes ago, msv said:

"Što ste tako nervozni"

To ih prvo nauče na radikalskom treningu

 

Mislim ipak da to dolazi nakon "znaju li vam roditelji da ste homoseksualac".

Iritantnija i odvratnija pojava odavno nije gostovala u UN. Još sam zabrinutiji za ovu državu ako su ovakvi sudije ustavnog suda...

2 minutes ago, Michael Krueger said:

Iritantnija i odvratnija pojava odavno nije gostovala u UN. Još sam zabrinutiji za ovu državu ako su ovakvi sudije ustavnog suda...

Zato ja kažem, ovakvi su veći problem od samog Vučića. A sudovi i tužilaštva su puni ovakvih njuški.

3 minutes ago, bejzbolka said:

  Reveal hidden contents

Policijski službenik se, pre početka primene policijskog ovlašćenja, predstavlja pokazivanjem službene značke i službene legitimacije, a policijski službenik u uniformi samo na zahtev lica prema kome primenjuje ovlašćenje.

Izuzetno, policijski službenik neće se predstaviti na način iz stava 1. ovog člana ako okolnosti primene policijskog ovlašćenja u konkretnom slučaju ukazuju da bi to moglo ugroziti postizanje zakonitog cilja. U tom slučaju policijski službenik će, tokom primene policijskog ovlašćenja, na svoje svojstvo upozoriti rečju: "Policija".

Vanja je u pravu. Stav 2. se primenjuje samo u izuzetnim prilikama, kada nije moglo na drugačiji način (recimo ako se hapsi neko opasno ili naoružano lice, pa se ne gubi vreme).

 

On podmuklo pokušava da rastegne tumačenje stava 2.

 

ima n1 snimak ceo, vuku momka a nisu se identifikovali, momak vice da je branio devojku

jedan zabradjen

tek kad je jesic uleteo i trazio identifikaciiju onaj drugi se identifikovao

Preletece taj u sekundi i bice najglasniji kad se dese promene.

Samo ce kreativno tumaciti zakone na "drugu" stranu, i to je sve.

 

Edited March 9Mar 9 by Milosh76

Jao sad mora da gleda predloge

Čudo ne prekida predloge koji mu nisu po volji 

Au kakvo penetriranje plenuma pravnog 

Pokopaše ga.

I niko da pita za nadleznost preCednika, a tu sedi sudija Ustavnog suda.

Evo ga KONACNO PITANJE... Na koje nece odgovoriti 100%

i gledalac posle, i gledalac  

Da čujemo šta će "pametno" da odgovori. Dobro pitanje i ovog sad - da li misli da je Hulja ikada izašao izvan svojih ustavnih ovlašćenja. 

Jel nema utiska da prosvetari nisu dobili plate?

 

Kakav fejl, a i uspeh ćaci kampa. Pecamo se svi ko idioti poslednji, a ljudi nemaju od čega da žive.

Just now, MrIncredible said:

Da čujemo šta će "pametno" da odgovori. Dobro pitanje i ovog sad - da li misli da je Hulja ikada izašao izvan svojih ustavnih ovlašćenja. 

Evo ja cu odgovoriti umesto njega "NIJE, jer oznacava jedinstvo drzave, a on daje savete kako da se rese problemi, jer je izabran od strane naroda blabla. On verbalno mozda krsi ustav, a  delima ne."