Fizika

[fonTelefon]

(da su eletroni bozoni, svi atomi bi bili vodonik i ne bi bilo zivota) nisam siguran kome ovo pisem...

Pristupnicu za Discovery Institute?

[MaryPoppins]

nisam siguran kome ovo pisem...

neka tebe, znam ja najmanje 2 forumašice koje će biti zahvalne, čim se primakne sledeći kontrolni.

[kurdi]

sledeci put bolje pitati u napred.ima u fizici ta fora sa kauzalnoscu.

[kurdi]

Pristupnicu za Discovery Institute?

mora od necega i da se zivi.

[MaryPoppins]

sledeci put bolje pitati u napred.ima u fizici ta fora sa kauzalnoscu.

ili se pripremati na vreme, recimo. that'll be the day. odgovori će biti publikovani uskoro, po buđenju, nadam se. mislim da sam ovim dovoljno doprinela nauci, sad odo :D

[billadni]

sledeci put bolje pitati u napred.ima u fizici ta fora sa kauzalnoscu.

Koja fora? Reci.

[billadni]

Za tebe kauzalnost ne vazi, unapred se zna da ces da smaras.

?Da nema kauzalnosti, ti nebi zaključio to što zaključuješ.Tvoja?kauzalnost?spada?u?lako?uočljive jer ima kratak lanac.Bajko, imaš sivi dom za oporavak.

Tamo ćeš shvatiti da razumevanje prevashodno zavisi od tebe.Zamisli da je Pikaso sliko, tako da ga ti ukapiraš?Ovo nije topik o pakosti. Nemoj da si off.

----------------------------Kurdi, koja je to lema?

Edited February 22, 2008 by billadni

[salkodinamitas]

Ne znam gde da pitam: treba mi folija za staklo koja štiti od UVA zračenja?

[billadni]

Ne znam gde da pitam: treba mi folija za staklo koja štiti od UVA zračenja?

Bga, a u koju svrhu? Mož bidne da se javne netko tko je isti problem riješio. <_<

Većina obojenih folija što vuku na crveno (naprimer ORACLE crvena) apsorbuje UV zračenje zasigurno. Na pitanje stepena apsorpcije i trajnosti se teško može odgovoriti bez kataloškog podatka proizvođača i namene. Ne znam jesam li pomogao ili ne. Da ne bi previše čekao pravi odgovor, otidi kod nekog fizičara ili optičara. Poznata su svojstva mnogih stakala...zovi Paraćin, Pančevo...pa mož bidne da nađeš staklo kome i ne treba UV folija.

No, da se vrnemo "teroijskom" dijelu teme i "fori" o kauzalnosti. Onome ko ti odgovor pravi dade , ti plati barem ovim riječima:0.0. Vreme je potez. Potez se ne može vratiti. I tačka.

Edited March 4, 2008 by billadni

[billadni]

Vreme je potez. Potez se ne može vratiti.

o teorijama nastalim pre odgovora na pitanje šta su vreme i prostor:ak vas, rano ujutro, ili kasno popodne, profesor fizike bude gnjavio sa raznim fizičkim zakonima, vi mu odguglajte vako:meni je svaka fizička teorija ( relativnosti, kvantnomehanička, mehanička, elektromagnetna, bigbeng) nepotpuna, tj. asimptotska, jer barata kontinualnim i nepostojećim svetskim vremenom. talasne jednačine kvantne mehanike se upravo izvode iz uslova homogenosti prostora (tj. invarijantbosti funkcija na poziciju, translaciju i rotaciju). to znači: svako fizičko telo, u odsustvu drugih, može biti bilo gde i zaokrenuto bilo kako.dakle:svetsko vreme je zamišljena referenca,

postoji potez-kretanje-promena. tako gledano, svaki najmanji delić sveta ima svoje kretanje, pa iz pređenog puta i neko svoje vreme . da ne bi baratali "vremenom" svake pojedinačne čestice, ljudi se dosetiše i formiraše imaginarno svetsko vreme. to hipotetično vreme odražava neku česticu koja se izvan ovoga sveta kreće konstantnom brzinom, neumoljivo ravnomerno uvećavajući stalno svoj veličinu - pređeni put. poput brojača u digitalnoj tehnici.

sa takvim vremenom se potom ulazi u fizičku matematiku. jedan od načina da se proveri valjanost teorije/formule jeste da se inverzno izračuna vreme "

t

".

ako se takvim postupkom dobijaju besmisleni rezultati, u odnosu na referentno svetsko vreme, onda teoriju ili zaključke treba staviti pod lupu.

i svetski prostor je takođe zamišljena referenca

ja bih razlikovao

zamišljen/apstraktni svetski prostor

od opažaja prostora preko kretanja materije, tj. stepeni njene slobode. apsurdno je tvrditi da fizički zakoni nisu invarijantni na ovaj zamišljen prostor, jer on ne zavisi od njih. baš isto kao u slučaju vremena.

svako obrazlaganje

,

koje na kraju dovodi do kerebečenja zamišljenog/apstraktnog prostora treba vratiti tamo đe mu je mjesto.

ako vas, nakon odgovora, profesor banuje. ne ljutite se. on pojma nema šta su prostor i vreme. bez toga sigurno ne zna ni fiziku.

Edited December 30, 2008 by billadni

[mei]

meni je svaka fizička teorija ( relativnosti, kvantnomehanička, mehanička, elektromagnetna, bigbeng) nepotpuna, tj. asimptotska, jer barata kontinualnim i nepostojećim svetskim vremenom. talasne jednačine kvantne mehanike se upravo izvode iz uslova homogenosti prostora (tj. invarijantbosti funkcija na poziciju, translaciju i rotaciju). to znači: svako fizičko telo, u odsustvu drugih, može biti bilo gde i zaokrenuto bilo kako.dakle:...

o kakvom nepostojecem svetskom vremenu je ovde rec?mislis li na kosmicko vreme ( i mozda osnovni kosmoloski princip o homogenosti i izotropnosti svemira na velikim skalama)?

svetsko vreme je zamišljena referenca,

postoji potez-kretanje-promena. tako gledano, svaki najmanji delić sveta ima svoje kretanje, pa iz pređenog puta i neko svoje vreme . da ne bi baratali "vremenom" svake pojedinačne čestice, ljudi se dosetiše i formiraše imaginarno svetsko vreme. to hipotetično vreme odražava neku česticu koja se izvan ovoga sveta kreće konstantnom brzinom, neumoljivo ravnomerno uvećavajući stalno svoj veličinu - pređeni put. poput brojača u digitalnoj tehnici.

sa takvim vremenom se potom ulazi u fizičku matematiku. jedan od načina da se proveri valjanost teorije/formule jeste da se inverzno izračuna vreme "

t

".

ako se takvim postupkom dobijaju besmisleni rezultati, u odnosu na referentno svetsko vreme, onda teoriju ili zaključke treba staviti pod lupu.

u standardnom modelu fizike cestice, pretpostavlja se da je simetrija CPT (charge-parity-time tj. naelektrisanja, parnosti i vremena) ocuvana zajedno, ali ne i svaka pojedinacno. CP simetrija je narusena (najverovatniji uzork antisimetrije materija i antimaterije u svemiru je neodrzanje ove simetrije). samim tim i T simetrija je morala biti narusena. medjutim, svi fizicki zakoni ostaju invarijatni u odnosu na kombinovanu CPT simetriju, ili drugim recima ukoliko bi postojao svemir, koji je slika u ogledalu naseg svemira (tj. inverzija koordinata usled parnosti), gde su sve cestice zamenjene anticesticama i obrnuto (inverzija usled simetrije naelektrisanja); evolicija takvog svemira bi bila identicna evoluciji naseg svemira.

i svetski prostor je takođe zamišljena referenca

ja bih razlikovao

zamišljen/apstraktni svetski prostor

od opažaja prostora preko kretanja materije, tj. stepeni njene slobode. apsurdno je tvrditi da fizički zakoni nisu invarijantni na ovaj zamišljen prostor, jer on ne zavisi od njih. baš isto kao u slučaju vremena.

opet mi nije jasno o kakvom zamisljenom svetskom prostoru se radi? ako govorimo o velikim skalama, materija oblikuje prostor svojom masom, a prostor utice na kretanje te materije, tj. uzajamno su povezani i jedno bez drugoga se ne posmatra. ili govoris o lokalnim simetrijama?

[billadni]

o kakvom nepostojecem svetskom vremenu je ovde rec?

zadržimo se na vremenu. ostavimo na tren pitanje prostora.napisao sam, da je svetsko vreme je zamišljena referenca:

postoji potez-kretanje-promena. tako gledano, svaki najmanji delić sveta ima svoje kretanje, pa iz pređenog puta i neko svoje vreme . da ne bi baratali "vremenom" svake pojedinačne čestice, ljudi se dosetiše i formiraše imaginarno svetsko vreme. to hipotetično vreme odražava neku česticu koja se izvan ovoga sveta kreće konstantnom brzinom, neumoljivo ravnomerno uvećavajući stalno svoj veličinu - pređeni put. poput brojača u digitalnoj tehnici.sa takvim vremenom se potom ulazi u fizičku matematiku. jedan od načina da se proveri valjanost teorije/formule jeste da se inverzno izračuna vreme "t". ako se takvim postupkom dobijaju besmisleni rezultati, u odnosu na referentno svetsko vreme, onda teoriju ili zaključke treba staviti pod lupu.

da li mi možeš dati bolji opis onoga što zovemo vremenom? gde je ta fizička veličina? Edited December 30, 2008 by billadni

[mei]

zadržimo se na vremenu. ostavimo na tren pitanje prostora.napisao sam, da je svetsko vreme je zamišljena referenca:da li mi možeš dati bolji opis onoga što zovemo vremenom? gde je ta fizička veličina?

ne mogu da ostavim prostor sa strane, fizicarski bias ;-), sorry.ono sto je invarijantno u fizici je interval: za cije izracunavanje su potrebne vremensko-prostorne koordinate. vremenski i prostorni interval pojedinacno se razlikuju od izbora referentnog sistema, ali prostorno-vremenski interval je velicina koja ostaje invarijantnom. zato mi nije jasno sta se podrazumeva pod svetskim vremenom osim kosmickog vremena (koje moze uzeti razlicite vrednosti u zavisnosti od geometrije, raspodele mase, energije, tamne energije svemira).ili mozda zelis da razgovaras o konceptu vremena - sta je vreme, ili mozda cak da li je kontinualno ili kvantovano? nisam strucnjak za ovo poslednje.edit: ili mislis na referentno vreme posmatraca fizickih procesa? Edited December 31, 2008 by mei
pitanje

[billadni]

ne mogu da ostavim prostor sa strane, fizicarski bias ;-), sorry.

kako ne možeš. čemu cela geometrija. percipiraš nezavisni prostor, a nisi u stanju percipirati nezavisno vreme?

ili mozda zelis da razgovaras o konceptu vremena - sta je vreme, ili mozda cak da li je kontinualno ili kvantovano? nisam strucnjak za ovo poslednje.

upravo želim razgovarati o tome "šta je vreme".u matematičkim jenačinama fizike se javlja kao "t".(i nije mi jasno kako si to stručnjak za kontinualno, a nisi za delić kontinualnog (kvant).???)

edit: ili mislis na referentno vreme posmatraca fizickih procesa?

koje sad pa ovo vreme?Napisah "vreme je potez. potez se ne može vratiti". dakle, ja vreme "t" zamišljam kao veličinu izvedenu iz kretanja/promene/poteza. vreme se još percipira i kao indeks (sled) događaja. mei, nebilo ti teško da opišeš neko "svoje" vreme. možda ima dva. Edited December 31, 2008 by billadni

[3opge]

kako ne možeš. čemu cela geometrija. percipiraš nezavisni prostor, a nisi u stanju percipirati nezavisno vreme?upravo želim razgovarati o tome "šta je vreme".u matematičkim jenačinama fizike se javlja kao "t".(i nije mi jasno kako si to stručnjak za kontinualno, a nisi za delić kontinualnog (kvant).???)koje sad pa ovo vreme?Napisah "vreme je potez. potez se ne može vratiti". dakle, ja vreme "t" zamišljam kao veličinu izvedenu iz kretanja/promene/poteza. vreme se još percipira i kao indeks (sled) događaja. mei, nebil, ti bilo teško da i ti opišeš neko "svoje" vreme. možda ima dva.

da ti nisi iz 'Drustva za proucavanje coveka i svemira'?