2 hours ago, bejzbolka said:

Ko hoće da kontroliše šta mu dete radi na internetu postoje parental control aplikacije, plati se oko 50e godišnje i može dete detaljno da se prati, šta posećuje sa kim priča, čak je moguće pratiti i lokaciju u realnom vremenu. Tako da ne vidim šta je problem.

S tim što treba računati da su današjja deca srasla sa tehnologijom i da će svako dete starije od 10 godina već imati znanje da ih zaobiđe, kao što zaobilaze i ove retardirane zakonske zabrane.

Radio sam prošle godine jedan divan workshop gde smo istraživali za decu ranog osnovnog obrazovanja šta bi pomoglo u smanjenju digitalnog nasilja, sa sve istraživanjem i svime, i bilo je raznih ideja, bila je i takva aplikacija, prvi put sam čuo za to, sa sve kvotama. A meni se svidelo nešto što se idejno razvijalo, pa dodatno negde iskristalisalo u priči sa njima da bi oni voleli bezbednije mesto bez odraslih, gde bi mogli tajno, sa garancijom privatnosti, i u ograničenoj grupi sebi sličnih, da prodistukuju nešto, podele nešto, i svidela im se ideja da to možda čak AI malo moderira (ne može se objaviti ružna reč i slično) i gde bi posle nekog zadatog roka taj prostor bio zatvoren i sadržaj obrisan uz sumarum koji bi samo ostao. Interesantan view. Doduše jako mali uzorak.

Na žalost, ogromni su strahovi u našem društvu, a posebno u našem biznisu, oko bilo kakvog rada sa decom. Tj. oni to kažu rizici. Tako da me ne čudi da se ide put zabrane. Lakše tako nego da se zamisli i radi na nečemu. A deca su, pored standardnog skrolovanja, zavisti, želje za dokazivanjem, za biti cool, i slično, željna kontakta, priče i pomoći i šanse da pruže pomoć.

Na kraju krajeva, ne mora ništa novo da se pravi ili uvodi, postoje već sada viber botovi, i razni AI moderatori koji bi mogli usmeriti u nešto kreativno. I imalo bi interesa pritisak usmeriti ka meti i drugima, jer bi morali da razmisle o metodi moderiranja, a ne bi gubili korisnike, win win, ovako će deca "na crno" nastaviti, jer većina roditelja će pre ili kasnije popustiti i instalirati, ili će deca naći način da obiđu verifikaciju.

Edited Saturday at 15:184 days by Vapad

Kontrola roditelja treba da se smanjuje kako dete uči i kako mu je više potrebna privatnost. Sa 8-9 godina bi trebalo pratiti sve šta radi, sa 16-17, skoro ništa, samo tražiti signale za neke baš loše stvari.

6 hours ago, Pixie said:

Ja bih iz razvojno-psihološke perspektive rekla da je ovo odlaganje i te kako smisleno, čak i kada bi samo to bio efekat bilo koje mere. Nije u razvojnom pogledu isto ako postaneš zavisan sa 12 ili 18 ili kasnije. To zaista u velikom broju slučajeva pravi razliku i utiče na mogućnost popravke. To vreme je dragoceno, a naročito ako se pravilno iskoristi.

Ali ovo ispod je trenutno i buduće stanje

3 hours ago, adam said:

danasnji gardijan https://www.theguardian.com/society/2026/jun/27/screen-time-damage-under-twos-development-study

i sta sad? koja zabrana ce ovo regulisati?

problem odgajanja dece uz internet i pametne telefone se moze kanalisati i stetnost svesti na razumnu meru samo opstim obrazovanjem masa i upornim kampanjama. zabrane koje se ne mogu sprovesti nisu resenje nego guranje problema pod tepih i oslobadjanje odgovornosti onih koji zabrane donose.

Klinci će i dalje biti zavisni i sa 12, zapravo i ranije. Ne od fesjbuka, već od telefona, jutjuba i majnkrafta. Roblox je ukinuo chat za mlađe od 16, ali deca i dalje mogu da igraju 24/7, ako im se to dozvoli. I starije generacije su bile zavisne od računara, igara i interneta, daleko pre društvenih mreža u ovom obliku. I još uvek su.

Kina ima ograničenje za omladinu, koliko vremena dnevno i nedeljno mogu da provode na netu i u igrama. Što ne sprečava klince da zaobilaze zabrane i da provode vreme u offline video igrama.

Sve više navijam da se desi neka globalna solarna baklja i da sprži ceo internet i nastane worldwide internet black out.

Pa da gledam i naslađujem kako ćemo se snalaziti bez neta kao obezglavljene kokoške.

7 hours ago, bejzbolka said:

Za mene su iznenađujući rezultati ove ankete.

Mislim da bismo dobili drugačiji rezultar kada bi pitanje glasilo "Da li želite da imate zakonsku obavezu da UDBI dostavite podatke o svakom nalogu koji imate na internetu?"

Mene bi najviše iznenadilo kad bi od tebe pročitao nešto smisleno, ali bih se zadovoljio kad ne bi morali da čitamo ovolike nebuloze. Data retention regulativa je prilično jasna - nije dozvoljeno čuvanje podataka koji služe za verifikaciju.

5 minutes ago, Venom said:

Mene bi najviše iznenadilo kad bi od tebe pročitao nešto smisleno, ali bih se zadovoljio kad ne bi morali da čitamo ovolike nebuloze. Data retention regulativa je prilično jasna - nije dozvoljeno čuvanje podataka koji služe za verifikaciju.

Da jbt, hvala što si me podsetio na data retention regulativu. Zvuči kao nešto što bi UDBA poštovala, nema sumnje uopšte.

Zašto mislite da bezbednosne službe već nemaju sve relevantne podatke o korisnicima društvenih mreža? Sve što ste ikada postovali na Fejsu, Instagramu, Tik Toku i inim mrežama, korporacije koje su vlasnici mreža su prikupile i prodale zainteresovanim stranama, od toga šta jedete, koju muziku slušate do političkih stavova u komentarima koje ostavljate. Za tu bojazan o narušavanju privatnosti korisnika je odavno prošao voz.

Ako svakodnevnno bivamo bombardovani reklamama personalizovanim samo za nas i naša interesovanja, kolika je verovatnoća da bezbednosne službe ne mogu doći do podataka u dva klika?

2 minutes ago, Filozof manijak said:

Zašto mislite da bezbednosne službe već nemaju sve relevantne podatke o korisnicima društvenih mreža? Sve što ste ikada postovali na Fejsu, Instagramu, Tik Toku i inim mrežama, korporacije koje su vlasnici mreža su prikupile i prodale zainteresovanim stranama, od toga šta jedete, koju muziku slušate do političkih stavova u komentarima koje ostavljate. Za tu bojazan o narušavanju privatnosti korisnika je odavno prošao voz.

Ako svakodnevnno bivamo bombardovani reklamama personalizovanim samo za nas i naša interesovanja, kolika je verovatnoća da bezbednosne službe ne mogu doći do podataka u dva klika?

Nemaju. Možda ima NSA, službe kao naša i 90% službi na svetu nemaju. Za svakog korisnika koji ih zanima moraju da šalju upit tviteru, instagramu, fejsubuku ili drugoj mreži gde je registrovan. Oni im odgovore, ali nije moguće da pošalju stotine hiljada upita na dnevnom nivou, a sa tim zakonom bi imali uvid u realnom vremenu u svaki nalog.

Uopšte ne razumem zarad kog benefita bismo se odricali i delića privatnosti? Radi neke retardirane zabrane koju može da zajebe prosečan 13-ogodišnjak?

Ja mislim da privatnost na internetu odavno ne postoji, postoji samo privid iste.

Da li je zabrana idealno rešenje? Nije.

Ali da se ta oblast mora nekako urediti i regulisati, u to sam apsolutno uveren.

18 minutes ago, Filozof manijak said:

Ja mislim da privatnost na internetu odavno ne postoji, postoji samo privid iste.

Privatnost na internetu postoji onoliko koliko želiš da budeš anoniman.

Imam saradnika koji ne koristi ni jednu društvenu mrežu, na protonmail se loguje samo da proveri poštu iz inkognito moda, stalno mu je uključen VPN.

Ne znam razloge za njegovu paranoju, ali eto, njemu domaće službe mogu da pljunu pod prozor osim ukoliko ne pokuša teroristički napad što sigurno neće.

1 minute ago, JozoMujica said:

Privatnost na internetu postoji onoliko koliko želiš da budeš anoniman.

Imam saradnika koji ne koristi ni jednu društvenu mrežu, na protonmail se loguje samo da proveri poštu iz inkognito moda, stalno mu je uključen VPN.

Ne znam razloge za njegovu paranoju, ali eto, njemu domaće službe mogu da pljunu pod prozor osim ukoliko ne pokuša teroristički napad što sigurno neće.

U državi u kojoj živimo to i nije preterana paranoja.

24 minutes ago, Filozof manijak said:

Ja mislim da privatnost na internetu odavno ne postoji, postoji samo privid iste.

Da li je zabrana idealno rešenje? Nije.

Ali da se ta oblast mora nekako urediti i regulisati, u to sam apsolutno uveren.

Pa regulisane su mreže isto kao što su regulisani proizvođači i prodavci alkohola i cigara. Kao što su njima zabranili da prave i prodaju bilo šta, propisali pravila i norme koje moraju da se poštuju, maksimalne količine štetnih sastojaka, stavili im umrlice i upozorenja, tako su i fesjbuk i tiktok regulisali. Čim odeš na tviter i instagram, vidiš upozorenje da je štetno po zdravlje i da izaziva zavisnost. Ograničili su im broj postova po stranici da ne bi mogao beskonačno da skroluješ, što bi bio neki egal količini psihoaktivnih sastojaka po komadu. Propisano je kad i gde mogu da “prodaju” svoje usluge, nije da su dostupni 24/7. Ne smeju da te prate i skupljaju sve o tebi, kako bi personalizovali drogu baš za tebe, već masovno proizvode par varijanti za celo tržište, pa ti biraš po tvom ukusu. Naterani su da budu interoperabilni, baš kao što 5 ljudi za jednim stolom može da pije 5 različitih vrsta alkohola i puši 5 različitih vrsta cigareta. Pa je tako moguće da 5 ljudi sa različitim društvenim mrežama komunicira u zajedničkoj grupi. Ne mogu da se reklamiraju bilo gde. Kao što moj sajt ne sme da ima reklamu za pivo i cigare ako nemam upozorenje i formu za godine, tako ne sme ni link ka tiktoku i snapchatu. Kao što vidiš, nema razlike između online i fizičkih droga. I pošto smo sve to rešili, ostalo je samo još da ih zabranimo klincima dok ne napune 18 16.

Edited Saturday at 19:123 days by Engineer

2 hours ago, bejzbolka said:

Da jbt, hvala što si me podsetio na data retention regulativu. Zvuči kao nešto što bi UDBA poštovala, nema sumnje uopšte.

Ako ih je baš briga za propise, onda ništa nema smisla čak ni sad. Zatupasti cinizam očigledno nije neki argument.

30 minutes ago, Venom said:

Ako ih je baš briga za propise, onda ništa nema smisla čak ni sad. Zatupasti cinizam očigledno nije neki argument.

Pa čekaj jel mi prisustvujemo godinu i po dana svakodnevnom kršenju propisa od strane MUP, BIA, tužilaštva, sudova? Traje to i mnogo duže, ali ovih godinu i po dana je otvoreno. Jel policija uzima ljudima telefone i nosi u BIA da im se instalira špijunski softver? Da li postoji deo grada u koji tužilac ne sme da uđe sa policijom? Da li se u tom delu grada dešavaju napadi na novinare i prolaznike pred policijom i policija ne reaguje? Da li policija u tom delu grada čuva kriminalce, od kojih mnogi treba da su na robiji, ali robiju izbegavaju time što sede u Ćacilendu? Da li se ljudi hapse zbog tvitova i optužuju za pozivanje na nasilnu promenu ustavnog uređenja?

I takvoj državi treba da dam na izvolte celokupnu moju aktivnost na internetu, da bi takva država navodno zaštitila moje dete od Instagrama. Oni će da poštuju data retention regulativu? Nemoj da se zajebavamo. Poštovaće tako što će da proslede Informeru, da djvucicevic čita uživo u programu koje sajtove si danas posetio.

10 hours ago, adam said:

danasnji gardijan https://www.theguardian.com/society/2026/jun/27/screen-time-damage-under-twos-development-study

i sta sad? koja zabrana ce ovo regulisati?

problem odgajanja dece uz internet i pametne telefone se moze kanalisati i stetnost svesti na razumnu meru samo opstim obrazovanjem masa i upornim kampanjama. zabrane koje se ne mogu sprovesti nisu resenje nego guranje problema pod tepih i oslobadjanje odgovornosti onih koji zabrane donose.

Efekat zabrane se ne moze posmatrati samo direktno - da li neko konzumira ili ne zabranjenu uslugu.

Zabrana sluzi i, kako je pisano, da se skrene paznja i da se vrsi uticaj na pozeljno ponasanje. Na svaki argument "zabranjenog voca", moze da se svati i argument koliko je to "zabranjeno voce" masovno ili limitirano.

Zabrana je deo paketa, a ne ceo paket.

S tim u vezi, pogledajmo pozeljnost pusenja i nacin konzumiranja alkohola od pedesetih do osamdesetih, a gde je to sada.

Naravno, analogija nije potpuna - jednostavnost izbora pusis/ne pusis, nije isto sto i milion nacina na koji se mogu konzumirati socijalne mreze, te je "dijagnostika" stetnosti ili korisnosti znacajno teza.

I, politicki, nekako uvek ispadne, osim kod retkih izuzetaka, da se kod argumenta "slobode" (a protiv zabrane) krije mali fasista koji ne bi da zabrani ono sto njemu odgovara ali bi zabranio sve drugo. Vidimo kako se to odvija pred nasim ocima u likovima Trampa, Bukelea i Mileija.

Edited Saturday at 21:313 days by Budja

6 hours ago, Engineer said:

Ali ovo ispod je trenutno i buduće stanje

Klinci će i dalje biti zavisni i sa 12, zapravo i ranije. Ne od fesjbuka, već od telefona, jutjuba i majnkrafta. Roblox je ukinuo chat za mlađe od 16, ali deca i dalje mogu da igraju 24/7, ako im se to dozvoli. I starije generacije su bile zavisne od računara, igara i interneta, daleko pre društvenih mreža u ovom obliku. I još uvek su.

Kina ima ograničenje za omladinu, koliko vremena dnevno i nedeljno mogu da provode na netu i u igrama. Što ne sprečava klince da zaobilaze zabrane i da provode vreme u offline video igrama.

Na sreću (ili nažalost) neće svi klinci biti zavisni sa 12 godina i to je još jedan mehanizam produbljivanja socijalnih razlika. Baš zato što nisu svi roditelji svesni opasnosti potrebni su neki signali koji će dopreti do onog procenta kojem nije svejedno, nego samo ne zna bolje. Onaj ostatak je naravno druga priča.

Kod većine zavisnosti je potreban period od bar 2-3 nedelje apstinencije, kako bi mozak uopšte bio sposoban da reaguje na (zdravije) alternative i lično bih volela da je ovakvih eksperimenata sa decom još više, tj. zabrana (uz njihovu saglasnost) i onda razgovor o tome šta se dešava, pozitivnim i negativnim posledicama, boljim modelima po ponašanja. Naravno da je lična motivacija bolja od prinude, ali da, tu smo gde smo.

Drei Wochen Handy-Entzug: Das Experiment