Razlika između fizičkih i online stvari ne postoji osim kao šupalj argument. To je ono što se posprdno kaže "drugo je to". Ne, isto je, jer je pitanje da li nešto pravi štetu ili ne, a ne da li je mačka crna ili bela. Ako pravi onda je danas legit strategija da se nešto zabrani, jer se to tako inače radi. Da li postoje bolje metode i koje su to metode je opet nešto vredno diskusije.

Doći ćeš na temu verovatno kao i do sad, selektivnim traženjem potvrde za ono što želiš da vidiš. Onda će neki pobornik zabrane da nađe neki selektivni argument zašto je to super i tako u krug.

1 hour ago, Engineer said:

Odlično. Ne rešavamo problem, nego ga odlažemo. Nije lepo da deca postanu zavisna sa 13-14, treba sa 16, kao i svi normalni ljudi. Ogromna razlika jer će svakako narednih 60 godina buljiti u ekran, lajkovati i skrolovati beskonačno. Vraćaću se na ovu temu za 2, 5, 10 godina (ako bude foruma), čisto da podsetim da to što sam rekao nisu bila samo puka nagađanja, kad već rezultati budu dostupni crno na belo.

Ja bih iz razvojno-psihološke perspektive rekla da je ovo odlaganje i te kako smisleno, čak i kada bi samo to bio efekat bilo koje mere. Nije u razvojnom pogledu isto ako postaneš zavisan sa 12 ili 18 ili kasnije. To zaista u velikom broju slučajeva pravi razliku i utiče na mogućnost popravke. To vreme je dragoceno, a naročito ako se pravilno iskoristi.

Edited Saturday at 09:034 days by Pixie

2 hours ago, Pixie said:

Dosta ljudi je krenulo u napad i kritiku nacina, ali u sustini pretpostavljam da bi se vecina slozila da je neka vrsta skretanja paznje na to da odredjene pojave/supstance ili ponasanja mogu da (na primer) dovedu do zavisnosti i/ili drugih problema koje ugrozavaju pojedinca i/ili drustvo u celini pozeljna? Zabrana moze da bude neki prvi (ocajnicki ili naoko neozbiljan) pokusaj toga kod pojava, koje se do sada nisu u tom svetlu posmatrale, i sa te strane posmatrano dozivljavam to pozitivno. Naravno da (kao i kod drugih zabrana) to samo po sebi nije dovoljno, jer ce covek uvek naci nacina da naudi sebi na ovaj ili onaj nacin, cak i ako to podrazumeva krsenje zakona sa jasnim posledicama, a pogovu ako mu se to stavi "na izbor" bez neposrednih, trenutnih problema (mada naravno, cesto cak i ako oni postoje), u cilju neke neposredne (ocekivane) koristi kao sto je na primer trenutno potiskivanje bilo kakvog osecaja nelagode - koja ima svoju funkciju i koju je u stvari cesto jako bitno dozvoliti/osetiti. (Sto je postalo skoro zaboravljena vestina i sto jeste u korenu problem.) A i nacin na koji se regulacija radi je naravno cesto prilicno licemeran, jer naravno da neko uvek profitira od ljudskih slabosti i nesrece.

Da, ja se ovde prepoznajem. U potpunosti uvidjam stetnost i opasnost po decu, i smatram da je dobro da je prepoznata od strane drustva sa dovoljnim nivoom konsenzusa da se poseglo do regulative na drzavnom nivou. Ali smatram da je nacin na koji se time bavimo ne samo jalov nego i opasan (licni podaci u pogresnim rukama itd). Bukvalno se oseca nemoc. I ja je kao roditelj razumem odlicno, moja deca ce uskoro razumeti internet dzunglu bolje od mene, dok ih ja ucim o jednim opasnostima milion drugih iskacu, kojih ja necu ni biti svesna. A ta dzungla je dragocena, zakonodavci bi se trebali baviti njenom zastitom i ciscenjem umesto da je pretvaraju u zabran gde ce jos gore stvari da se izrode… Ok, uvideli smo stetnost, dajte sada da sednemo da razmislimo sta i kako. Ovo nije nacin…

Zabrane su vazda urodile plodom - posebno kod ovih uzrasta.

49 minutes ago, Hubris said:

A ta dzungla je dragocena, zakonodavci bi se trebali baviti njenom zastitom i ciscenjem umesto da je pretvaraju u zabran gde ce jos gore stvari da se izrode…

Bravo.

Za mene su iznenađujući rezultati ove ankete.

Mislim da bismo dobili drugačiji rezultar kada bi pitanje glasilo "Da li želite da imate zakonsku obavezu da UDBI dostavite podatke o svakom nalogu koji imate na internetu?"

danasnji gardijan https://www.theguardian.com/society/2026/jun/27/screen-time-damage-under-twos-development-study

Screen time for babies and toddlers under the age of two has been linked with long-term negative effects on health and quality of life and should be avoided, according to a landmark study.

It warns that using screens during that period may lead to wide-ranging developmental concerns and calls for further urgent investigation of the risks smartphones, tablets and other digital devices pose to infants.

With the focus on teenagers’ digital habits and government plans to ban under-16s from social media, researchers are concerned about a “baby blind spot” in policy at a time when screen use has become embedded in everyday parenting.

i sta sad? koja zabrana ce ovo regulisati?

problem odgajanja dece uz internet i pametne telefone se moze kanalisati i stetnost svesti na razumnu meru samo opstim obrazovanjem masa i upornim kampanjama. zabrane koje se ne mogu sprovesti nisu resenje nego guranje problema pod tepih i oslobadjanje odgovornosti onih koji zabrane donose.

Internet i na njemu drustvene mreze su tu da ostanu. To nece zaustaviti neki Cvarkov Djordje i Dragan Jove Torbica koji ce dekretom da proglase da je danas 1978. godina i da se drustvo ima konzervirati u tom stanju. Decu treba edukovati da to koriste na pravi nacin, a ne zabranjivati im. Treba iz toga izvuci ono pozitivno, a pozitivnog ima koliko god hoces.

Što se mene tiče, društvene mreže su možda i najgori izum 21. veka i bio bih najsrećniji da nikada nisu ni nastale.

Ali, taj duh je odavno izašao iz boce i više se neće vraćati u nju. OK, proteramo ih sa Instagrama i Tik Toka. Mislite da neće naći nove načine da se umrežavaju, da neće nastajati nove društvene mreže, na kojima će biti još manje nekakvog nadzora i zaštite nego što ih ima sada?

Jedini način je drastično smanjiti ili pak potpuno ukinuti pristup internetu, što znači pristup manje-više svoj modernoj tehnologji. Uraditi to generacijama koje su UČENE da ne pišu olovkom, ne čitaju štampane knjige i ne znaju da gledaju na sat sa kazaljkama je... pa, zločin je mala reč.

Možda, uz upornu edukaciju od obdaništa i pružanja što više sadržaja deci i tinejdžerima u realnom svetu kroz nekoliko generacija vidimo neku promenu. Drugi način ne vidim.

Odabrala sam da sam neodlučna.

Ova deca Z i alfa i ne znam ko je sledeći, oni od početka svog života maltene žive s mrežama ili na njima.

Ali to čak ne znači da su i zavisniji: moje Z dete je manje zavisno od mene (jezivo ali je tako). Čak mi to i prebaci tu i tamo.

Već smo spominjali da mi znamo bolje da koristimo od naših roditelja - e tako i deca počesto znaju da koriste bolje od nas. To gde će dete da zađe na internet je neizvesno, ali i za to postoje mehanizmi kontrole. Ispostavilo se da je moj klinac zabazavao sve po nekim mestima gde su rasizam, homofobija i ostalo woke, to ne valja, to je društveno nepoželjno. Baš si jadan ako si homofob i slično

Ne mogu sa sigurnošću da se izjasnim, prosto zato što je i to stvar koja je šarolika, koja je u konstantnoj dinamici, promeni, nisu sve mreže iste uostalom. Sad je već postala stvar mentalne higijene da se održavaju neka dodatna predavanja za decu na internetu - toga sam održala boga oca i već sad mi neke radionice od pre samo 4-5 godina deluju komično, kako bi deca to danas primila. Prevaziđeno.

Pa i alkohol i cigarete su bili napravljeni tu da ostanu, kao što i jesu. I obrazujemo decu da ne valjaju itd. Ali postoji i zabrana konzumacije za maloletna lica.

Nije ili-ili.

Ko hoće da kontroliše šta mu dete radi na internetu postoje parental control aplikacije, plati se oko 50e godišnje i može dete detaljno da se prati, šta posećuje sa kim priča, čak je moguće pratiti i lokaciju u realnom vremenu. Tako da ne vidim šta je problem.

S tim što treba računati da su današjja deca srasla sa tehnologijom i da će svako dete starije od 10 godina već imati znanje da ih zaobiđe, kao što zaobilaze i ove retardirane zakonske zabrane.

Edited Saturday at 12:494 days by bejzbolka

I koliko je to efikasno, osim što je teško uporedivo? Ja sam u životu jedino i pio u vreme kad mi to tehički nije bilo dozvoljeno. Tad sam i propušio. OK, klinci danas svakako manje puše, ali to je pre svega zato što su cigarete danas značajno skuplje nego u moje vreme kad si od džeparca za užinu mogao da kupiš i doručak i paklu cigara.

Osim ako im ne ukineš internet, što je ne samo nehumano već i nemoguće, naći će način da komuniciraju, jer za drugačiju komunikaciju i ne znaju. A na Instagramu makar ima kakve-takve kontrole, bolje da su tamo nego na nekom opskurnom kvazi dark web mestu gde ko zna ko može da im se privali.

Kažem, ja bih prvi voleo da društvene mreže ne postoje, ali prosto ne vidim šta se postiže blanko zabranom.

5 hours ago, Venom said:

Moje mišljenje je da su socijalne mreže našle način da okupiraju neke primitivne tendencije ljudi i da ljudi generalno u ovom trenutku nisu u stanju da izađu na kraj s tim. Kad odrasli nisu u stanju onda je ovom trenutku dok nemamo bolje rešenje zabrana legitiman način da se tome stane na put ili makar pokuša.

Nisu one samo našle način da gađaju primitivne tendencije ljudi, nego su osmišljene sa tim ciljem. S tim što ovde nije u pitanju neki kulturološki primitivizam, već biološki kojem skoro da je nemoguće da se odupreš čak i kao odrastao. A kao dete, apsolutno nemoguće. Plus, to se sve dešava mozgu u razvoju kada svaki faktor ima još veću težinu. Čaša rakije za odraslog nije isto što i čaša rakije za dete, i to ne samo zbog manje telesne mase nego zbog razvojnih procesa koji trpe. Isto i sa dopaminskim udarom od društvenih mreža.

S druge strane, stvorili smo im svet gde su im društvene mreže sve i sad kao ne valja, samo vise na mrežama. Što kaže neko gore, zločin prema njima.

On 26. 6. 2026. at 2:09, ultra plasticni said:

intrnet bastion slobode bio do 2006, odnosno prvog reseta

Šta se desilo 2006te?