On 6. 4. 2026. at 14:55, Vapad said:

Ali... mi nismo počeli taj rat

I to kršenje teritorijalnog integriteta suseda, da nisu možda u pitanju takozvane EX-YU zemlje, tebi istorija počinje 25. juna devedeset prve...

A o ubijanju sopstvenih manjina, posebno iz te vizure, molim te ...
Jasno mi je šta kažeš, ali se ne slažem. Zamisli da su Slovenci i Hrvati shvatili da su trebali zajedno da rade na kompromisu sa Jugoslavijom i uđu u EU odmah tad a ne da planiraju i sprovode oružanu pobunu i cepaju zemlju time revidirajući situaciju od post WW2, a slično je i sa kosovskim albancima. Ako ti ova izjava škripi, škripi i tvoja - tj. reakcija i revanšizam nema mesta u toj teoriji. Tako da je ideja već u startu pogrešna i neobjektivna.

...

Meni i dalje nije jasno kako velika vecina i dalje ne prihvata prostu cinjenicu da su Milosevic i njegovi podrzavaoci razbili Jugoslaviju. Umesto te proste cinjenice koja je opste prihvacena sirom Evrope, i dalje se unedogled vrti ova price o Hrvatima i Slovencima koju je jos Mitevic na TV Beograd vrteo. I onda jos da ratovi po bivsoj SFRJ nemaju nista sa Kosovom i njegovim odvajanjem na kraju, iako je ceo nasilan raspad SFRJ poceo prevratima na Kosovu (i kasnije Vojvodini, CG, i pokusajima u Sloveniji) i preuzimanje glasova i vecine u predsednistvu SFRJ, i naravno postepenim preuzimanjem kontrole nad JNA. Ako vec ne verujete istoricarima, onda bar citajte memoare Branka Mamule i slicnih, ali ne, Mitevicevska propaganda se i dalje drzi 40 godina posle. Zato Srbija nikad ni nece biti normalna evropska zemlja dok se ne oslobodi tih lazi i resentimana protiv bivsih sugradjana i uopste Evrope. I tako vec skoro dve generacije trunu u zlobi.

...zapravo... sa takvima se ne raspravlja...

Edited April 25Apr 25 by Vapad

1 hour ago, Anduril said:

Meni i dalje nije jasno kako velika vecina i dalje ne prihvata prostu cinjenicu da su Milosevic i njegovi podrzavaoci razbili Jugoslaviju. Umesto te proste cinjenice koja je opste prihvacena sirom Evrope, i dalje se unedogled vrti ova price o Hrvatima i Slovencima koju je jos Mitevic na TV Beograd vrteo. I onda jos da ratovi po bivsoj SFRJ nemaju nista sa Kosovom i njegovim odvajanjem na kraju, iako je ceo nasilan raspad SFRJ poceo prevratima na Kosovu (i kasnije Vojvodini, CG, i pokusajima u Sloveniji) i preuzimanje glasova i vecine u predsednistvu SFRJ, i naravno postepenim preuzimanjem kontrole nad JNA. Ako vec ne verujete istoricarima, onda bar citajte memoare Branka Mamule i slicnih, ali ne, Mitevicevska propaganda se i dalje drzi 40 godina posle. Zato Srbija nikad ni nece biti normalna evropska zemlja dok se ne oslobodi tih lazi i resentimana protiv bivsih sugradjana i uopste Evrope. I tako vec skoro dve generacije trunu u zlobi.

Jes ti bese pisao ono o magarcima u Ukrajini?

On 30. 8. 2024. at 1:22, harper lee said:

ikada

On 6. 4. 2026. at 14:26, kronostime said:

Ako cemo pravo - za Evropu i sadasnjost bi najbolje bilo da je kraljica Viktorija bila neplodna.

Njeni potomci su krivi za mnogo stosta danas.

Veoma blizu isttine. Ali iztorija je laka zenska pa ne mozes da stanes sa 109 % iza neke tvrdnje koja ti deluje istina da tacnìja ne moze biti.

Ako tako gledamo da je Henry VIII imao musko dete, ko zna kako bi svet sad izgledao, Englezi bi bili katolici, pitanje da li bi njegov sin razumeo istorijski trenutak, a i ako bi razumeo pitanje da li bi imao sa cim (elizabeta je prodavala konfiskovanu imovinu katolicke crkve, da bi gradila brodove, na primer)...

Nije Henry VIII zbog nedoostatka muske dece osnovao svoju crkvu vec zato sto mu Papa nije odobravao onolike brakove.

Just now, kronostime said:

Nije Henry VIII zbog nedoostatka muske dece osnovao svoju crkvu vec zato sto mu Papa nije odobravao onolike brakove.

A brakove je imao jer mu nijedna nije rodila musko dete... Da je Ana Bolen rodila sina, ne bi bilo tolikih brakova...

nabolje da je henrijev motiv stvarno bio razvod i ponovna zenidba, a ne zemlja koja je bila u vlasnistvu crkve.

edit

mnogo je veci what if zapadne civilizacije sta bi bilo da nije bilo islama i posledicno persijskog zlatnog doba.

Edited April 25Apr 25 by nenad

30 minutes ago, nenad said:

nabolje da je henrijev motiv stvarno bio razvod i ponovna zenidba, a ne zemlja koja je bila u vlasnistvu crkve.

Henrijeva primarna motivacija svakako nije bila plenidba crkvenog zemljišta, to je bila motivacija Kromvela i ostale new money aristokratije koja je tu zemlju i otkupljivala, ali kruna je mogla da isfinansira svoje ratove i na razne druge načine.

Kriza katolicizma se manifestovala na razne načine, jedan od njih je bio i osnivanje C of E. Svoditi to na "hteli da otmu zemlju crkvenjacima" je banalizacija.

9 minutes ago, Weenie Pooh said:

Henrijeva primarna motivacija svakako nije bila plenidba crkvenog zemljišta, to je bila motivacija Kromvela i ostale new money aristokratije koja je tu zemlju i otkupljivala, ali kruna je mogla da isfinansira svoje ratove i na razne druge načine.

Kriza katolicizma se manifestovala na razne načine, jedan od njih je bio i osnivanje C of E. Svoditi to na "hteli da otmu zemlju crkvenjacima" je banalizacija.

kako da ne, pa nije on papi oteo njivu.

motiv su, naravno, bile pare, kao i uvek. verovati da je ovaj to uradio zbog zenidbe je bas ekstremno naivno. verovati da se papa tu bilo sta pitao je jos naivnije.

20 minutes ago, nenad said:

motiv su, naravno, bile pare, kao i uvek. verovati da je ovaj to uradio zbog zenidbe je bas ekstremno naivno. verovati da se papa tu bilo sta pitao je jos naivnije.

Kako misliš, Papi bilo svejedno da li će tetka rimskog cara i habsburškog vojvode Karla da vlada Engleskom, ili će pak biti zamenjena nekom tamo protestantskom kurveštijom?

Radi se o 16. veku, moderni kapitalistički pragmatizam je tek hvatao zalet - desetak miliona ljudi je izginulo u verskim ratovima. Engleska reformacija je bila sastavni deo tog istorijskog procesa. Kalvinizam koji se posledično zapatio preko okeana utiče na svet i dan danas, eno ti Vučićevog guslanja o protestantskim radnim navikama...

1 minute ago, Weenie Pooh said:

Kako misliš, Papi bilo svejedno da li će tetka rimskog cara i habsburškog vojvode Karla da vlada Engleskom, ili će pak biti zamenjena nekom tamo protestantskom kurveštijom?

Radi se o 16. veku, moderni kapitalistički pragmatizam je tek hvatao zalet - desetak miliona ljudi je izginulo u verskim ratovima. Engleska reformacija je bila sastavni deo tog istorijskog procesa. Kalvinizam koji se posledično zapatio preko okeana utiče na svet i dan danas, eno ti Vučićevog guslanja o protestantskim radnim navikama...

mislim da se papa nista pitao nije, tj da bi se lako dogovorio sa henrijem* da karlo nije drzao pola evrope, ukljucujuci i vatikan.

*u hipotetickom scenariju gde henrijev motiv nije bila njiva™.

3 hours ago, Weenie Pooh said:

Henrijeva primarna motivacija svakako nije bila plenidba crkvenog zemljišta, to je bila motivacija Kromvela i ostale new money aristokratije koja je tu zemlju i otkupljivala, ali kruna je mogla da isfinansira svoje ratove i na razne druge načine.

Kriza katolicizma se manifestovala na razne načine, jedan od njih je bio i osnivanje C of E. Svoditi to na "hteli da otmu zemlju crkvenjacima" je banalizacija.

Rešiće PPP jednu od žustrijih istoriografskih polemika, koja se odnosi na samu agensnost, ne brini