1 hour ago, Pokojni Ruxin said:

ko ume da čita xG daleko je korisniji od šuteva na gol. koji generalno ne govore apsolutno ništa. xG pruža neuporedivo bolju sliku o tome koliko ekipa stvara i koliko se uspešno brani.

da, sasvim je realna priča da recimo neki junajted ima bolji xG od nekog arsenala jer šutira 50 na gol iz glupih pozicija dok arsenal to ne radi. to nije ograničenje xG, niti znači da je xG glupost. samo znači da treba da se pogleda malo dalje od te prve i osnove cifre da bi razumeli kontekst junajtedovog xG-a. prilično sam siguran da se lako može iskopati recimo prosečan xG junajtedove šanse koji bi ti rekao posle 3 sekunde da junajted šutira mnogo ali glupo...

Dakle, Junajted je najbolji tim u ligi, samo sto glupo sutira

1 hour ago, Pokojni Ruxin said:

da, sasvim je realna priča da recimo neki junajted ima bolji xG od nekog arsenala jer šutira 50 na gol iz glupih pozicija dok arsenal to ne radi. to nije ograničenje xG, niti znači da je xG glupost. samo znači da treba da se pogleda malo dalje od te prve i osnove cifre da bi razumeli kontekst junajtedovog xG-a. prilično sam siguran da se lako može iskopati recimo prosečan xG junajtedove šanse koji bi ti rekao posle 3 sekunde da junajted šutira mnogo ali glupo...

Hipotetičke racionalizacije Osetio si potrebu da racionalizuješ činjenicu da MUFC ima najbolji xG u ligi iako tavore na donjoj polovini tabele, što meni nije bilo ni poznato, ali ajde.

Znači, gledanjem u pasulj metaanalizom si došao do zaključka da MUFC šutira mnogo ali glupo dok AFC šutira malo ali pametno, sve pet. Sad samo još da ukapiraš da ti xG uopšte nije neophodan da bi došao do tog zaključka.

MUFC ima 6 golova iz 59 šuteva, znači procenat uspešnosti im je 10%. AFC ima 10 golova iz 44 šuta, znači procenat uspešnosti im je 22.7%. (Second again, LFC ima 11/47 ili čak 23.4% ) Apsolutno nije bilo potrebno da se pozivaš na xG mistiku da bi zaključio da će tim koji šutira češće a daje golove ređe imati nešto slabiji učinak.

xG je sam po sebi racionalizacija već stečenog utiska. Kad gori tim dobije boljeg, potpuno je suvišan podatak da su ovi imali samo 0.37 xG a oni čak 1.24% - to je nepotreban pokušaj kvantifikacije suštinski nemerljivog utiska.

Ali u ovo doba kad svi klanjamo na Data oltaru, ljudi će se pozivati na xG da podrže kakve god su utiske već stekli, koliko god odvaljeni od realnosti oni bili.

Primera radi, Flopari se svidi onaj Darvin Nunjez iz Benfike, pa kaže svom football science timu da mu iskopaju "podatke" koji će poslužiti kao argument da ga dovede za velike pare.

Oni mu nađu da dečko žestoko overperformuje svoj xG, daje po gol na svakoj utakmici umesto na svakoj drugoj. On tu kaže "Sjajno, to je znak!" i potroši pare. Posle kad se ispostavi da je dečko bušan kurton od igrača, ta ista xG analiza podržaće argument da je Darvina te sezone prosto sralo - ponovo potpuno suvišno, jer svako ko ga je gledao to već dobro zna.

TL;DR - u pitanju je sviranje kurcu

nah, znam da junajted ima dobar xG ali nisam ga uzeo kao konkretan primer jer se nisam udubljivao. samo hipotetički pričam.

i u tom hipotetičkom scenariju nisam zaključio da junajted ima slabiji učinak, nego da stvara slabije šanse ali ih stvara mnogo. što ne mora da bude slučaj, možda stvaraju i malo odličnih šansi ali imaju užasnu realizaciju. nehipotetički ne znam tačno šta je od ta 2, ali mogu da ti potvrdim ako se malo udubim u xG. jer tome jebeno služi. eye test sugeriše pre ovo prvo, ali valja proveriti.

inače kad kupuješ igrača koji žestoko overperformuje xG na nivou jedne sezone ne kažeš sjajno nego se zabrineš na šta bacaš pare

Edited September 24, 2025Sep 24 by Pokojni Ruxin

dataanalyticepl xg per shot against shots per game for th...

evo ovo je za prošlu sezonu, ali je prilično sve što nam treba za ovu konverzaciju. ne sporim da možeš i ručno da računaš kako bi na kraju svakako došao do proizvoljnog zaključka na osnovu eye testa...ali ne razumem zašto bi to neko radio, kad mogu prosto da bacim pogled na tabelu sa pravim podacima.

Edited September 24, 2025Sep 24 by Pokojni Ruxin

13 hours ago, Weenie Pooh said:

Ja lepo savetovao Copiju da je Guehi veći prioritet nego Isak, a on kao "opušteno, završićemo obojicu zadnji dan", i vidi sad

Pa ono šta se desilo je bio freak accident, to nije nešto što se inače dešava. Naravno da bih bio srećniji da su sva pojačanja dovedena najkasnije do 5. jula, ali tako je kako je.

Tu je i Ris Vilijams koji je prošle sezone igrao za najgori klub u Fudbalskoj ligi :D

@Pokojni Ruxin Tvoje oslanjanje na "prave podatke" je upravo moj suštinski problem sa xG.

Nijedan xG model ne oslanja se na "prave podatke", kao što je broj šuteva na gol koje gore pominješ. Svi xG modeli su AI/ML agregatori statistika iz gomile različitih takmičenja tokom godina, apsurdno iznivelisanih - ignoriše se ko je šutirao kome na gol, po kakvom vremenu, kakav je kvalitet terena bio, i bezbroj drugih faktora.

Tako se danas kvalitet šanse za Halanda ili Salaha izračuna na osnovu toga koliko je random likova iz Portugala, Austrije, ili MLS-a uspelo da zabije gol sa te ili slične distance, iz tog ili sličnog ugla. Pa posle bude wooow, Haland i Salah overperformuju svoj xG, svaka čast, pravi podaci dokazuju da su to kvalitetni napadači

Ti modeli se pritom konstantno ručno šteluju, retroaktivno prilagođavaju realnosti. Na kraju svake sezone/takmičenja, sva odstupanja od xG ishoda koje je jedan model predvideo se inkorporiraju u sledeću iteraciju tog modela, samo se outliers na osnovu ljudske procene izbace iz dataseta, onako odokativno! Gde god je bilo puno odstupanja tu se suzi confidence interval, a gde ga je bilo malo, e tu CI volšebno postaje uži.

Ukratko, xG modeli su pseudo-black box tehnologija koja, slično kao LLM chatbotovi, daje one rezultate koje misli da želiš da vidiš. Ako pogreši nema veze, ispraviće se u sledećem krugu. "Ozbiljni analitičari" koji se drže xG kao pijan plota favorizuju ili taj inbuilt confirmation bias, ili veličinu dataseta koja omogućava cherrypicking po potrebi.

1 hour ago, copkillah said:

Pa ono šta se desilo je bio freak accident, to nije nešto što se inače dešava.

Ma da, nikad pre Guehija nije propao transfer na deadline day. Freak accident, no one could've seen it coming

sramotno citati ovakvu boomerstinu

sreca pa vini ne prati nba, glava bi mu eksplodirala od naprednih statistika. prihvatio bi samo ppg.

Najveci improvement na polju xg

Amorim radi dobar posao

Obzirom na raspored u prvih 5 kola (Arsenal, Citi, Čelsi) možemo biti nezadovoljni samo ispuštenim bodovima kod Fulama. Da ne komentarišemo onu pljačku iz prvog kola, jel.

Ma jasno

9 hours ago, 189- said:

sramotno citati ovakvu boomerstinu

Veruj da imam i ja žestok transfer neprijatnosti kad čitam tvoje tejkove tipa "teško će Tramp opstati na vlasti posle raskola sa Maskom", pa ipak nekako istrajavam.

9 hours ago, 189- said:

sreca pa vini ne prati nba, glava bi mu eksplodirala od naprednih statistika. prihvatio bi samo ppg.

Frogs & grandmothers. Razlika između statističke pokrivenosti (američke) košarke, bejzbola, i fudbala na jednoj strani i evropskog fudbala na drugoj je nebo i zemlja.

Savršeno je normalno da košarka koristi metriku tipa TS%; za fudbal te stvari nisu normalne jer je drastično drugačija vrsta sporta.

Stavljati fundamentalno različite sportove u istu ravan vodi do debilnih ideja tipa "skratimo utakmicu sa 90 na 45 minuta ali štopujemo vreme".