2 minutes ago, dragance said:

jeste, samo što pojedini to ne vole pa onako baš vole da “saspu istinu u lice” kako nemamo pojma i nismo stručni. Zaboravljajući  da kada kažu “ne može taj zakon biti donesen” imaju onda po njihovom da samo tumače postojeć zakone. Za donošenje novih ili dopunjavanja postojećih su zaduženi (u normalnim zemljama) svi gradjani preko izbora i političara koji su ih izabrali (takodje u normalnim državama).

To je generalno manir pravnika koji me toliko nervira da sam čak par puta bratu rekao da kao neinženjer ućuti jer nema kredibilitet da se požali što neki uređaj ne radi onako kako bi on to želeo, ali to su generalizacije iznad kojih se treba izdići, ostati kul i ne uzvraćati istom merom što meni na ovom topiku i nije sasvim pošlo od ruke. Ta arogancija i oduzimanje prava na kritiku društvenih pojava svima koji nisu pravnici sa bonusom za one koji nemaju diplomu nekog društvenog fakulteta je sramota onih koji to rade i ne treba se spuštati na taj nivo. 

6 minutes ago, Heaviside said:

To je generalno manir pravnika koji me toliko nervira da sam čak par puta bratu rekao da kao neinženjer ućuti jer nema kredibilitet da se požali što neki uređaj ne radi onako kako bi on to želeo, ali to su generalizacije iznad kojih se treba izdići, ostati kul i ne uzvraćati istom merom što meni na ovom topiku i nije sasvim pošlo od ruke. Ta arogancija i oduzimanje prava na kritiku društvenih pojava svima koji nisu pravnici sa bonusom za one koji nemaju diplomu nekog društvenog fakulteta je sramota onih koji to rade i ne treba se spuštati na taj nivo. 

To jeste problem, kad primenu zakona tretiras kal drustvenu pojavu o kojoj treba diskutovati. 

3 minutes ago, Uskebasi said:

To jeste problem, kad primenu zakona tretiras kal drustvenu pojavu o kojoj treba diskutovati. 

Pa na forumu smo, zar ne?

23 minutes ago, JozoMujica said:

 

Imaš neki primer normalne države i njenog zakona koji se primenjuje u ovakvoj situaciji? Ne zajebavam, pitam.

Već sam pomenuo USA u skoro identičnom slučaju. U Francuskoj su neki gradonačelnici i direktori škola išli u zatvor zbog nesreća i padova konstrukcije koša pre nekih 20-30 godina, ne sećam se tačno. 

15 minutes ago, Heaviside said:

To je generalno manir pravnika koji me toliko nervira da sam čak par puta bratu rekao da kao neinženjer ućuti jer nema kredibilitet da se požali što neki uređaj ne radi onako kako bi on to želeo, ali to su generalizacije iznad kojih se treba izdići, ostati kul i ne uzvraćati istom merom što meni na ovom topiku i nije sasvim pošlo od ruke. Ta arogancija i oduzimanje prava na kritiku društvenih pojava svima koji nisu pravnici sa bonusom za one koji nemaju diplomu nekog društvenog fakulteta je sramota onih koji to rade i ne treba se spuštati na taj nivo. 

 

nervira i mene taj manir pravnika, ali na ovaj temi to bas nije bilo previse zastupljeno, bar je to moj utisak.

 

ja sam nastup svih njih skapirao kao odbranu ovog principa koji je tribun objasnio u svom postu. 

 

edit - quote ovoga sto tribun kaze

princip zakonitosti iz krivičnog prava, koji kaže da neko može biti osuđen za neko delo koje je u vreme izvršenja bilo propisano kao krivično delo, koje je preduzeo u uračunljivom stanju i koje je skrivio, po pravilu umišljajem a samo izuzetno nehatom. Taj princip je univerzalni jer sprečava samovolju i ad hok postupanje države, i braniću ga doveka jer čini suštinu moje profesije. 

 

Edited January 7, 20251 yr by nenad

3 hours ago, glibav said:

Obzirom da ste na braniku pravnih normi bas se ono cesto okliznete i komentarisete standarde profesija za koje nemate nikakvo strucno znanje.

Ono sta se komentarise je deo pravnog postupka u kome te sluzbe, za potrebe suda, dostavljaju svoje izvestaje. Standard za vršenje roditeljskog prava je postavljen tako nisko, da je bukvalno dovoljno da osiguras najosnovnije potrebe deteta da bi prosao test roditeljske podobnosti. 

Uzmimo kk za primer. Da li bilo ko ovde na temi smatra da bi kucna poseta radnika csr pre ubistva imala kao rezultat lisavanje roditeljskog prava i smestaj u hraniteljsku porodicu? A roditelji kk su osudjeni na maksumalne kazne i za delo zapustanje i zlostavljanje mal. deteta. Da li je nacin na koji su oni postupali prema detetu zaista takav da se ne moze smisliti grublje zanemarivanje deteta? 

I pitanje za one koji se bave tom strukom. Da u nekom sudskom postupku treba da date preporuku za lisenje roditeljskog prava, da li bi vodjnje deteta da puca, cuvanje oruzja u koferu sa lako dostupnom sifrom, nazivanje deteta pogrdnim imenima, nerealan pritisak na dete u školskim obavezama... bilo dovoljno da se oba roditelja lise roditeljskog prava? 

12 minutes ago, Uskebasi said:

To jeste problem, kad primenu zakona tretiras kal drustvenu pojavu o kojoj treba diskutovati. 

ne pričam o diskusiji da li zakon zakonae treba primenjivati ili ne. bukvalno nijedno slovo nisam napisao u smeru da bilo koga bilo kada treba kazniti ili ne kazniti suprotno onome što propisuje zakon.

 

u okviru ovog konkretnog topika mislim na izraze želje za pravdom, prevencijom i promenom zakonskog okvira. a drugo, da i primena zakona u širem smislu je društvena pojava o kojoj svako ima pravo da diskutuje. na primer, i ti sam ovde diskutuješ o tome da li je vaš uspešni kolega sudija primenio zakon tj. tvdiš da nije.

 

Edited January 7, 20251 yr by Heaviside

8 minutes ago, dragance said:

Pa na forumu smo, zar ne?

Moras da procitas i post koji sam citirao

I?

6 minutes ago, nenad said:

 

nervira i mene taj manir pravnika, ali na ovaj temi to bas nije bilo previse zastupljeno, bar je to moj utisak.

 

ja sam nastup svih njih skapirao kao odbranu ovog principa koji je tribun objasnio u svom postu. 

 

edit - quote ovoga sto tribun kaze

princip zakonitosti iz krivičnog prava, koji kaže da neko može biti osuđen za neko delo koje je u vreme izvršenja bilo propisano kao krivično delo, koje je preduzeo u uračunljivom stanju i koje je skrivio, po pravilu umišljajem a samo izuzetno nehatom. Taj princip je univerzalni jer sprečava samovolju i ad hok postupanje države, i braniću ga doveka jer čini suštinu moje profesije. 

 

Bilo je zastupljeno, ali se slažem da je doprinos pravnika bio veliki tj. ključan i pored toga.

 

Dobar topik za nas laike da steknemo uvid i naučimo nešto. Moj glavni take away je dodatni gubitak vere u pravo i pravni sistem u pogledu dostižnosti pravde, ali i to je značajno saznanje. 

1 minute ago, Heaviside said:

ne pričam o diskusiji da li zakon zakonae treba primenjivati ili ne. bukvalno nijedno slovo nisam napisao u smeru da bilo koga bilo kada treba kazniti ili ne kazniti suprotno onome što propisuje zakon.

 

u okviru ovog konkretnog topika mislim na izraze želje za pravdom, prevencijom i promenom zakonskog okvira. a drugo, da i primena zakona u širem smislu je društvena pojava o kojoj svako ima pravo da diskutuje. na primer, i ti sam ovde diskutuješ o tome da li je vaš uspešni kolega sudija primenio zakon tj. tvdiš da nije.

 

Pa ja to i kazem. Primena zakona je strucno pitanje, a ne drustvena pojava. Moze se sa stanovista struke osporavati zakonita primena. To mogu cak i raditi laici, ali i dalje to ne predstavlja drustvenu pojavu o kojoj svako moze imati legitimno misljenje. 

Tebe iritira to sto u diskusiji o pravu ipak sa malo vise utiska arogancije učestvuju pravnici. Jbg, ja kad pocnem automehanicaru da objasnjavam sta mislim da je problem, ne mogu da se ljutim kad mi kaze da prestanem da popravljam auto na guglu

1 minute ago, Uskebasi said:

Pa ja to i kazem. Primena zakona je strucno pitanje, a ne drustvena pojava. Moze se sa stanovista struke osporavati zakonita primena. To mogu cak i raditi laici, ali i dalje to ne predstavlja drustvenu pojavu o kojoj svako moze imati legitimno misljenje. 

Tebe iritira to sto u diskusiji o pravu ipak sa malo vise utiska arogancije učestvuju pravnici. Jbg, ja kad pocnem automehanicaru da objasnjavam sta mislim da je problem, ne mogu da se ljutim kad mi kaze da prestanem da popravljam auto na guglu

Ali je legitimno da svako komentariše kako bi taj i taj zakon valjalo promeniti i popraviti. I ti tu kao pravnik nemaš nikakvog većeg prava na glas, uvida ili iskustva od automehaničara ili sl.

5 minutes ago, Heaviside said:

 Moj glavni take away je dodatni gubitak vere u pravo i pravni sistem u pogledu dostižnosti pravde, ali i to je značajno saznanje. 

 

ako zanemarimo manjkavosti pravnog sistema u srbiji, koja po mnogo cemu i nije drzava, ja mislim da je ovo prosto inherentno. 

 

mislim da je nemoguce napraviti zakone koji ce omoguciti pravdu za svaki pojedinacni slucaj. a cini mi se da su i pravnici ovde pokusali da nam objasne da bi pravljenje "resenja" koja bi omogucila pravdu kod ovako kompleksnih situacija tu istu pravdu onemogucile u mnogim drugim, ili bi bar ostavili drzavi mnogo vise prostora za zloupotrebu.

8 minutes ago, dragance said:

Ali je legitimno da svako komentariše kako bi taj i taj zakon valjalo promeniti i popraviti. I ti tu kao pravnik nemaš nikakvog većeg prava na glas, uvida ili iskustva od automehaničara ili sl.

 

naravno da ima, aman, prosto zato sto mnogo bolje razume sta bi te promene znacile.

12 minutes ago, dragance said:

Ali je legitimno da svako komentariše kako bi taj i taj zakon valjalo promeniti i popraviti. I ti tu kao pravnik nemaš nikakvog većeg prava na glas, uvida ili iskustva od automehaničara ili sl.

Cekaj, ti kad odes kod automehanicara ti mu objasnjavas kako da nesto popravi ili promeni na autu? Zamenices mi ulje, ali ces sipati maslinovo jer sam procitao na netu da je dobro za motor