Ubistvo učenika OŠ “Vladislav Ribnikar”, 3.5.2023.

[bejzbolka]

6 hours ago, adam said:

sumnjam al nije ni bitno jer se nije desilo. 

 

Nema veze što se nije desilo. Zakoni se donose unapred i važe na buduće slučajeve. Može danas da se desi i onda će se opet tražiti način da se to ukalupi u neku neodgovarajuću normu.

 

Da je neko 1. ili 2.5.2023. rekao e možda će dete od 13 godina da uđe u školu i pobije svoje drugare iz odeljenja, rekli bismo, šta ima da razmišljamo o tome kad se nije desilo.

Edited Saturday at 07:40 by bejzbolka

[bejzbolka]

1 hour ago, Mil@n said:

MIslim da niko ne spori da roditelji snose krivicu već da li je ta krivica u ovom obliku takva kakva je - kažnjiva po aktuelnim zakonima republike Srbije.

 

Čini mi se da mnogi ovde ne prave razliku između toga.

Kažnjiva je, ali ne krivično što se mnogima ne sviđa, pa su ljuti na zakon i nas koje se na njega pozivamo.

[Mel]

6 hours ago, adam said:

sumnjam al nije ni bitno jer se nije desilo.  

 

ja sam na samom pocetku ove rasprave rekao da zakon mora da se menja. i ne radi se o javnosti. radi se o tome da zakon mora sankcionisati ubistvo. 

 

 

Ovo ubistvo ili generalno?

[pbg12345]

to je i dalje samo vase tumacenje zakona

 

i dalje nismo culi zasto niz radnji opisan u presudi ne spada u ono sto se navodi u zakonu

 

culi smo zasto parcijalni delovi ne ispunjavaju uslov i culi smo mnoge primere koji se ne bi uklapali, a sa ovim slucajem nemaju veze

[bejzbolka]

Just now, pbg12345 said:

to je i dalje samo vase tumacenje zakona

 

i dalje nismo culi zasto niz radnji opisan u presudi ne spada u ono sto se navodi u zakonu

 

culi smo zasto parcijalni delovi ne ispunjavaju uslov i culi smo mnoge primere koji se ne bi uklapali, a sa ovim slucajem nemaju veze

Čuli ste, tj. pročitali, ali prosto ili se pravite ludi i podjebavate ili imate svoje mišljenje i ne želite da prihvatite naše, što je okej, ali onda tako recite, a ne niste objasnili ovo, niste objasnili ono, a ispisano 50 strana. Primere izvrnete, pa ispadne da je neko od nas napisao da pištolj u rukama deteta nije opasno sredstvo, što apsolutno niko nije rekao ili da se odgovara za krađu auta, a za ubistvo ne, što takođe niko nije rekao.

[pbg12345]

4 minutes ago, bejzbolka said:

Čuli ste, tj. pročitali, ali prosto ili se pravite ludi i podjebavate ili imate svoje mišljenje i ne želite da prihvatite naše, što je okej, ali onda tako recite, a ne niste objasnili ovo, niste objasnili ono, a ispisano 50 strana. Primere izvrnete, pa ispadne da je neko od nas napisao da pištolj u rukama deteta nije opasno sredstvo, što apsolutno niko nije rekao ili da se odgovara za krađu auta, a za ubistvo ne, što takođe niko nije rekao.

podseti me molim te gde stoji objasnjenje zasto niz radnji u presudi ne spada pod zakon koji si sam citirao, onaj on opstoj opasnosti, odnosno deo o drugim opsteopasnim radnjama, dok sam istovremeno tvrdis da se neobezbedjen automobil uklapa u to tumacenje

[Svemir Zeka]

7 hours ago, adam said:

e sad stvarno idi pa procitaj raspravu od donosenja presude do sad cisto da znas o cemu se govori na temi i kakva su sve raskosna resenja nudjena da bi se objasnilo da se mora prihvatiti da niko ne treba da odgovara za ubistvo deset ljudi. 

 

sto se tice roditelja, ne kazem ja da bi ti ljudi trebali da uzimaju zakon u svoje ruke nego da postoji mogucnost da neko od njih uzme zakon u svoje ruke ako niko ne odgovara. a ovde nam se od pocetka prica da je proces namesten i da roditelji kk moraju biti oslobodjeni jer nema pravnog osnova za bilo kakav proces protiv njih jer oni nista protivzakonito nisu uradili.

 

drzava je vec lakrdija, ne vidim da ce biti veca lakrdija ako roditelji odrobijaju ono za sta su fakat odgovorni. i ne radi se o atavistickom shvatanju nego o tome da ce neki drugi roditelji staviti prst na celo kad im padne na pamet da bi mozda bila dobra ideja da maloletno dete vode u streljanu i uce da barata pistoljem. jebemmusunce - jel to zaista tako tesko za shvatiti?

 

pri tom - zivo me interesuje kako ce se tacno postici prevencija ako niko, apsolutno niko, ne odgovara za zivote devetoro dece i coveka koji ih je branio? 

Opet smo mi primitivni, ne razumemo hladne visine s kojih se sudi. 

Ako smo mi ovde primitivni, onda ću biti slobodna da zaključim da će ovako razmišljati još 80-90% ljudi. I to je ono što sam već pisala, da ima ko da čita: ljudi će tražiti osvetu, ako im ponudiš rešenje da niko nije odgovoran*. Mislim da to znaju i Kecmanovići i advokati, pa ga možda i "protivzakonito" drže u bolnici. 

*Ono sa novcem zaista zvuči cinično, kad bi se završilo s tim. 

Edited Saturday at 08:11 by Svemir Zeka

[bejzbolka]

4 minutes ago, pbg12345 said:

podseti me molim te gde stoji objasnjenje zasto niz radnji u presudi ne spada pod zakon koji si sam citirao, onaj on opstoj opasnosti, odnosno deo o drugim opsteopasnim radnjama, dok sam istovremeno tvrdis da se neobezbedjen automobil uklapa u to tumacenje

Stoji na više mesta, stvarno ne mogu sad da tražim. Kada ti je Uskebasi objašnjavao da se vremenski okvir ne uklapa, ti si pitao zašto se drži vremenskog okvira. Pa drži se zato što se kod svakog krivičnog dela mora utvrditi kada je delo izvršeno, mora se utvrditi kada je nastupila posledica, ako je nastupila i mora se utvrditi uzročnost.

[Eleniko]

2 hours ago, Mil@n said:

MIslim da niko ne spori da roditelji snose krivicu već da li je ta krivica u ovom obliku takva kakva je - kažnjiva po aktuelnim zakonima republike Srbije.

 

Čini mi se da mnogi ovde ne prave razliku između toga.

 

Milanče deluje da si prespavao najvažniji deo fajta koji je proizvela tvrdnja da između odlaska u streljanu sa ocem i zločina NE postoji uzročno posledična veza pa samim tim otac ne može biti krivično gonjen.

 

Ta se teza svako malo provuče, evo MNE juče, jbga slegne se ramenima a u zavisnosti od stepena cinizma u nastupu, roditelji streljane dece se pošalju na kasu po pare od oštete od nekretnina Kecmanovića u građanskom postupku. Jer po zakonu ne može više.

 

Druga strana je samo tvrdila da bez odlaska u teretanu i streljačke obuke, ne bi bilo zločina i da je to esencija krivice oca.

 

 

 

Edited Saturday at 08:22 by Eleniko

[napadaj]

Čisto da se podsetite ko je sudija koji je doneo ovu presudu:

 

https://nova.rs/vesti/hronika/sudija-zoran-bozovic-napreduje-uprkos-mracnoj-epizodi-iz-svoje-proslosti-karijeru-mu-je-obelezio-jedan-veliki-propust-nestanak-13-sudskih-predmeta/

 

Drugar je bio pripravnik kod njega, pa se preko njega sećam da je sudiji nadimak bio Korleone, a ako bih napisao kako je napisao presudu kojom je oslobodio jednog znamenitog gospodina sa Senjaka, skočili bi mi ovdašnji nesrećnici na grbaču zbog tzv. patkometrije.

 

Čovek službe, ukratko.

[Mel]

4 minutes ago, Svemir Zeka said:

 rešenje da niko nije odgovoran*.

 

Pa odgovoran je Kosta. Posto ne moze da bude u zatvoru bice po klinikama, verovano i do kraja zivota, a za neku godinu kad prodje sudjenje gde jos treba da bude reprezentativan i funkcionalan, i kad ga smeste negde drugde a ne na regularno decije odeljenje, bice mu jednako kao da je u zatvoru. Na tom decijem odeljenju ga drze samo dok im treba oko sudjenja, posle ide pakao vrv. Moj jedan blizak clan porodice je po izlasku sa boravka u Kragujevackom sanatorijumu bio u vidljivo gorem stanju nego kad je usao, nije ni to banja.

 

Mimo toga porodica bi u svakom slucaju ostala bez celokupne imovine, sto je Ok, a u srpskoj realnosti ce im nakarikati krivicnu odgovornost koja nije bas jasno da je dokazana, guliti zatvore, oduzeto im je i drugo dete, kad ih jednom puste iz tih zatvora nece imati stan da prespavaju, poslove da zarade za sta im treba, i sansu da ih bilo ko zaposli.

[Eleniko]

1 hour ago, bejzbolka said:

 Zakoni se donose unapred i važe na buduće slučajeve. Može danas da se desi i onda će se opet tražiti način da se to ukalupi u neku neodgovarajuću normu.

 

Tako je, sem kada se radi o izručenju Miloševića Hagu kada je prvo uhapšen protivno zakonu (usmene dogovore da ne pominjem) a pravni okvir za izručenje napabirčen dok je turirao helikopter u Bataji. Pa oboren pa nekako pokrpljen 5 meseci kasnije kad je ovaj već uveliko dobio tbc u kazamatu.

 

Tad smo slavili i populistička odluka je bila super a sad pravo i zakon propo.

 

Što se mene tiče, nije se pogrešilo ni tada a ni sada. Ako država ima loše zakone, treba ih pregaziti kada postoji viši interes društva kao u oba slučaja. Eto i to sam vam napisao.

[kralj]

4 minutes ago, bejzbolka said:

Primere izvrnete, pa ispadne da je neko od nas napisao da pištolj u rukama deteta nije opasno sredstvo, što apsolutno niko nije rekao ili da se odgovara za krađu auta, a za ubistvo ne, što takođe niko nije rekao.

 

Primer koji jako dobro ilustruje prirodu čitave diskusije. U jednu ruku smo do zla boga precizni kada branimo pravni poredak i do poslednjeg zareza na 300 strana insistiramo na njegovom nedodirljivom autoritetu. Istovremeno, u drugu ruku, hajde da prigrabimo sve pesničke slobode pa optužimo drugu stranu da nas optužuje za nešto što bi zaličilo na primere iz daljeg teksta (takođe apsolutno niko nije pisao).

 

Dešava se i nama laicima da preteramo, uz disklajmer da priznajemo da smo pristrasni iz motiva koje valjda ne treba eksplicitno da pominjem. Zašto vi kreativno tumačite naše reči, pa sad odjednom nešto može da ispada, evo živ nisam da saznam. Poreklo naše pristrasnosti je tebi na raspolaganju, motivi koje mi logika servira oko tvoje motivacije me nagone na mučninu.

 

Da ne govorim o drhtavim paralelama sa nadstrešnicom ili privođenim tviterašima, gde pribegavate klasičnoj uceni, da ako podržavamo pozivanje na krivičnu odgovornost Kecmanovića, podržavamo i manipulacije i kreativno tumačenje zakona u drugim primerima, svesno ignorišuči izvesnu mogućnost da u tim delovima zakon adekvatno sankcioniše prestupnike i da je gap između prava i pravde normalnom čoveku podnošljiviji. Karikiranje sa primerima palog tviteraša, slomljenog nokta kad džip promili kroz protest, sami po sebi su totalni WTF kad ih izvadiš iz svoje legalističke fascikle i staviš pred normalnog čoveka. Nije čak više ni pitanje ove rasprave.  Mene sad stvarno zanima da li bi ti kao istrajni zaštitnik pravne države mogao da nekoj ojađenoj Ribnikar porodici odneseš koverat para i kažeš im da je za njihovo dobro da otac Kecmanovića ne bude u zatvoru jer će onda možda i njih privoditi zbog statusa na fejsu. Igrom slučaja, znam jednu od tih porodica, ne bi ti dlaka sa glave falila da to uradiš, tako da strah apstrahuješ iz jednačine i koncentrišeš se na stid.

[Luther]

8 hours ago, Heaviside said:

Nema ih koji bi da spaljuju veštice nego ih ima kojima se dopada odluka suda. Imamo sudsku presudu, imamo mišljenje forumskim pravnika i laika kojima se ta presuda ne dopada, kao i one kojima se presuda dopada. Nemamo poziv na linč bez suđenja nego izraze zadovoljstva osuđujućom presudom. Ogromna razlika i sramotno učitavanje sa tvoje strane. 

 

Suđenje i presuda u okolnostima kada izvršna vlast vrši snažan pritisak na sud da se roditelji KK najoštrije kazne po bilo kom osnovu, a najveći deo medija pothranjuje najniže instinkte i osećanja je vrsta linča bez obzira na formalno suđenje. Ista matrica je i u slučaju Danke Ilić gde je još i jedan od mogućih svedoka ubijen u policijskoj stanici prilikom ispitivanja. I nikom ništa. 

Sudski proces još nije završen pa ćemo videti da li će se na kraju odluka suda mnogima "dopadati".

[JozoMujica]

32 minutes ago, Mel said:

Kragujevackom sanatorijumu

 

A?