Ubistvo učenika OŠ “Vladislav Ribnikar”, 3.5.2023.

[uini]

6 minutes ago, Uskebasi said:

 

Da li bi masakr bio izbegnut da su skolske sluzbe radile svoj posao? 

Al bitno da ste saosecajni... 

 

jedino sigurno je da bi masakr bio izbegnut da nije imao dostupno oruzje a da prethodno nije obucavan da puca.

 

sve ostalo je shbbkbb.

[LaLinea]

29 minutes ago, Uskebasi said:

Za stetu koju pricini maloletnik dok je u skoli odgovara škola, a roditelji odgovaraju ako se steta moze pripisati losem vaspitanju

U samo ovoj jednoj rečenici potire se sva logika koju pokušavate da objasnite poslednjih dana.

Ne znam kako pravo gleda na ovaj slučaj, i nadam se da je šteta izraz koji si nesrećno upotrebio. Nije ovde pričinjena šteta, ubijena su deca.
Ubiste se gore od objašnjavanja da roditelji ne mogu biti krivi što su pravili marinca od deteta, a sad ovde pišeš da roditelji mogu odgovarati ako se šteta (sic) može pripisati lošem vaspitanju.

Moj inženjerski mozak je provrištao

[Svemir Zeka]

Čisto da dodam ovde i to, a i pisala sam svojevremeno - ja sam van protokola obavestila jednom policiju o slučaju. 

Ali to je tzv kršenje odluke direktora.

[Uskebasi]

5 minutes ago, Svemir Zeka said:

A opet kažem - ako je psiholog Ribnikara odgovorna, nek odgovara pred sudom, nisam ja protiv toga.

Ali ja jesam protiv toga da psiholog Ribnikara bude osudjen na 12 godina jer je izazvao opasnost time sto nije pruzio psihološku podršku kk koji je u toj sluzbi evidentiran kao dete sa problemom kome treba psiholoska podrska. Bilo bi besmisleno voditi takav krivicni postupak. 

[bejzbolka]

3 minutes ago, LaLinea said:

U samo ovoj jednoj rečenici potire se sva logika koju pokušavate da objasnite poslednjih dana.

Ne znam kako pravo gleda na ovaj slučaj, i nadam se da je šteta izraz koji si nesrećno upotrebio. Nije ovde pričinjena šteta, ubijena su deca.
Ubiste se gore od objašnjavanja da roditelji ne mogu biti krivi što su pravili marinca od deteta, a sad ovde pišeš da roditelji mogu odgovarati ako se šteta (sic) može pripisati lošem vaspitanju.

Moj inženjerski mozak je provrištao

Šteta je izraz koji se koristi u zakonu.

[Uskebasi]

3 minutes ago, LaLinea said:

U samo ovoj jednoj rečenici potire se sva logika koju pokušavate da objasnite poslednjih dana.

Ne znam kako pravo gleda na ovaj slučaj, i nadam se da je šteta izraz koji si nesrećno upotrebio. Nije ovde pričinjena šteta, ubijena su deca.
Ubiste se gore od objašnjavanja da roditelji ne mogu biti krivi što su pravili marinca od deteta, a sad ovde pišeš da roditelji mogu odgovarati ako se šteta (sic) može pripisati lošem vaspitanju.

Moj inženjerski mozak je provrištao

Ovo bas postaje jadno, pa je vreme da se odjavim sa ove teme i ostavim je saosecajnim. 

Steta nije nesrecno upotrebljen termin, jer roditelji cija su deca ubijena vode postupak za naknadu stete protiv roditelja kk i drzave. 

Ako njima ne smeta da stave svoj potpis na tuzbu za naknadu stete, ne vidim zasto bi vama saosecajnim to smetalo

[bejzbolka]

47 minutes ago, Sammael said:

 

Da živimo u jednoj vrlo funkcionalnoj pravnoj državi i da bi ovakva presuda podrila temelje našeg pravnog sistema i sutra dala SNSu carte blanche da radi šta hoće.

Pravni sistem je već urušen, ne postoji. To je jedan brlog u koji se ova presuda savršeno uklapa. Zato sam i rekao da sam je očekivao.

 

Presuda kao što je ova ima na pretek. Ne baš sa ovakvim događajem i akterima, ali jednako nezakonitih. I zato smo mi ovde ovoliko trigerovani ovom presudom. Jer verujem da se svako od kolega svakodnevno susreće sa ovim nebulozama kojima nas zasipaju svi državni organi i od koji boli mozak. I stvarno nam je dosta toga da radimo u tim uslovima. Gde kad ti dođe klijent ti više ni sam nisi siguran šta da mu kažeš, šta može da očekuje, kad znaš sa kakvim budalama imaš posla.

[Uskebasi]

2 minutes ago, bejzbolka said:

Pravni sistem je već urušen, ne postoji. To je jedan brlog u koji se ova presuda savršeno uklapa. Zato sam i rekao da sam je očekivao.

 

Presuda kao što je ova ima na pretek. Ne baš sa ovakvim događajem i akterima, ali jednako nezakonitih. I zato smo mi ovde ovoliko trigerovani ovom presudom. Jer verujem da se svako od kolega svakodnevno susreće sa ovim nebulozama kojima nas zasipaju svi državni organi i od koji boli mozak. I stvarno nam je dosta toga da radimo u tim uslovima. Gde kad ti dođe klijent ti više ni sam nisi siguran šta da mu kažeš, šta može da očekuje, kad znaš sa kakvim budalama imaš posla.

Bas tako. 

Imamo dva tragična dogadjaja. Ribnikar i nadstrešnicu. U prvom slučaju još pre pokretanja krivičnog postupka pokreniti su parnicni postupci, odredjena privremena mera, stavljena zabrana raspolaganja imovinom i zaplenjena sredstva sa racuna. Ishod parnice direktno zavisi od ishoda krivicnog postupka. Svi su apsolutno sigurni u ishode ovih postupaka. 

U drugom slučaju nikome od oštećenih ne pada na pamet da pokrene parnicni postupak protiv Vesica, da mu blokira racune i zabrani raspolaganje imovinom, jer su i ovde svi apsolutno sigurni u ishod krivicnog postupka. 

E to je pravni sistem u kom mi radimo, a nekim manje srećnim gradjanima ove drzave od tog sistema zavise bitna zivotna pitanja. Pravni sistem koji ne sudi po zakonu i pravu, vec po tome sta je ekipi na vlasti u tom trenutku pogodnije. 

[ubibobi]

 

12 minutes ago, bejzbolka said:

 

Presuda kao što je ova ima na pretek. Ne baš sa ovakvim događajem i akterima, ali jednako nezakonitih. I zato smo mi ovde ovoliko trigerovani ovom presudom. 

Mene iskreno ne čudi da ste trigerovani da baš ovom presudom ukažete na politizaciju celog slučaja obzirom na masovnost praćenja istog ali ne treba zaboraviti na osetljivost teme, pobogu tolika deca su pobijena a ovde "ukazujete" nekakvim generičkim odgovorima i zajedljivim komentarima sa visine tipa"vi saosećajni", mislim koji smo to mi a koji ste vi, sačuvaj bože, onaj krošek i trojka mogu da vam pozavide

[LaLinea]

7 minutes ago, Uskebasi said:

Ovo bas postaje jadno, pa je vreme da se odjavim sa ove teme i ostavim je saosecajnim. 

Steta nije nesrecno upotrebljen termin, jer roditelji cija su deca ubijena vode postupak za naknadu stete protiv roditelja kk i drzave. 

Ako njima ne smeta da stave svoj potpis na tuzbu za naknadu stete, ne vidim zasto bi vama saosecajnim to smetalo

A da roditelji nisu pokrenuli postupak za naknadu štete, da li bi njihova ubijena deca i tada bila tretirana kao šteta, kao da su bila klupe ili tabla?
Postoji li neki drugi zakon, paragraf ili šta već, koji tretira ubistva i omogućavanje tog krivičnog dela? Nekako mi je nenormalno da se masovno ubistvo podvede pod termin šteta, i nije u pitanju samo saosećajnost, nego problem u razlici izmedju težine učinjenog dela i kvalifikacije istog

[pt 2.0]

11 hours ago, Uskebasi said:

Krivicna odgovornost je licna. Nema krivicne odgovornosti za drugoga. 

 

Meni je super ovaj stav jednog dela foruma da nije bitno kako će se to uraditi, da li po zakonu, ili nekakvim pravnim egzibicijama, ali da je bitno da neko odgovara za neko delo. 

Taj deo foruma se u tom smislu ne slaze sa pravnicima koji insistiraju na poštovanju zakona, pa ako nema zakonskog osnova za osudu, onda ne treba ni da bude osudjujuce presude. 

 

A kad dodjemo u situaciju da vlast uhvati u masinu nekog svog neistomisljenika pa nategne propise da ga osudi, onda imamo padanje u nesvest zbog Severne Koreje u kojoj zivimo. 

 

A ovaj sudija i ovaj tuzilac su uradili upravo ono sto najbolje znaju, vodili postupak i presudili u skladu sa zeljama predsednika. 

 

Meni kao pravniku je to problem, vama nije

Ja sam, recimo, laik koji smatra da je jedino ispravno suditi svima po zakonu. Jer imam u glavi da ništa od onoga što stoji tamo nije napamet i nije od juče (mislim ovde na KZ, ne na naše zakone in general), a imam u glavi i zloupotrebe kad su u pitanju nepodobni a nevini. Plus, smatram bold s početka jedinim ispravnim. 

U vezi sa drugim boldom: Da li Kecmanovići roditelji imaju opciju da se, zbog eventualnog ugrožavanja njihovih ljudskih prava, obrate sudovima izvan Srbije kao poslednjoj instanci?

 

Ako izađem iz domena krivičnopravnog i uđem samo u domen ljudskog uzrok-posledica analiziranja: sve što sam kao laik mogla da dokučim iz informacija i "informacija" o Kecmanovićima, meni govori da su roditelji suštinski odgovorni  za gajenje ličnosti i omogućavanje činjenja KK, kao što i za KK mislim da mu je sociopatski nedostatak empatije omogućio da ubija, a ne nesvesnost o posledicama. Nisam u stanju da poverujem da naznake takve ličnosti roditelji nisu bili u stanju da primete (eventualno, ako je neko od njih dvoje i sam takav, te stoga slep za we need to talk about KK vrišteću situaciju u kući).

 

9 hours ago, bejzbolka said:

Što se tiče starosne granice za krivičnu odgovornost, Komitet za prava deteta Ujedinjenih nacija je 2019. godine dao mišljenje da je spuštanje starosne granice ispod 14 godina neprihvatljivo. Tako da treba i njima objasniti da nisu u pravu, s obzirom na to da je Srbija članica UN.

Ako ovo dobro razumem, Komitet za prava deteta smatra da je 14 godina granica iznad koje dete može da u potpunosti sagleda posledice svojih postupaka.

Drugim rečima - dete ima pravo da ne bude krivično odgovorno.

Moje pitanje je sledeće: šta se dešava kada se ovo pravo nađe u direktnoj suprotnosti sa osnovnim ljudskim (u Ribnikar slučaju  i dečijim) pravom na život; delo (višestrukog) ubistva koje počini dete mlađe od 14 godina upravo da dva prava dovodi u koliziju, na očiglednu štetu prava na život.

Znam šta piše u KZ tj. znam šta je po zakonu, ali me zanima kako se pravno objašnjava ovaj glitch, odnosno ne razumem smisao potiranja jednog ljudskog prava drugim.

 

I dalje, suštinsko pitanje hladnokrvnog (masovnog) ubistva: smatram da je razumna i opravdana bojazan društva (ili makar mene kao pojedinca) da će neko ko je bio u stanju da to jednom uradi biti u stanju da to ponovo uradi. Odnosno, smatram da je opasno po društvo da ta osoba bude na slobodi ikada (ovde sada mislim i na KK i na UB).

Ako je ta osoba KK ispod 14 godina, pravni sistem kaže - nije krivično odgovoran, i ceo teret rešavanja pasusa iznad se prebacuje na psihijatre. Koji (neka me upućeni isprave ako grešim) u duševnoj bolnici - ako će da se drže propisa - mogu da zadržavaju mentalno obolelog, ali ne i osobu sa poremećajem ličnosti...

Ako je ta osoba UB, pravni sistem kaže - 20 godina max. Šta će biti nakon što odsluži 20 godina i u punoj znazi izađe napolje - ne kaže niko...

Mene to veoma plaši.

 

9 hours ago, James Marshall said:

Onda treba ukinuti streljane a tek praktično pucanje a sve instruktore odmah na giljotinu.

Ne treba ukinuti streljane, ali rigorozno treba poštovati pravilo da se u njih ne dovode deca koja "nisu u stanju da sagledaju posledice svojih postupaka" ili kako ta formulacija već glasi. Postoji set stvari koje deci nisu dozvoljene, i sa polaganjem vožnje je isto.

[Eleniko]

ovaj se tred baš razvio u neslućene visine i svašta se naučilo

 

i o advokatima i o preziru saosećajnosti

[bejzbolka]

3 minutes ago, pt 2.0 said:

Ako ovo dobro razumem, Komitet za prava deteta smatra da je 14 godina granica iznad koje dete može da u potpunosti sagleda posledice svojih postupaka.

Drugim rečima - dete ima pravo da ne bude krivično odgovorno.

Moje pitanje je sledeće: šta se dešava kada se ovo pravo nađe u direktnoj suprotnosti sa osnovnim ljudskim (u Ribnikar slučaju  i dečijim) pravom na život; delo (višestrukog) ubistva koje počini dete mlađe od 14 godina upravo da dva prava dovodi u koliziju, na očiglednu štetu prava na život.

Znam šta piše u KZ tj. znam šta je po zakonu, ali me zanima kako se pravno objašnjava ovaj glitch, odnosno ne razumem smisao potiranja jednog ljudskog prava drugim.

U većini zemalja granica je postavljena na 13-14 godina (znači to nije samo kod nas tako, kao što se misli). Dakle to je granica ispod koje je dete u potpunosti krivično neodgovorno. S obzirom na to da postoje neke zemlje u kojima je ta granica niža, negde je i 7-8 godina (uglavnom afričke zemlje) kao i da postoje tendencije i u drugim zemljama da se granica spušta, oni su našli za shodno da se oglase i preporuče da se ta granica ne spušta. Dakle, njihovo mišljenje je da dete ne treba da krivično odgovara za svoje postupke do navršene 14. godine života, bez obzira na to šta uradi. Tako da verujem da bi imali šta da nam kažu, ako bismo se opredelili da spustimo granicu, a verovatno i EU jer je u celoj Evropi granica 13-14-15 godina, osim u UK, gde je u Engleskoj i Velsu granica 10 godina, a u Škotskoj 12.

[pt 2.0]

Just now, bejzbolka said:

U većini zemalja granica je postavljena na 13-14 godina (znači to nije samo kod nas tako, kao što se misli). Dakle to je granica ispod koje je dete u potpunosti krivično neodgovorno. S obzirom na to da postoje neke zemlje u kojima je ta granica niža, negde je i 7-8 godina (uglavnom afričke zemlje) kao i da postoje tendencije i u drugim zemljama da se granica spušta, oni su našli za shodno da se oglase i preporuče da se ta granica ne spušta. Dakle, njihovo mišljenje je da dete ne treba da krivično odgovara za svoje postupke do navršene 14. godine života, bez obzira na to šta uradi. Tako da verujem da bi imali šta da nam kažu, ako bismo se opredelili da spustimo granicu, a verovatno i EU jer je u celoj Evropi granica 13-14-15 godina, osim u UK, gde je u Engleskoj i Velsu granica 10 godina, a u Škotskoj 12.

Ne pitam te to, uopšte ne pričam o spuštanju granica, niti o granicama.

 

Nego te pitam za pravo da se ne bude krivično odgovoran vs. pravo na život onih koje si pobio.

To pitam.

[ubibobi]

Sad već ulaziš u zonu saosećanja, teško da ćeš dobiti adekvatan odgovor