5 hours ago, Eleniko said:

 

Ili Death Saw 

 

Super thread. Iskreno mi jedino nedostaje mišljenje advokata aktivnih na temi šta bi bila ispravna presuda na koncu?

 

Oslobađajuća za sve optužene ili nešto drugo?

 

Evo ja ću dati moje mišljenje, uz dva disklejmera - (i) nisam krivičar i ne bavim se krivicom generalno, pa stoga moje mišljenje nije najrelevantnije moguće; i (ii) ne znam detalje slučaja, tj. koje su odlučne činjenice za odluku suda i koji su dokazi izvedeni da bi ih potkrepili, pa bi možda mislio drugačije kada bih imao pun uvid u predmet.

 

Po meni, da je Kosta Kecmanović imao barem 16 godina, i shodno tome mogao da bude procesurian i ide u maloletnički zatvor, otac i majka bi sami bili procesuirani za zapuštanje i zlostavljanje maloletnog lica, i dobili bi npr. godinu dana zatvora ili neki uslov. Eventualno bi otac mogao biti procesuiran za neko nedozvoljeno držanje oružja i municije, pa bi tu mogao dobiti nešto više. Građanska odgovornost roditelja bi postojala u svakom slučaju, ali ona ni sada nije sporna. 

 

Po meni, nema elemenata za izazivanje opšte opasnosti, jer to delo mora da izvrši neposredno lice koje se za njega goni, i ne može biti izvršeno preko nekog trećeg lica, što proizilazi iz same definicije dela u članu 178/1 KZ:

 

Quote

Ko požarom, poplavom, eksplozijom, otrovom ili otrovnim gasom, radioaktivnim ili drugim jonizujućim zračenjem, električnom energijom, motornom silom ili kakvom drugom opšteopasnom radnjom ili opšteopasnim sredstvom izazove opasnost za život ili telo ljudi ili za imovinu većeg obima,
kazniće se zatvorom od šest meseci do pet godina i novčanom kaznom.

 

Ovde nema rečenice "ili omogući drugome da takvo delo izvrši", u kom slučaju bismo mogli govoriti o odgovornosti oca KK za ovo delo, pa shodno tome treba tumačiti restriktivno, tj. da se ne može izvršiti indirektno.

Edited December 31, 20241 yr by Ayatollah

7 minutes ago, Ayatollah said:

 

Evo ja ću dati moje mišljenje, uz dva disklejmera - (i) nisam krivičar i ne bavim se krivicom generalno, pa stoga moje mišljenje nije najrelevantnije moguće; i (ii) ne znam detalje slučaja, tj. koje su odlučne činjenice za odluku suda i koji su dokazi izvedeni da bi ih potkrepili, pa bi možda mislio drugačije kada bih imao pun uvid u predmet.

 

Po meni, da je Kosta Kecmanović imao barem 16 godina, i shodno tome mogao da bude procesurian i ide u maloletnički zatvor, otac i majka bi sami bili procesuirani za zapuštanje i zlostavljanje maloletnog lica, i dobili bi npr. godinu dana zatvora ili neki uslov. Eventualno bi otac mogao biti procesuiran za neko nedozvoljeno držanje oružja i municije, pa bi tu mogao dobiti nešto više. Građanska odgovornost roditelja bi postojala u svakom slučaju, ali ona ni sada nije sporna. 

 

i ja ovako mislim, uz sve ograde iz prvog pasusa (ne znam detalje, nisam krivicar, nemam pun uvid u predmet).

 

ovakva presuda je - blaaago receno -vrlo nategnuta i nema potporu u  nasem zakonodavstvu. Rekao bih cak da je neodrziva i da ce sigurno pasti.

 

p.s.  razumem gnev roditelja i gnev javnosti, kao sto razumem i potrebu vladajucih struktura (citaj AV) da se stavi tacka na ovaj slucaj - cak i po cenu nakaradnog postupka, optuznice i sudjenja.

 

Pri tome su ga osudili za umišljaj. Znaci da je on  hteo da kk puca ili znao da će da puca pa je na to pristao.

To bi moralo biti ubistvo onda. 
Oko nekog nehata bi moglo da se nateze ali ovo sa umišljajem je besmislica čista. 

Optuženjrm za zanemarivanje su doveli do toga da je KK bio oštećeni u postupku. To je delo za koje se gone roditelji koje dete ne daju u školu ili ih teraju u prošnju. 

Cenim ova tumačenja.

 

Da li je onda ispravno rezonovanje da, po vašim pravnim mišljenjima, a pošto se ne pominje sintagma "ili omogući drugome da takvo delo izvrši," roditelj može da dete mlađe od 14. godina bukvalno istrenira da bude ubica, dete potom počini to delo, i na kraju ni roditelj ni dete nemaju krivičnu odgovornost? Građansku da, to je jasno.

9 minutes ago, Sammael said:

Cenim ova tumačenja.

 

Da li je onda ispravno rezonovanje da, po vašim pravnim mišljenjima, a pošto se ne pominje sintagma "ili omogući drugome da takvo delo izvrši," roditelj može da dete mlađe od 14. godina bukvalno istrenira da bude ubica, dete potom počini to delo, i na kraju ni roditelj ni dete nemaju krivičnu odgovornost? Građansku da, to je jasno.

To nije pitanje za nas nego za zakonodavca.

 

(Licno, da sam kojim slucajem poslanik, predlozio bih spustanje granice krivicne odgovornosti na 12g. Mozda cak i na 10. 
Ako je dete sposobno da ubije, neka bude sposobno i za zatvor.)

Sad jedan nepravni post. Zanimljivo mi je da na forumu na kom se državnim organima ne veruje ni da kažu da je danas 31. decembar, postoji ovoliko poverenje da su tužilaštvo i sud u ovom slučaju postupali stručno i savesno, a ne kao kao što državni organi u Srbiji inače postupaju.

 

Kao da im se nisu dogodili Savamala, helikopter, Obrenovac, naplatna rampa Doljevac i milion drugih afera na koje su isti ti stručnjaci rekli pa šta? Ili ne samo da su rekli pa šta, nego su često učestvovali u sakrivanju zločina i afera.

Edited December 31, 20241 yr by bejzbolka

12 minutes ago, Sammael said:

Cenim ova tumačenja.

 

Da li je onda ispravno rezonovanje da, po vašim pravnim mišljenjima, a pošto se ne pominje sintagma "ili omogući drugome da takvo delo izvrši," roditelj može da dete mlađe od 14. godina bukvalno istrenira da bude ubica, dete potom počini to delo, i na kraju ni roditelj ni dete nemaju krivičnu odgovornost? Građansku da, to je jasno.

 

Ako bi roditelj istrenirao dete mlađe od 14 godina sa namerom da ono izvrši neko krivično delo, i ono izvrši to delo, roditelj bi bio smatran podstrekačem, pa bi odgovarao kao da je učinilac dela.

 

Da je otac Koste Kecmanovića trenirao Kostu sa namerom da on napravi masakr u Ribnikaru ili da ubije nekog, on bi danas odgovarao za višestruka teška ubistva, i dobio bi doživotnu robiju.

Ako za taj zlocin niko ne zaglavi robiju imacemo par puta godisnje imitacije poput Dubone i Malog Orasja i zagrebacke skole.

Sasvim je dovoljno sto je sam ubica nevin pred zakonom nakon sto je ubio deset ljudskih bica, pa da raznim bolesnicima padne na pamet da probaju i oni.

 

 

5 minutes ago, Djuro said:

To nije pitanje za nas nego za zakonodavca.

 

(Licno, da sam kojim slucajem poslanik, predlozio bih spustanje granice krivicne odgovornosti na 12g. Mozda cak i na 10. 
Ako je dete sposobno da ubije, neka bude sposobno i za zatvor.)

To jedino uz ozbiljnu procenu zrelosti i sposobnosti da shvati znacaj, to je bas ozbiljna tema i mora bas pazljivo da se resi, a ne da se licitirq sa godinama. Bitna je i granica maloletnjckog zatvora. Mislim da je kosta ima 14 godina ne bi mogao u maloletnicki zatvor vec u dom, a ni njegovi roditelji ne bi bili gonjeni za nepostojece kd.

 

Ja recimo imam veci problem da mladji punoletnik ne moze vise kd 20g, kao onaj u Mladenovcu. Tu bih za neka kd uveo pune kazne zatvora, naravno uz procenu zrelosti.

 

Krivicno pravna odgovornost maloletnika je verovatno najosetljivije pitanje u krivicnom pravu. 

10 minutes ago, Djuro said:

To nije pitanje za nas nego za zakonodavca.

 

(Licno, da sam kojim slucajem poslanik, predlozio bih spustanje granice krivicne odgovornosti na 12g. Mozda cak i na 10. 
Ako je dete sposobno da ubije, neka bude sposobno i za zatvor.)

To nije bas lako. Ako je krivicno odgovoran, odnosno sposoban da shvati znacaj i posledice svojih postupaka onda je i sposoban da potpise ugovor, odlučuje o školovanju, lečenju, sposoban je za brak... 

14 minutes ago, Paul Gompitz said:

Ako za taj zlocin niko ne zaglavi robiju imacemo par puta godisnje imitacije poput Dubone i Malog Orasja i zagrebacke skole.

Sasvim je dovoljno sto je sam ubica nevin pred zakonom nakon sto je ubio deset ljudskih bica, pa da raznim bolesnicima padne na pamet da probaju i oni.

 

 

 

Kao sto smrtne kazne ne umanjuju broj teskih kd, tako je ovde pogresna premisa da izvrsioci ovako teskih kd kalkulisu sa mogucom kaznom. Mislim kad ti krenes da pocinis tesko ubistvo ti si sebe izopsstio iz drustva, formlano ili nefotmlano. Kljuc za ovakva dela sa masovnim ubistvima je u kontroli nauruzanja, ozbiljnoj kontroli. Ja bi i lovcima zabranio da nose oruzje kuci, nego lepo u policiju ili udrizrnje lovaca pa kad je lov evo trbi tvoja puska i to tek kad odu u loviste ili streliste.

Edited December 31, 20241 yr by Krangovo telo

6 minutes ago, Paul Gompitz said:

Ako za taj zlocin niko ne zaglavi robiju imacemo par puta godisnje imitacije poput Dubone i Malog Orasja i zagrebacke skole.

Sasvim je dovoljno sto je sam ubica nevin pred zakonom nakon sto je ubio deset ljudskih bica, pa da raznim bolesnicima padne na pamet da probaju i oni.

 

 

Ako za ovaj zločin neko zaglavi nezakonitu robiju, svaki sledeći put će neko za neki drugi događaj takođe moći da zaglavi nezakonitu robiju, zato što je neko treći smatrao da bi bilo PRAVEDNO da taj neko odleži koju godinu ili deceniju na robiji. To je puštanje duha iz boce, i kad on jednom bude pušten, nećeš moći da ga vratiš unutra. 

2 minutes ago, Krangovo telo said:

Kljuc za ovakva dela sa masovnim ubistvima je u kontroli nauruzanja, ozbiljnoj kontroli. Ja bi i lovcima zabranio da nose oruzje kuci, nego lepo u policiju ili udrizrnje lovaca pa kad je lov evo trbi tvoja puska i to tek kad odu u loviste ili streliste.

Konacno neko. Hvala. 

9 minutes ago, Krangovo telo said:

 

Kao sto smrtne kazne ne umanjuju broj teskih kd, tako je ovde pogresna premisa da izvrsioci ovako teskih kd kalkulisu sa mogucom kaznom. Mislim kad ti krenes da pocinis tesko ubistvo ti si sebe izopsstio iz drustva, formlano ili nefotmlano. Kljuc za ovakva dela sa masovnim ubistvima je u kontroli nauruzanja, ozbiljnoj kontroli. Ja bi i lovcima zabranio da nose oruzje kuci, nego lepo u policiju ili udrizrnje lovaca pa kad je lov evo trbi tvoja puska i to tek kad odu u loviste ili streliste.

 

Da li to negde postoji odnosno da se primenjuje i da postoje takvi propisi? Ako ne, kao što mislim, šta misliš zašto ne?