kritika savremene umetnosti

[batticuore]

cituckala danas malo 'vreme umetnosti' dragutina gostuskog, pa naisla na ovaj pasus. cini mi se da moze ovde:"Moderna umetnost otklonila je cak i teorijsku mogucnost greske time sto je porusila do temelja sve moguce sisteme, stavljajuci na njihovo mesto subjektivnu intuiciju kao jedino merilo. Jer tradicionalna evropska umetnost trazila je od slikara realisticki crtez, naucnu konstrukciju trece dimenzije, opis materije, koloristicku harmoniju i geometrijski definisanu kompoziciju - kao sto je od muzike zahtevala ispunjenje formalne seme i harmonskih zakona, tematsku logiku i propisanu harmoniju tembra. U takvom slozenom kontekstu pravila, svako ogresenje postaje toliko ocigledno da je jedno delo moralo biti "ispravno" pre no sto postane dobro ili rdjavo. Odbacimo medjutim pravila o paralelnim kvintama ili o komplementarnosti boja: nikakav objektivni sud nema vise ingerencije u esteticki kriterijum. Vrednost umetnickog produkta postaje privatna svojina posmatraca ukoliko nije stvar odluke posrednika u prodaji. Sa unistenjem sistema diletant dobija mogucnost direktnog ukljucivanja u proces. On je tu mogucnost obilno iskoristio..."***posto je odredjenje umetnickog dela tokom 20. veka, kao i tjekom danasnjih dana, jako osetljivo podrucje, smatram da umetnost, percipiranu/tumacenu/izgradjivanu..na (hegelovom) sistemu estetickih kategorija (lepo, uzviseno i ruzno + tragicno i komicno), da ne idem u dalju proslost, treba dostojanstveno sahraniti, tacnije, ograditi od sveukupnih desavanja na modernoj 'umetnickoj' sceni i sacekati da prodje jos dosta vremena, pa da istinski mudraci naseg nesrecnog doba dobro promisle o svemu i daju novo ontolosko (?) odredjenje - u nedostatku adekvatnog termina - umetnosti.

[Aion]

Koncept je zaziveo (napisao sam vec) kao disciplina za one koji su impotentni u artikulaciji, ne umeju da artikulisu ideju/koncept kroz medij, pa ga onda artikulisu kroz gledaoca (iseru se na pod galerije a gledaocu kazu: "shvati to kako hoces". Genijalna prevara).

Prvo, mislim da ti nisti nacisto sa tim sta termin "konceptualna umetnost" znaci. Konceptualna umetnost se i te kako moze artikulisati i kroz klasicne medije i to postujuci najvise estetske i zanatske kriterijume.Drugo, uopste mi nije jasno sta podrazumevas pod "artikulisati kroz gledaoca". Meni ovo zvuci kao nesto krajnje pozitivno (i u kontekstu klasicinih umetnosti), a ti to ocigledno koristis u negativnom znacenju.

[Bebler]

"Moderna umetnost otklonila je cak i teorijsku mogucnost greske time sto je porusila do temelja sve moguce sisteme, stavljajuci na njihovo mesto subjektivnu intuiciju kao jedino merilo.

Da, do ukidanja kriterijuma se, mislim, nije došlo sasvim spontano iliti zahvaljujući dijalektičko-evolutivnim procesima percepcije stvaralaštva kako to nastoje da ukažu brojni teorijski izvori... Vitalnost branše se se sastoji i u sposobnosti da prepozna poslovnu priliku pre svega. Pluralizacija kao humanistički cilj sama po sebi ne znači gotovo ništa sem nekakvog paganskog rituala pozivanja na kolektivni duh kao argument. Izgovor da se individulaizacijom umetnost oslobađa jarma dogme zvuči nekako ljigavo revolucionarno. Cilj proklamovan od centralnog komiteta za kulturu. Nečega takvog. Ja verujem u jednu mnogo trivijalniju pretpostavku. Kao prvo, oslobađanje umetnosti od bilo kakvog kriterijuma otvorio je vrata svetu preduzetništva u ovu milenijumima, u strogo zanatske okvire, izolovanu struku. Elem, poslovnost i kreativnost su se i pre moderne umetnosti sretale, no pod strogo kontrolisanim uslovima. Dinamika moderne ekonomije pak nije imala strpljenja za složene predigre pa se odlučila na odbacivanje suvišnog tereta omogućivši tako da svakom ko je spreman da uloži ili bar svakom u čije je ime spremno da uloži treće lice - stekne status umetnika savremenog. To, dar, talenat, afinitet, sklonost, sluh, veština i ostale gluposti jednostavno nije bilo održivo. Kod pučanstva naviknutog na hijerarhiju makar i formalnu gotovo u svemu ta su zbivanja u svetu umetničkog stvaralaštva stvorila svojevrsnu zabunu, no u tome upravo i leži sva dovitljivost zaokreta.Jer ima li boljeg i legalnijeg načina za isisavanje sredestva iz budžeta od savremene umetnosti. Vrhunac mahinacije. Jer danas nije umetnik neki tamo četkaroš, snimatelj svog kurca makroobjektivnom ili udubljeni performer. Ne, ne. Umetnik je danas lice vično prezentaciji svoje zamisli zarad uveravanja činovničkog aparata u nužnost i obostranu korist sklapanja stvaralačko-mecenskog aranžmana ili jednostavno rečeno lice pred kojim je državna kasa nemoćna. Umetnost više ne postoji da bi se nešto izrazilo, poručilo i predstavilo već da bi opravdala postojanje složenog i obimnog kulturnog sustava koji raspolaže sredstvima za ostvarivanje njenih, u prethodnoj rečenici, pominjanih deplasiranih ciljeva te njima raspolaže po sopstvenom nahođenju. Sad, svaka pojava ima svog, bar jednog ako ne i više štovaoca, ljudi vide skrivene poruke i inspiraciju za užitak u mnogo čemu. No, kulturne su institucije prilično jasne kada je reč o pravdanju troškova. Priznaju se samo računi uredno registrovanih i licenciranih partnera za ostvarivanje projekata od kulturnog značaja.Još ako se uzme u obzir da živimo u zemlji u kojoj redakcija kulturnog programa javnog servisa nekoga smatra etalonom kultivisanost samo zato što Ć izgovara kao Č onda je više-manje sve jasno.A estetika? A duhovne potrebe? Koliko je zapravo onih koji stvarno prepoznaju u sebi takvo što? Mnogo je više dresiranih za prepoznavanja određenih nadražaja te vrste, klasičnih korisnika. Onih što su stvarno duboko preturali po tom špajzu je toliko malo da su nezanimljiva ciljna grupa te su samim tim marginalizovani jer mnogo očekuju a malo vraćaju. Edited April 16, 2010 by Bebler

[Killiana]

kakav thread.zadovoljstvo vas sve citati.

[kim_philby]

Ne govorim o likovnosti (a gde je ona u muzici npr?) vec o artikulaciji. O vladanju medijem. O nuznoj interakciji (jer umetnost je proizvod) medij-umetnik.Kakav crni svidjizam, po treci put se vracas na moju poentu: svidjizam je izum impotentnih "umetnika", njihov krunski argument za svaku razumnu kritiku.

pa medij moze biti i telo umetnika i kolekcija i sama galerija u kojoj izlaze. a lose je da uvlacis muziku. hary flynt covek koji je skovao termin konceptualna umetnost je takodje i dzez muzicar :)

Auh. Dakle, tako se to desilo - ustala fensi raja, intelektualna kuka i motika - i ukinula objekt a umetnost izvukla iz galerija (u koju ih je ista ta intelektualna kuka i motika nesto ranije uvukla:).Zasto je ukinut objekt: pa valjda zato sto wanabe umetnik nije mogao da se izrazi kroz isti. Zamisi frustraciju: treba ti publika, nenadjebivo si inteligentan i "skolovan", a u tebi talenta ko u vinogradarskog puza: niti znas da crtas, nit' slikas, ne umes da napises dramu a o komponovanju da i ne govorim. Pa morali su da ukinu objekat. I onako im samo smeta.

pa ocigledno da nisu uspeli da ukinu objekat ali da je doslo do radikalne deauretizacije istog, i to ne njihovom zaslugom (ko god oni bili), bilo je jasno jos benjaminu pre 70 i kusur godina. pokusaj da se objekat ukloni bio je odgovar sa jedne strane na doba mehanicke reprodukcije a sa druge strane na zahteve trzista spram umetnosti. ne radi se o mogucnosti da se umetnik izrazi kroz isti vec o cinjenici da aura (virtuoznosti i neponovljivosti) vise ne ide uz umetnicki objekat makar ne na isti nacin kao pre tehnoloske revolucije koja nas je zadesila. da ne govorim koliko je talenat sam po sebi postao problematicna kategorija. takodje slikanje je oduvek bilo intelektualna disciplina. stvar duha.inace fensi raja ga je valjda uterala u galariju iz zatvorenih privatnih kolekcija i wunderkamera.

Pa ako cemo da se vredjamo ... dakle, ti zakljucujes (jbt!) da sam ja neki, kao, konzervativac wow.Ako u ovom trenutku ne mozes da shvatis koliko je tvoje glediste konzervativno u odnosu na moje - onda zaista, dzaba rasprava.

prvo, nije lose biti konzervativan. drugo, slati nekoga danas da uci da crta je dosta problematicno, narocito u srbiji. najveci deo ULUS-a i ULUPUDS-a su i dalje stafelajni slikari a clanstvo u tim organizacijama ce pre dobiti neko ko crta dekorativno konje, kuce i mace nego neko ko se bavi npr. performansom.trece, mene da neko uporedi sa bodlerom ja bih to shvatio kao kompliment.cetvrto, ja volim odredjene umetnike i njihove radove. ne volim crtez, sliku ili performans. svaka tema ima svoj medij i to valjda umetnik treba da prepozna. preporucujem ti da jednostavno vise pratise savremenu umetnost. meni je nenad rackovic drazi od sobajica a milena putnik od simonide stankovic.

[DarkAttraktor]

Moderna umetnost otklonila je cak i teorijsku mogucnost greske time sto je porusila do temelja sve moguce sisteme, stavljajuci na njihovo mesto subjektivnu intuiciju kao jedino merilo.

Prvo sto mi pada napamet jeste da je moderna umetnost 1860-1970 [dakle ne savremena umetnost/post-(post-)moderna, citat je iz 1968] toliko jedan nesaglediv konglomerat razlicitih strujanja, pogleda, perspektiva na odnos teorije umetnosti i njene prakse da to prosto ne mozes da kazes. U modernoj umetnosti od 50-ih naovamo imas one koji se drze teorije kao pijan plota, zatim one koji polaze od nje ne bi li je usavrsili, one koji eksploatisu njene nedoslednosti ne bi li je podrili i imas one koji je u potpunosti ignorisu. Pada mi napamet da je njemu kao muzikologu ceo hype oko Kejdza u to vreme verovatno bio prvo na pameti [i na ganglijama], no to opet ne opravdava ovakvu generalizaciju.Drugo sto mi pada napamet jeste da ako bismo stavili apsolutni znak jednakosti izmedju svih relevantnijih teorija umetnosti [primera radi: teorije forme u slikarstvu ili dodekafonije u muzici] - sa samim delom, verovatno bih se slozio da je na taj nacin otklonjena u modernooj umetnosti i 'teorijska mogucnost greske'. Samo to nikad nije bio slucaj i pravila su tu uvek bila da bi se malo krsila, doradjivala i pravila nova. Jeste da se u to vreme sve nekako okrenulo naopacke, al ruku na srce to sve generacije akademika u 20om veku mogu tvrditi za svoje vreme.Malo je pre-generalno sve ovo, ali pre-generalan je i batticourin citat.

Da, do ukidanja kriterijuma se, mislim, nije došlo sasvim spontano iliti zahvaljujući dijalektičko-evolutivnim procesima percepcije stvaralaštva kako to nastoje da ukažu brojni teorijski izvori... Vitalnost branše se se sastoji i u sposobnosti da prepozna poslovnu priliku pre svega.

Nekad nisu postojali NVO-i i izgradjeni sistemi za finansiranje umetnosti (to je slucaj zadnjih 20tak i mozda malo jace godina), pa su se umetnici i tada bavili apstrakcijom, komunicirali hermeticnim jezikom,etc. Cak, mnogi od njih su se bavili umetnoscu iako im je zivot bio u pitanju. Kako bi ti to objasnio bez involviranja plutokratskih zavera i paranoje ? A kako gledas na mogucnost postojanja umetnika koji danas prave umetnost mimo institucionalnog okvira ?

Dinamika moderne ekonomije pak nije imala strpljenja za složene predigre pa se odlučila na odbacivanje suvišnog tereta omogućivši tako da svakom ko je spreman da uloži ili bar svakom u čije je ime spremno da uloži treće lice - stekne status umetnika savremenog. To, dar, talenat, afinitet, sklonost, sluh, veština i ostale gluposti jednostavno nije bilo održivo. Kod pučanstva naviknutog na hijerarhiju makar i formalnu gotovo u svemu ta su zbivanja u svetu umetničkog stvaralaštva stvorila svojevrsnu zabunu, no u tome upravo i leži sva dovitljivost zaokreta.

Celokupna tradicija najprovokativnijeg dela Avangarde originira u zemljama koje ne bi mogle biti dalje od 'dinamike moderne ekonomije': Carskoj Rusiji, fasistickoj Italiji,, unutrasnjim sukobima devastiranoj Francuskoj i Vajmarskoj Nemackoj, pa cak i jednoj oslobodjenoj Rumuniji [ooo da] i tek se za vreme WW2 seli u USA. A to o cemu ti pricas je slucaj o zadnjih 20 godina u zemljama Zapadne Evrope i verovatno malo jace USA. Tako da - no way, Hose.

Jer ima li boljeg i legalnijeg načina za isisavanje sredestva iz budžeta od savremene umetnosti. Vrhunac mahinacije. Jer danas nije umetnik neki tamo četkaroš, snimatelj svog kurca makroobjektivnom ili udubljeni performer. Ne, ne. Umetnik je danas lice vično prezentaciji svoje zamisli zarad uveravanja činovničkog aparata u nužnost i obostranu korist sklapanja stvaralačko-mecenskog aranžmana ili jednostavno rečeno lice pred kojim je državna kasa nemoćna.

A ovo je, nazalost, ziva istina. Ovdasnje su umetnicke scene (sa Balkana, 90ih i 00ih) takodje bili zapazeni trendseteri sto se tice inflacije Zapadnih art trzista kulturnim izbeglicama, artistima u egzilu koji su besramno vacarili sve moguce fondove i tako gradili svoje ime. No takva umetnicka elita i takva kulturna politika su samo odraz jednog mnogo gadnog cajtgajsta u kome je nestalo i ono malo dobra u utopistickom idealizmu 1960ih sto se vuklo kroz 1970te, 80te i mozda cak prvu polovinu 90ih. Ispraznili smo taj (duhovni) rezervoar ja bi reko i sad smo ponovo u 1920im i zajebavamo se dok makina juri niz provaliju.

[DarkAttraktor]

kakav thread.zadovoljstvo vas sve citati.

fala ljepa &

cetvrto, ja volim odredjene umetnike i njihove radove. ne volim crtez, sliku ili performans. svaka tema ima svoj medij i to valjda umetnik treba da prepozna. preporucujem ti da jednostavno vise pratise savremenu umetnost. meni je nenad rackovic drazi od sobajica a milena putnik od simonide stankovic.

fala faking ljepa !

[Caligula]

"Moderna umetnost otklonila je cak i teorijsku mogucnost greske time sto je porusila do temelja sve moguce sisteme, stavljajuci na njihovo mesto subjektivnu intuiciju kao jedino merilo.

... sto rece juce jedan ucesnik u raspravi, "iseru se na pod galerije a gledaocu kazu: "shvati to kako hoces". Genijalna prevara.I da ponovim: to je izmisljanje tople vode. "Subjektivna intuicija" je od pamtiveka jedino merilo, samo sto se sada to izgovorilo u medijski megafon, pa je publici drago sto je, jel'te, deo tog svetog procesa. Kakva pohvala sujeti: sto si skolovaniji/pametniji, to se bolje razumes. Pa jbt, nije umetnost neurohirurgija. Da ilustrujem divnim primerom iz jednog filma:Blazirani par koji uglavnom zivi po hotelima (on tatin/sin/trgovac kakaoom, ona sponzorusha) ima u hotelskoj sobi svog "Mura" (malu skulpturicu, figurinu koju je radio Henri Mur - skica u bronzi, predivan komad). Ta skulpturica je predmet svadje jer tatin sin zeli da je proda (trzisna vrednost joj je velika) da bi se izvukao iz dugova, a ljubavnica se buni jer je "to njen Mur koji je dobila na poklon (od bivseg sponzora)".Imaju gluvu sobaricu, neskolovanu siromasnu devojku koja radi u hotelu. Ona cesto gleda figuricu kada sredjuje sobu. Odlucuje se da je ukrade.Frka, nema "Mura", istraga izbacuje istinu na videlo: kradljivac je gluva devojka. Kada su je pitali zasto je ukrala (nesrecnica pojma nije imala koliko to para vredi) njen odgovor je bio:"ona mi je govorila, a ja sam je cula".Dobra ilustracija za izmisljanje tople vode: "od sada, vazi samo subjektivni sud" ... trgovci, :) vazio je oduvek.@Bebler: odlican post, iako se ne slazemo u mnogo stvari.Da se samocitiram (DarkAtraktor dao zeleno svetlo):

Tako i ova infrastruktura tzv "moderne umetnosti" gradi samu sebe. Prvo sebi kaze (nesrecna Dishanova shala) : "postojim", a zatim krece i prodaja - kupuje svako ko se oseca posebnim...

... sto ce reci, odlicna industrija. Milioni zaposlenih. Veliki interes je u pitanju. Jedan nakapani Polok se placa i do (beshe?) 140 000 000 dolara.

Prvo, mislim da ti nisti nacisto sa tim sta termin "konceptualna umetnost" znaci. Konceptualna umetnost se i te kako moze artikulisati i kroz klasicne medije i to postujuci najvise estetske i zanatske kriterijume.Drugo, uopste mi nije jasno sta podrazumevas pod "artikulisati kroz gledaoca". Meni ovo zvuci kao nesto krajnje pozitivno (i u kontekstu klasicinih umetnosti), a ti to ocigledno koristis u negativnom znacenju.

Pa dobro sad, ima "konceptuala" retkih primera gde umetnik poznaje i nesto zanata. Jasno je o cemu sam govorio, nemojmo sad mak na konac.A ovo drugo: "artikulisati kroz gledaoca" sam vec objasnio, ali eno procitaj prvi quote u ovom postu, tamo sve pishe (btw celi Baticuore-in post je dobro sazeto objasnjenje sta se sa umetnoscu zapravo desilo a hajlajt je: diletantima je otvoren prostor za "izraz" )@Kim Philby: zasto volis umetnike kao takve? (ne zezam se, mrtav sam ozbiljan) Mozda nesto razjasnimo kroz to:)edit: Nenad Rackovic:Bravo!!! Ovo izgleda cool vec na prvi pogled, bas me interesuje koji je koncept/obrazlozenje. Edited April 16, 2010 by CowBoy

[Bebler]

Nekad nisu postojali NVO-i i izgradjeni sistemi za finansiranje umetnosti (to je slucaj zadnjih 20tak i mozda malo jace godina), pa su se umetnici i tada bavili apstrakcijom, komunicirali hermeticnim jezikom,etc. Cak, mnogi od njih su se bavili umetnoscu iako im je zivot bio u pitanju. Kako bi ti to objasnio bez involviranja plutokratskih zavera i paranoje ? A kako gledas na mogucnost postojanja umetnika koji danas prave umetnost mimo institucionalnog okvira ?

Treba razdvojiti aktivnosti NVO od budžetskih. U slučaju lokalnom to su još uvek uglavnom razdvojene sfere. Ne obavezno ali uglavnom. Što se jezičke hermetičnosti tiče to je vrlo opširna tema ali mislim da je dovoljno reći da potiče iz potrebe teorije i istorije umetnosti da budu priznate kao nauke, dakle da imaju autentičnu misaonu konstruju koja može da obuhvati svu višeslojnost savremene estetike. Nažalost i najčešće takvo izražavanje je vremenom preraslo u isprazan manir ili efekat kojim se koriste mediokriteti kako skrenuli pažnju sa sopstvene besmislenosti. Priča o umetnosti je posatala važnija od samog subjekta. Danas preovladavaju verbalni umetnici.Onaj guru sa filozofskog, tačnije katedre za IU mi je najslađi primer tog proseravanja. Taj čitavog života pazi da mu kada je u Beogradu ne promakne neka jekavština a kada ode u Zagreb iz petnih se žila upinje da zvuči kao najautetntičnij purger. Ako se ima u vidu da je isti obrazovao generacije i generacije raznih istoričara i teoretičara, te stvorio oko sebe krug apostola onda je više nego jasno otkud tolika dezorjentacija, hipokrizija i priučenost. Jer čovek koji nije u stanju da stane iza sopstvenog porekla, identiteta i sličnih atributa nije u stanju ni da kod drugih izgradi nešto što se zove stav, modularnost misli i slično. Može eventualno da klonira sebe na grupu i stvori gomilu plivača koji se lako adaptiraju direktivama.Što se tiče teroija zavere i paranoje, veruj mi da bih voleo da si u pravu. Ovde sistem finansiranja kulture nije izgrađen pojavom NVO-a već mnogo, mnogo pre. Zvanična umetnost ovde postoji nekih stotinak godina a državna od posle WW2. Pojava NVO-a je samo jasnije diferencirala od ranije konfrontirane grupe. Ali ja nisam pisao samo o lokalu, izrečeno se prevashodno odnosilo na širi plan. Ovde i onako sve kasni 300 godina. Nekada sam nažalost verovao da kasni svega 70-80...

Celokupna tradicija najprovokativnijeg dela Avangarde originira u zemljama koje ne bi mogle biti dalje od 'dinamike moderne ekonomije': Carskoj Rusiji, fasistickoj Italiji,, unutrasnjim sukobima devastiranoj Francuskoj i Vajmarskoj Nemackoj, pa cak i jednoj oslobodjenoj Rumuniji [ooo da] i tek se za vreme WW2 seli u USA. A to o cemu ti pricas je slucaj o zadnjih 20 godina u zemljama Zapadne Evrope i verovatno malo jace USA. Tako da - no way, Hose.

Uh, grešeš. ako uzmemo impresionizam kao nekakav formalni početak savremene umetnosti možemo da uočimo sve obrise onoga o čemu sam pisao. Početak indistrijske revolucije upumpao je do tada neviđena sredstva u državne kase a preduzimači su vazda smatrali da para trune ako ne cirkuliše te su se postarali da angažuju sve moguće i nemoguće potencijale kako protok ne bi bio kočen. Sad, trenutne krize nisu sprečile Francusku da izgradi Mažino, Ajfelovu kulu, Nemačku da stvori Bauhaus, Italiju da plasira Markonija. Percepcija krize se prilično razlikuje ovde i tamo. Tamo se ne zaustavi sve zato što pada kiša.

A ovo je, nazalost, ziva istina. Ovdasnje su umetnicke scene (sa Balkana, 90ih i 00ih) takodje bili zapazeni trendseteri sto se tice inflacije Zapadnih art trzista kulturnim izbeglicama, artistima u egzilu koji su besramno vacarili sve moguce fondove i tako gradili svoje ime. No takva umetnicka elita i takva kulturna politika su samo odraz jednog mnogo gadnog cajtgajsta u kome je nestalo i ono malo dobra u utopistickom idealizmu 1960ih sto se vuklo kroz 1970te, 80te i mozda cak prvu polovinu 90ih. Ispraznili smo taj (duhovni) rezervoar ja bi reko i sad smo ponovo u 1920im i zajebavamo se dok makina juri niz provaliju.

Ako se sa ovim slažeš, složićeš se i da ta teorija zavere i nije sasvim nerealna. Osim toga, ne radi se tu o teoriji zavere već o tome kako sistem funkcioniše. Zavera bi bila nešto što petljaju nekakvi neetičkim metodama skloni marginalci naoštreni na preuzimanje ingerencija, ovo je ipak državna rabota.

@Bebler: odlican post, iako se ne slazemo u mnogo stvari.

Na moju veliku radost, na ovom mestu ipak postoji neki prostor za mimoilaženje stavova. Bejasmo i tamo gde vlada pluralizam jednog odobrenog stava pa je sve izašlo na tešku splačinu. ;) Edited April 16, 2010 by Bebler

[kim_philby]

... sto rece juce jedan ucesnik u raspravi, "iseru se na pod galerije a gledaocu kazu: "shvati to kako hoces". Genijalna prevara.I da ponovim: to je izmisljanje tople vode. "Subjektivna intuicija" je od pamtiveka jedino merilo, samo sto se sada to izgovorilo u medijski megafon, pa je publici drago sto je, jel'te, deo tog svetog procesa. Kakva pohvala sujeti: sto si skolovaniji/pametniji, to se bolje razumes. Pa jbt, nije umetnost neurohirurgija. Da ilustrujem divnim primerom iz jednog filma:Blazirani par koji uglavnom zivi po hotelima (on tatin/sin/trgovac kakaoom, ona sponzorusha) ima u hotelskoj sobi svog "Mura" (malu skulpturicu, figurinu koju je radio Henri Mur - skica u bronzi, predivan komad). Ta skulpturica je predmet svadje jer tatin sin zeli da je proda (trzisna vrednost joj je velika) da bi se izvukao iz dugova, a ljubavnica se buni jer je "to njen Mur koji je dobila na poklon (od bivseg sponzora)".Imaju gluvu sobaricu, neskolovanu siromasnu devojku koja radi u hotelu. Ona cesto gleda figuricu kada sredjuje sobu. Odlucuje se da je ukrade.Frka, nema "Mura", istraga izbacuje istinu na videlo: kradljivac je gluva devojka. Kada su je pitali zasto je ukrala (nesrecnica pojma nije imala koliko to para vredi) njen odgovor je bio:"ona mi je govorila, a ja sam je cula".Dobra ilustracija za izmisljanje tople vode: "od sada, vazi samo subjektivni sud" ... trgovci, :) vazio je oduvek.@Bebler: odlican post, iako se ne slazemo u mnogo stvari.Da se samocitiram (DarkAtraktor dao zeleno svetlo):... sto ce reci, odlicna industrija. Milioni zaposlenih. Veliki interes je u pitanju. Jedan nakapani Polok se placa i do (beshe?) 140 000 000 dolara. Pa dobro sad, ima "konceptuala" retkih primera gde umetnik poznaje i nesto zanata. Jasno je o cemu sam govorio, nemojmo sad mak na konac.A ovo drugo: "artikulisati kroz gledaoca" sam vec objasnio, ali eno procitaj prvi quote u ovom postu, tamo sve pishe (btw celi Baticuore-in post je dobro sazeto objasnjenje sta se sa umetnoscu zapravo desilo a hajlajt je: diletantima je otvoren prostor za "izraz" )@Kim Philby: zasto volis umetnike kao takve? (ne zezam se, mrtav sam ozbiljan) Mozda nesto razjasnimo kroz to:)edit: Nenad Rackovic:Bravo!!! Ovo izgleda cool vec na prvi pogled, bas me interesuje koji je koncept/obrazlozenje.

volim umetnike znaci pratim njihov rad i nalazim da mi je on zanimljiv & inspirativan. sto se inace dalo zakljuciti iz moje recenice.prvo ajd ovako sto bi rekao jedan moj komsija ima zezanja nema vredjanja. meni ne smata da ti drzis su impresionisti vrhunac umetnosti (ever!) ali ajde da izbegavamo zajedljivi ton.malo ti je paranoicna vizija sveta (sto nije problem izmedju paranoje i teorije postoji jedna tanana veza). za pocetak, verujes da postoji zavera 'netalentovanih' protiv umetnosti. confederacy of dunces sto bi rekao swift. znaci ja kazem istorija i tehnologija a ti kazes oni. ja kazem svaka poruka ima svoj medij i da ne mozes da razdvojis formu i sadrzaj (ne, ne moze se sve reci pesmom) a ti onda kao krunski dokaz navodis film koji dokazuje da modernost moze da se pretvori u 'beli' kic kroz invazivnost objekta (mur jebe gluvonemu sobaricu u glavu) koja daleko nadilazi mikrofon u dzonijevoj bulji. sto bi ti rekao: sam dokazujes moju poentu.inace rackovic je vanbracno dete pokojnog petera steelea i beckih akcionista. visoki svestenik orfickog kulta koji se infiltrirao na nirnberski miting i sa celom galerijom ljudi sa margine (porno glumicama, gutacicama vatre...) iscenira dogadjaje koji se nalaze na ivici izmedju inicijastickog divljanja & promisljanja telesnosti kao medija popularne kulture (njegovi radovi se krecu od hevi metal opera do slozenih pornografskih tableau vivanta koji podsecaju na papiceve rane fotografije). dakle ja sam dzonija naveo kao nekoga ko je ne samo meni interesantan (da ne kazem jednostavno zabavan) vec i kao nekoga ko ima svoju vernu publiku, narocito u odredjenim potkulturama koje permetiraju zivot beograda. namesto njega mogao sam da navedam kao primer i beogradskog maljevica i poslednje predavanje waltera benjamina u beogradu i druge 'cerebralnije' stvari. interesuje me takodje kako se nakapani polok razlikuje od primitivnog mura?a sada...@bebler: ja kapiram da tvom tananom aristokratskom senizbilitetu smeta demokratizacija umetnosti koju je doneo kapitalizam te da bi ste radje da sve gledate u privatnim wunderkamerama (sve sa patuljkom u formaldehidu) ali vidim da nisi gadljiv na druge tekovine dugog XIX veka poput cvrstih nacionalnih identiteta pa ti smeta kada se medju nama motaju hrvati a ne daj boze i da predaju na filozofskom fakultetu. no tvoj bes je pogresno usmeren. jos je tvoj duhovni ispisnik dragos kalajic prepoznavao u jerku denegriju jedinog sa jasnom idejom o ulozi i polju umetnosti te ga je kao takvog uz sebe i predlagao za selektora oktobarskog salona 1978. godine. bolje se ti boj tihog bobe mijuskovica. on se malo malo hvata za te istorijske avangarde. godless communism...a jos je i srbin. Edited April 16, 2010 by kim_philby

[kim_philby]

cituckala danas malo 'vreme umetnosti' dragutina gostuskog, pa naisla na ovaj pasus. cini mi se da moze ovde:"Moderna umetnost otklonila je cak i teorijsku mogucnost greske time sto je porusila do temelja sve moguce sisteme, stavljajuci na njihovo mesto subjektivnu intuiciju kao jedino merilo. Jer tradicionalna evropska umetnost trazila je od slikara realisticki crtez, naucnu konstrukciju trece dimenzije, opis materije, koloristicku harmoniju i geometrijski definisanu kompoziciju - kao sto je od muzike zahtevala ispunjenje formalne seme i harmonskih zakona, tematsku logiku i propisanu harmoniju tembra. U takvom slozenom kontekstu pravila, svako ogresenje postaje toliko ocigledno da je jedno delo moralo biti "ispravno" pre no sto postane dobro ili rdjavo. Odbacimo medjutim pravila o paralelnim kvintama ili o komplementarnosti boja: nikakav objektivni sud nema vise ingerencije u esteticki kriterijum. Vrednost umetnickog produkta postaje privatna svojina posmatraca ukoliko nije stvar odluke posrednika u prodaji. Sa unistenjem sistema diletant dobija mogucnost direktnog ukljucivanja u proces. On je tu mogucnost obilno iskoristio..."***posto je odredjenje umetnickog dela tokom 20. veka, kao i tjekom danasnjih dana, jako osetljivo podrucje, smatram da umetnost, percipiranu/tumacenu/izgradjivanu..na (hegelovom) sistemu estetickih kategorija (lepo, uzviseno i ruzno + tragicno i komicno), da ne idem u dalju proslost, treba dostojanstveno sahraniti, tacnije, ograditi od sveukupnih desavanja na modernoj 'umetnickoj' sceni i sacekati da prodje jos dosta vremena, pa da istinski mudraci naseg nesrecnog doba dobro promisle o svemu i daju novo ontolosko (?) odredjenje - u nedostatku adekvatnog termina - umetnosti.

http://www.youtube.com/watch?v=dOb2XsqYawk&feature=relatednego sta cemo sa obrnutom perspektivom i vizantijom?

[DarkAttraktor]

jab tebi oma dao onu katedru na Megadetu stos teo

[palfoot]

@ palfootUmetanje turbofolk estrade na temi o savremenoj umetnosti je sooo 90es. Pozdravio te Uros Djuric.

Nijeee. Ima josh kriogeno-formaldehidnih zaostalo slamosrcolikih fosila i u novom mileniju :D Nenad Rackovic > Ceca-Online.com: Ceca kao inspiracija umetnika Nenada Rackovica, zid umetnikovog

[Bebler]

@bebler: ja kapiram da tvom tananom aristokratskom senizbilitetu smeta demokratizacija umetnosti koju je doneo kapitalizam te da bi ste radje da sve gledate u privatnim wunderkamerama (sve sa patuljkom u formaldehidu)

Apropo moje malenkosti moram da pojasnim dve stvari. Prvo, zakleti sam republikanac i smatram postojanje aristokratije uvredom za inteligenciju potčinjenog joj naroda makar i formalno. Ja nigde nisam rekao da sam protiv demokratizacije umetnosti, moglo bi se reći da sam čak i za apsolutnu anarhizaciju sve dok to nema neke preterane veze sa državnom kasom. Jer to oslobađanje od bukagija kriterijuma je pored demokratizacije donelo i jednu po umetnost pogubnu pojavu koja je otvorila široko vrata najsirovijem nepotizmu u oblasti kulture. Rulji je dato da se igraju umetnika ali pristup kasi imaju samo odabrani. No kako je bez kritetijuma umetnost postala SVE tako je odabranima olakšano pravdanje crpljenja budžetskih sredstava za umetničke projekte. A ko je taj koji će presuditi šta vredi državnog izdatka a šta ne? Vojvodin subaša ili subašin vojvoda? Činjenica je da danas paralelno funkcionišu dva sveta umetnosti: dotirani i onaj drugi. Nažalost negativna selekcija je toliko uzela maha da su se dotirani hermetizovali a ostali pilićare sanjajući nerealne stvari...

ali vidim da nisi gadljiv na druge tekovine dugog XIX veka poput cvrstih nacionalnih identiteta pa ti smeta kada se medju nama motaju hrvati a ne daj boze i da predaju na filozofskom fakultetu.

Dobro, recimo da je ovo izkonstruisano u cilju polemičke provokacije ali nije ništa više od toga. Naročito ne iole smislena interpretacija onoga što sam napisao. Ja sam zapravo napisao da je pre svega dotičnom bitno pianje identifikovanja kroz jezik jer da nije onda se ne bi pretvarao. Ne bih ni primetio kojim jezikom govori da ga nisam slušao po Beogradu a onda i po Zagrebu pitajući se šta tog čoveka zapravo muči.

no tvoj bes je pogresno usmeren. jos je tvoj duhovni ispisnik dragos kalajic

Da sam zajedljiv čovek ovu bih kvalifikaciju pripisao simplifikaciji koja je proizašla iz tendencioznog tumačenja svega što sam napisao jer kako drugačije opisati postupak u kome autor prvo smisli niz netačnih interpretacija mojih stavova a onda me optuži da sam sledbenik Kalajin? Tako se i pečurka može prevesti u suhomesnato.No kako nisam, zadržaću se samo na konstataciji da nisi u pravu.Kad smo već kod Kalajića, moram da citiram jednu njegovu antološku izjavu.U kupe u kome sam sedeo ušla je raskošna lepotica u pratnji matorog odurnog buržuja. Pogledom mi je uputila jedan komplimet i hiljadu obećanja. :D

tihog bobe mijuskovica...a jos je i srbin.

O kome se takođe ništa lepo ne da reći. Taj pokušava da objasni fenomen moderne umetnosti kroz jedno Trifunovićevo poglavlje. Edited April 16, 2010 by Bebler

[Caligula]

volim umetnike znaci pratim njihov rad i nalazim da mi je on zanimljiv & inspirativan. sto se inace dalo zakljuciti iz moje recenice.

Nisam bio zajedljiv, samo sam se glasno pitao, ali odgovor (kompletniji) nisam dobio. Meni se npr. Pikaso dopada u kompletu zivot&delo, i nije jedini.

malo ti je paranoicna vizija sveta (sto nije problem izmedju paranoje i teorije postoji jedna tanana veza). za pocetak, verujes da postoji zavera 'netalentovanih' protiv umetnosti. confederacy of dunces sto bi rekao swift. znaci ja kazem istorija i tehnologija a ti kazes oni. ja kazem svaka poruka ima svoj medij i da ne mozes da razdvojis formu i sadrzaj (ne, ne moze se sve reci pesmom) a ti onda kao krunski dokaz navodis film koji dokazuje da modernost moze da se pretvori u 'beli' kic kroz invazivnost objekta (mur jebe gluvonemu sobaricu u glavu) koja daleko nadilazi mikrofon u dzonijevoj bulji. sto bi ti rekao: sam dokazujes moju poentu.

Cudno je ova rasprava prosla kroz tebe. U ovom pasusu ima najmanje tri pogresna zakljucka. Prvo: nikakva zavera nije u pitanju vec prevara - sto ne mora nuzno da dokazuje postojanje zaverenicke grupe. Desetine hiljada blenti se danas skoluje po Istorijama umetnosti (uz svoje nadarenije kolege) i jos toliko se trudi da se ostvari u instant-izrazavanju - pa zar mislis da oni pojma imaju da je u pitanju prevara?Ma ne covece, oni uzimaju zdravo za gotovo ono sto im zvanicna (konzervativna) istorija XX veka nudi, i tim podacima/vrednostima operisu bas kao da su od boga date i sastavni su deo kosmickih zakona.Kakva crna zavera, to su samo blente.

inace rackovic je vanbracno dete pokojnog petera steelea i beckih akcionista. visoki svestenik orfickog kulta koji se infiltrirao na nirnberski miting i sa celom galerijom ljudi sa margine (porno glumicama, gutacicama vatre...) iscenira dogadjaje koji se nalaze na ivici izmedju inicijastickog divljanja & promisljanja telesnosti kao medija popularne kulture (njegovi radovi se krecu od hevi metal opera do slozenih pornografskih tableau vivanta koji podsecaju na papiceve rane fotografije). dakle ja sam dzonija naveo kao nekoga ko je ne samo meni interesantan (da ne kazem jednostavno zabavan) vec i kao nekoga ko ima svoju vernu publiku, narocito u odredjenim potkulturama koje permetiraju zivot beograda. namesto njega mogao sam da navedam kao primer i beogradskog maljevica i poslednje predavanje waltera benjamina u beogradu i druge 'cerebralnije' stvari.

... ovo je vec poslastica. :) (nije zajedljiv ton, veruj mi).Dakle svega u ovom pasusu ima samo supstance nema. Ovoliko reci, valjda, treba da opravda odsustvo iste.Nikada se covek nije ovoliko trudio da postane individua kao u ovo (ne-saborno) doba individualizma. Nikada ljudi nisu vise licili jedni na druge kao danas i nikada vrisak za razlicitoscu (posebnoscu) nije bio jak kao danas. Odatle ovi cirkuzanti prikupljaju energiju, gledaoce, "inspiraciju".

interesuje me takodje kako se nakapani polok razlikuje od primitivnog mura?

Nisam rekao da je Polok los. Samo primecujem da je (bas kao i Mur) fetishiziran do poslednjeg miliona. Edited April 16, 2010 by CowBoy