kritika savremene umetnosti

[Caligula]

Ma nisam smela da imam tlf sa sobom.

 

Performans je svaki put drugačiji, ali je poenta da ti nabije slušalice koje ugase svaki zvuk iz okoline i onda te ona uhvati za ruku i natera da stojiš s tim i žmuriš ili te stavi da legneš i pokrije te. E sad, ja to nisam u stanju da izvedem. Najstvarnije nisam spremna da ostanem sama sa svojim mislima, pa sam zverala okolo jer sam radoznala da vidim reakcije drugih. Meni je ovo daleeeko veće sranje od The artist is present.

 

:D sto bi reko Daratraktor, "nisi se zaljubila". 

 

Dobro je, baba polako tone.

 

 

Mnogo pitanja, a religija ne daje odgovore jer bi se onda našla na teritoriji iz koje bi teško mogla da se iskoprca - kriterijumi.

 

 

[kim_philby]

ludilo. miki koji ne razlikuje modernu i savremenu umetnost i akakijevac kauboj u akciji.

 

 

nego, da li je neko osim darka i krampe gledao farokijev rad, konzumenti?

[Caligula]

Ovo je bedno. Ali nekako ide uz tebe.

Edited August 10, 2014 by Caligula

[kim_philby]

Zajebavas ili zaista ne razumes? Pa ovo je klasicna palamudjevina sa referencama tipa "receno je"

 

Prethodni vek i par desetina godina ovog pamtice se po sudaru covecanstva sa opstim smanjivanjem i umrezavanjem sveta u kojem se umetnost nije bas najbolje snasla te je teziste bacila na jalovu teoriju (Kimov post je odlicna ilustracija) gde se i saplela. Racunam da ce doba medijskog devicanstva trajati jos par desetina godina ili manje (dok svako od nas ne postane potpuno umrezeni medij po sebi) e tada ce i dobar deo savremene umetnost  kakvu danas poznajemo evaporizirati tamo gde joj je u mesto, u MEME okupljalista i na flashdiskove nekih novih hipstera, gledace se taman kao Doris Bizetic danas.

 

Ostace samo ono sto je radjeno u hardveru ili tekstualno. 

 

sta ovo uopste znaci? koja je to umetnost u proslom veku bacila teziste na jalovu teoriju? probaj da das prost odgovor.

 

@budja: inace budjo na zgradi secesije u becu pise: svakom vremenu njegova umetnost, svakoj umetnosti njena sloboda. to je vrlo jednostavan stav i kojeg se ja pragmaticno drzim. to nije pitanje neke sustine umetnosti i njenog bica vec jednostavnog prakse kretanja kroz umetnost jednog vremena. i to vredi na vise nacina jugendstil danas u kuci madlene cepter je kic (odnosno nije umetnost) a na vec pomenutoj zgradi secesije je umetnost. meni nije problem misliti da je marinin performans los (stavise) ali mi je problem govoriti sa ovakvom samouverenoscu odricati svakom performansu, kako istorijskom tako i savremenom, na ovaj nacin status umetnosti posto je to gesta koja je za cele grane umetnosti bila rezervisana od razlicitih konzervativaca.

Edited August 10, 2014 by kim_philby

[Caligula]

 probaj da das prost odgovor.

 

Sta te tacno sprecava da se ispisas ovde? Jalova teorija?

 

 

Edited August 10, 2014 by Caligula

[kim_philby]

 

 

tesko da je disan umetnost proslog veka u njegovoj celosti koju si ti tako vecinski otpisao. stavise sam disan je neko ko ide protiv umetnosti, sam primer ne-religioznog pristupa umetnosti. disanovo pitanje je zapravo i danas aktuelno, kao i maljevicevo, o tome sta konstituise jedno umetnicko delo. 'kriterijumi' o kojima miki i ti pricate bili su mrtvi vec pre disana a njegov pisoar je doslovce jedan mali apokalipticni dogadjaj koji je otvorio prostor da se pocne ponovo misliti o pojmu umetnosti.

 

znaci, da ponovim, napisao si veliki deo umetnosti xx veka. sta je to veliki deo? kako ti to cenis?

[Caligula]

'kriterijumi' o kojima miki i ti pricate bili su mrtvi vec pre disana 

 

Kriterijumi nisu mrtvi ni danas kao sto ni tada nisu bili mrtvi. Problem je sto se ispraznim teoretisanjem (koje je snazno idoloski podrzano) zeli prikazati da kriterijum vise ne postoji.

 

 

 

... a njegov pisoar je doslovce jedan mali apokalipticni dogadjaj koji je otvorio prostor da se pocne ponovo palamuditi o pojmu umetnosti

 

+1

 

 

znaci, da ponovim, napisao si veliki deo umetnosti xx veka. sta je to veliki deo? 

 

napisao sam dobar deo, dakle znacajan deo. Sve sto u sebi sadrzi rec "koncept" a da taj pojam stoji van samog dela, opisujuci ga (uputstvo za upotrebu o kojem sam pisao)

 

 

Kime, nisi mi odgovorio sta te tacno sprecava da se prema onoj keramici ponasas drugacije nego prema njenoj braci po ostalim klozetima? Mogao si jasno i posteno da kazes "jalova teorija".

Edited August 10, 2014 by Caligula

[kim_philby]

Kriterijumi nisu mrtvi ni danas kao sto ni tada nisu bili mrtvi. Problem je sto se ispraznim teoretisanjem (koje je snazno idoloski podrzano) zeli prikazati da kriterijum vise ne postoji.

 

 

 

+1

 

 

 

 

napisao sam dobar deo, dakle znacajan deo. Sve sto u sebi sadrzi rec "koncept" a da taj pojam stoji van samog dela, opisujuci ga (uputstvo za upotrebu o kojem sam pisao)

 

 

Kime, nisi mi odgovorio sta te tacno sprecava da se prema onoj keramici ponasas drugacije nego prema njenoj braci po ostalim klozetima? Mogao si jasno i posteno da kazes "jalova teorija".

 

kriterijumi su se menjali tako brzo da to nije bilo moguce pratiti i meni je neverovatno da covek to ne zna. impresionisti su izazvali takav sok i, doslovce, gadjenje kada su se pojavili da je to gotovo bilo neopisivo (sam termin je pogrdan - kao na primer 'crni talas' u domacem filmu). pa cak je i maneov flautista izazvao sok zato sto nije naslikana pozadina. i naravno te promene u kriterijumima su bile deo sveopste tehnoloske i pratece civilizacijske revolucije.

 

kako se bilo sta nalazi izvan onoga sto je disan izlozio? pa to je u osnovi ready-made pristupa koji je izazvao revoluciju u plastici. evo pitajte zdravka joksimovica malopre pomenutog. inace ta keramika je bacena, unistena, nestala. nema originalnog objekta. pred kraja zivota je disan zavaljao 16 replika i smejao se do banke.

 

znaci, slikarstvo dobro - konceptualna umetnost losa, da sumiramo, a konceptualna umetnost je dobar deo?

Edited August 10, 2014 by kim_philby

[Krampa]

samo da uletim klizeci...pominjali ste rotka...vredi pogledati.

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=cBQHSmc7XG8

[kim_philby]

samo da uletim klizeci...pominjali ste rotka...vredi pogledati.

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=cBQHSmc7XG8

gledao. naravno, rotkova kapela, kao i njegov rad, su zapravo nezamislivi bez brata maljevica.

 

inace dobar dokumentarac. zapravo najstrasnije je to sto danas nije tesko biti dobro obrazovan.

Edited August 10, 2014 by kim_philby

[Krampa]

gledao. naravno, rotkova kapela, kao i njegov rad, su zapravo nezamislivi bez brata maljevica.

 

inace dobar dokumentarac. gledao. zapravo najstrasnije je to sto danas nije tesko biti dobro obrazovan.

dobar. preporucujem takodje power of art o karavadju, cija biografija je jedna od interesantnijih. kafanske slike probisvijeta, kockanja, pijancenja i bodenja nozevima iz tog perioda su takodje bile apopularane™

 

osoba bi trebala da poznaje malo vise osim da se oslanja na radi i ne radi. rotkova prica je kompleksna kao i njegove slike. tesko je odvojiti te dvije stvari, kao sto je npr. vazno to da se pikaso iznjasavao kao komunista jedno vrijeme pobogu.

 

app filma o rotku, podsjetila me ova cijela diskusija na situaciju u restoranu u kojem objedavaju kauboj i miki, koji su narucili x kvadratnih metara dobrih slika koje rade™  :P

[Krampa]

ah da, zaboravih da postujem jos jedan link sto mislim da je aktuelan za ovu "diskusiju".

 

http://www.sharecom.ca/greenberg/kitsch.html

 

ko nije procitao, vrlo interesantno stivo 

[Caligula]

app filma o rotku, podsjetila me ova cijela diskusija na situaciju u restoranu u kojem objedavaju kauboj i miki, koji su narucili x kvadratnih metara dobrih slika koje rade™  :P

 

 

Krampo, ja tebe nisam vredjao u ovoj diskusiji.

 

Moj i Kimov odnos je drugo, mi tako ovde komuniciramo oduvek.

 

Kada budem imao vremena napisacu nesto opsirnije. Rothka inace volim i dosledno mislim da nije potrebno znati reference i njegovu biografiju da bi se njegovi radovi nekome svideli. Meni je on kontemplativan i likovno jako privlacan. 

Edited August 10, 2014 by Caligula

[Krampa]

Krampo, ja tebe nisam vredjao u ovoj diskusiji.

 

Moj i Kimov odnos je drugo, mi tako ovde komuniciramo oduvek.

 

Kada budem imao vremena napisacu nesto opsirnije. Rothka inace volim i dosledno mislim da nije potrebno znati reference i njegovu biografiju da bi se njegovi radovi nekome svideli. Meni je on kontemplativan i likovno jako privlacan. 

 

pardon. ovo je vise zajbeancija, nije mi bila namjera da vredjam. evo ruke...

[Caligula]

... nisam prijavio moderaciji :p

 

MIslio sam na opasku o umetnosti na metar. Ja sve vreme to i kritikujem, gde meni da spocitas tako nesto.