Pretpostavka nevinosti

[Tsai]

Just now, namenski said:

Pomesao si, sto se kaze loncice.

Pisati o vucicu je politika.

Za sada i jos uvek.

A pisati o Lecicu i slucaju silovanje je potencijalno punokrvno krivicno delo.

Ako ne vidis razliku, onda jebiga...

 

Mislim o optuzbama da Bata drzi pola grada, uz sve nabrajanje rrstorana i poslovnih prostora, kako reketira koga, itd.. 

[Heaviside]

20 minutes ago, Forest said:

 

Rulja uvek kreće od pretpostavke dobrih namera, od percepcije toga šta je istina, ko je kriv i kakva treba da bude kazna. Članovi rulje će uvek reći da su namere bile dobre.

 

Da je to bilo dobro rešenje, ne bismo nikada bili u poziciji da pravimo komplikovani pravosudni sistem.

Kakva te rulja više spopala i to rulja koja određuje kakva kazna treba da bude, pa još obrazlažeš potrebu postojanja pravodosudnog sistema kao da to iko osporova. Gospode Bože. Otvori topik pa prepričavaj istoriju prava do mile volje, ovde tome nije mesto.

 

 

[Hermetico]

3 hours ago, harper said:

 

Hajde, jebo te. Pretpostavka nevinosti je pravna tekovina koja kaze da niko ne moze biti osudjen dok se ne dokaze da je pocinio ono za sta je optuzen. Osudjen. Posto ovde niko nema ni kapacitet, ni pravo, ni mogucnost da presudjuje bilo kome ostaje druga stara dobra civilizacijska tekovina slobode misljenja. O dogadjaju o kojem raspravljamo su izneti oprecni stavovi od strane Branislava Lecica i Danijele Stajnfeld tako da svako od nas ima pravo da veruje kome god hoce i da to javno kaze pre ili posle donosenje presude ili kad god mu padne na pamet.

 

Smorli ste u picku materinu s tim glupostima o nekakvoj forumskoj rulji koja je potpalila baklje i samo ceka da ih baci na lomacu Leke Jebaca.

... Jel baš ne sme da se čeka to?  Pitam jer imam jednog ortaka...

 

EDIT Zajebavam se, zajebavam se. Nikad nisam fizički povredio čoveka, niti umem. Nemam to u sebi. Ali nimalo mi ne bi bilo žao da mu dobacuju 'manijače' po ulici, a naročito da mu se ove kolege ne predomisle i nastave da ne igraju s njim. Partijske drugove mu ostavljam.

Edited March 27, 2021 by Hermetico

[Sestre Bronte]

ja sam veliki protivnik pretpostavke nevinosti

 

ovde niko nikad nije bio nevin

[JohnnyD]

Osim Lecica, Aleksica i Jevtica, jel smo imali ranije slucaj da je neka javna licnost optuzena za silovanje, i kako se to zavrsilo?

[radnik]

Pahomije? 

[Ayatollah]

2 hours ago, vememah said:

 

Je l' napisao vrli nam pravnik da se niko ne sme nazvati ubicom, kriminalcem ili prekršiocem propisa ni pod kojim okolnostima dok tako ne kaže sud?

 

Nisam, pročitaj pažljivije. Napisao sam sledeće:

 

Quote

niko nije odgovoran za neku radnju, aktivnost ili njenu posledicu dok se suprotno ne utvrdi na odgovarajući način.

 

Nisam napisao kriv, nego odgovoran, a odgovornost nije samo pravna kategorija. Nisam napisao da to mora biti utvrđeno u sudskom postupku, već na odgovarajući način, a ti načini mogu biti razni - u primeru sa Hitlerom njegovu odgovornost mogu da utvrde i istoričari svojim metodama, ako već nije bio dostupan za sudski postupak.

 

A da nekog ne možeš da javno nazivaš kriminalcem ili ubicom, ne možeš pre formalne osude, a ni nakon toga ne možeš baš da mu to nabijaš na nos. 

[Tsai]

Pa svaki dan se po vise puta ovde svi iz vladajuce stranke od neshe sline bate andreja i ostalih nazivaju opasnim kriminalcima

Radojicic, Veselinovic, nastaviti niz

Edited March 27, 2021 by Tsai

[Ayatollah]

15 minutes ago, JohnnyD said:

Osim Lecica, Aleksica i Jevtica, jel smo imali ranije slucaj da je neka javna licnost optuzena za silovanje, i kako se to zavrsilo?

Nikola Bulatović, košarkaš, osuđen na 5 godina zatvora, odslužio 4.

[Budja]

3 hours ago, harper said:

 

Nema potrebe ici uopste toliko daleko i nalaziti markantne primere iz istorije da bi se poentiralo. U prirodi je ljudskog uma da primecuje, tumaci i klasifikuje culne nadrazaje, to sto se to zove donosenje sudova ne znaci da je svaki nas um sudnica. 

 

Citiram: "Misljenje je kao dupe, svako ga ima."

 

Donosenje sudova i zakljucivanje  jeste  ljudski, ali nije dovoljo da bismo nesto proglasiti istinitim.

 

Stoga Ayatollah, pretpostavljam instinktivno i profesionalno, brani svoju pravnu struku slicno kao sto naucnici brane nauku.

 

Sledeca analogija:

Pretpostavimo da sud ne pokrene postupak usled nedostatka dokaza. Da li ce se nas sud oko slucaja koji je vec formiran promeniti  ili cemo da osudjujemo ili branimo sudiju zavisno od vec formiranih stavova?

Da li cemo da tvrdimo da je virus izmisljen iako nauka kaze da nije?

 

I u jednom i u drugom slucaju, bez obzira na nas aparat razvijenog kritickog misljenja, problem je u pocetnim premisama koje su vec oblikovane i ne daju se tako lako promeniti. A ako krenemo unatrag da istrazujemo premise premisa onako dekartovski ne znam gde cemo zavrsiti.

[Tsai]

Zasto ne branite struku kad PPP rulja bez ikakvog dokaza napada uglednog biznismena za severa kosova nagrdjim recima? 

[Budja]

3 hours ago, vememah said:

Uđe čovek u vrtić s automatom i pobije desetoro dece, onda dođe policija i ubije ga. Zbog pretpostavke nevinosti roditelj ne sme da pita svoje dete koje je bilo prisutno i srećom preživelo "kako je je ubica izgledao i šta je radio?".

 

Vidiš čoveka koji prelazi ulicu van pešačkog. Zbog pretpostavke nevinosti svom detetu koje je sa tobom kažeš: "ovaj čovek je možda u prekršaju, ali to nije sigurno dok ga sudija ne osudi".

 

Vidiš dilera kako prodaje drogu deci u školskom dvorištu. Zbog pretpostavke nevinosti svom detetu koje je sa tobom kažeš: "ovaj čovek je možda kriminalac, ali to nije sigurno dok ga sudija ne osudi".

 

Provalnik ti upada u kuću sekirom lomeći vrata, vičeš ukućanima: "brzo se sklonite na bezbedno, dolazi čovek koji je možda provalnik, ali to nije sigurno dok ga sudija ne osudi".

 

Svakako percepcija ima svoje slabosti (Rasomon), ali su tvoji primeri ipak malcice ubedljiviji od NASEG verovanja zasnovanog na svedocenju druge osobe a ne direktnom uvidu.

[Budja]

2 hours ago, levi said:

 

normalno je jer nasilnik i žrtva nisu dve strane koje moramo da tretiramo jednako

 

to mora samo na sudu. u javnosti je normalno da postoji princip da se veruje žrtvi, da bi se ohrabrile da prijavljuju. jer se i bez toga teško odlučuju da prijave zbog sramote i zato što su nasilnici najčešće u poziciji moći i žrtva vrlo lako može dodatno da najebe,  na to sve budući nasilnici i računaju, kad kalkulišu da li im se isplati rizik

 

zato treba da  u startu da se veruje žrtvi jer u velikoj većini govore istinu, samo izuzetno će se pokazati da je nekome baš namešteno zbog nekih viših interesa, a to se obično lako vidi odmah. ovde se ne vidi ništa od toga, devojka govori o ovome već godinama, a drtina Lečić ni za šta realno nije bitan, da bi mu neko smeštao

 

Moze li primer boldovanog?

[harper lee]

Just now, Budja said:

 

Citiram: "Misljenje je kao dupe, svako ga ima."

 

Donosenje sudova i zakljucivanje  jeste  ljudski, ali nije dovoljo da bismo nesto proglasiti istinitim.

 

Stoga Ayatollah, pretpostavljam instinktivno i profesionalno, brani svoju pravnu struku slicno kao sto naucnici brane nauku.

 

Sledeca analogija:

Pretpostavimo da sud ne pokrene postupak usled nedostatka dokaza. Da li ce se nas sud oko slucaja koji je vec formiran promeniti  ili cemo da osudjujemo ili branimo sudiju zavisno od vec formiranih stavova?

Da li cemo da tvrdimo da je virus izmisljen iako nauka kaze da nije?

 

I u jednom i u drugom slucaju, bez obzira na nas aparat razvijenog kritickog misljenja, problem je u pocetnim premisama koje su vec oblikovane i ne daju se tako lako promeniti. A ako krenemo unatrag da istrazujemo premise premisa onako dekartovski ne znam gde cemo zavrsiti.

 

To je savrseno nebitno, Lecicev pravni status odredjuje sudska presuda a svako moze da sacuva za sebe svoje misljenje i svoj sud o njemu. Te dve stvari ne iskljucuju jedna drugu. Isto je i za tezu da je virus izmisljen, sve dok postujes epidemioloske mere i ponasas se razumno prema sebi i drugima koga je briga sta mislis o tome odakle je virus dosao, da li ga je neko napravio i iz kojih razloga.

 

Kapiram ja da pravnici iz razloga profesionalne deformacije brane taj stav da niko nije kriv dok se ne dokaze, samo kazem da to nije ni potrebno ni umesno jer ovde Lecicu niko ne presudjuje, niti postoji nikakva rulja koja ga lincuje, niti Lecic najebava jer sad postoji neka moda da se ljudi olako proglasavaju za silovatelje pa je na njega dosao red. Bukvalno se nista od toga ne desava. Ono sto se desava je da su se tabloidi i portali nakacili na slucaj kako bi zaradili na jedini nacin na koji umeju a to je sistemski problem koji nema veze ni sa Lecicem ni sa celim ovim galimatijasom. Uostalom, Lecic ako misli da je ostecen uvek moze da tuzi one tabloide za koje smatra da su povredili njegovu reputaciju. I tada ce vaziti da tabloidi nisu krivi dok se ne dokaze na sudu ali niko od nas nece promeniti misljenje o njima koje smo stekli i pre Lecic Branislava i njegovog epskog stradanija.

[Leia]

Ja verujem da su dobronamerni i Ayatollah, i Jozo, Forest, Namenski i ostali koji se ubise od potsecanja na civilizacijske tekovine, pravo, procedure itd, ali bas nikako ne vidim kako ce se situacija u Srbiji gde je pravda selektivna a pravo se stimuje prema zakonu jaceg promeniti tako sto se mi pristojni uprepodobimo i pocnemo snazno da insistiramo na primeni prava  i postovanju propisa, pravimo proteste, pisemo peticije i sta sve vec podrazumeva gradjanski bunt, umesto sto likujemo po forumu sto je jedan gmaz razotrkriven i osramocen u javnosti.
Meni ne deluje da bi pozitivna akcija od strane “civilizovanih” imala ikakav efekat bez odstranjivanja sa pozicija “necivilizovanih”, a sigurno se ovi potonji nece prizvati pameti samo ako se skupimo da apelujemo. Odavno mislim da se u Srbiji nesto moze korenito promeniti samo nekim velikim lomom, koji ne vidim ni ko ni kako moze da izvede. A do tad, posto drzava ravnopravnih gradjana ne postoji, svako je prepusten sam sebi i sam bira sredstva kako da sa najmanje stete po sebe istera svoja prava. Tu obracanje medijima vidim pre kao neki ocajnicki gest u nedostatku boljeg sredstva, u fazonu - ok, provuci ce me kroz blato ali barem ce napasnik dobiti 3 meseca zatvora. Ili barem nece spavati mirno dok i njega tranziraju tabloidi. Ako je vec tesko do nemoguce dobaciti do pravde, a zrtva ne zeli da cuti.