korona i pravo

[Skyhighatrist]

Sofija Mandić za Peščanik

Druga nedelja – Uredba na Naredbi

 

Quote

Ukoliko nismo u institucionalno određenom karantinu ili pri bolničkom lečenju, ukoliko se ne okupljamo u grupama (u bilo koje doba dana ili noći), odluka da li ćemo izaći na ulicu je direktno proporcionalna obimu straha koji je ovaj režim upumpao u nas od kada je shvatio da korona virus ne postoji samo na fejsbuku.

 

Edited March 30, 2020 by Skyhighatrist

[mlatko]

http://mup.gov.rs/wps/portal/sr/aktuelno/saopstenja/328a1478-9a93-48fa-a591-67d0c32fc24b

ПУ Лесковац

Припадници Министарства унутрашњих послова, по налогу oсновног јавног тужиоца, ухапсили су Д.Ђ. (1986) из околине Лесковца, због постојања основа сумње да је извршио кривично дело спречавање службеног лица у вршењу службене радње у покушају.

Постоје основи сумње да је Д.Ђ. на друштвеној мрежи Фејсбук претио полицијским службеницима да ће употребити силу уколико током полицијског часа према њему буду предузимали службене радње у оквиру својих овлашћења.

Осумњиченом је одређено задржавање до 48 часова након чега ће, уз кривичну пријаву, бити приведен основом јавном тужиоцу у Лесковцу.


Šta rade ovi idioti

Po receptu italijanskom... isto je bilo pre par dana lavina poziva na (ne)organizovane nerede i sankcionisani su. totalitarnost se vežba.

Inviato dal mio Mi 9 Lite utilizzando Tapatalk

[nautilus]

uh kakva konstrukcija, ovo bukvalno mozes odbraniti za 3 sekunde pred postenim sudom. samo jebiga, ovi hapse i ne pitaju sta i kako. nema ovde zakona i suda.

[halloween]

УРЕДБA о начину учешћа оптуженог на главном претресу у кривичном поступку који се одржава за време ванредног стања проглашеног 15. марта 2020. године

[Skyhighatrist]

Rad od kuće^tm

[Anonymous]

Jel' važi retoaktivno?

[napadaj]

saopštenje-UO-AKS-02.04.2020.pdf

[Anonymous]

Zakasnelo, ali bolje ikad nego nikad.

[TdEII]

Mislim da nije baš mnogo veliki off topic:

 

Sweden can not issue a curfew

 

UPDATED TODAY 12: 28PUBLISHED Yesterday 13:49

 

Many countries have restricted their citizens' freedom of movement as a result of the new corona virus. But there is no support in Swedish law to go completely in the footsteps of other countries.

 

Some restrictions have also been introduced in Sweden and legislative changes have been made to, for example, be able to close schools. But the Swedish key words are still freedom under responsibility. One explanation for this is found in our law system - our right to move is namely constitutionally protected.

 

Freedom of movement constitutionally protected

 

Thus, a general curfew is not possible under Swedish law.

 

Our constitution, the form of government, puts a stop to restrictions on freedom of movement without the support of law.

 

- According to the preliminary work on the form of government, this means that special legislation is needed to prohibit moving freely in a "certain country end" or to visit other parts of the country. There is also a prohibition on restricting citizens' right to leave their place of residence, barring large areas such as border zones and parts of the archipelago, says Titti Mattsson, a professor of public law at Lund University.

 

What can be done with support in law is to put individuals who have been infected or exposed to quarantine. Then they must neither leave nor receive visits.

 

It is also possible to delineate a certain area, which is sometimes incorrectly referred to as quarantining an area, if there is a suspicion that a socially dangerous infection has spread there. - In principle, it is possible to delineate a certain geographical area in Sweden, but then there is a need for reasonable reasons for it, says Titti Mattsson.

 

Unclear how large areas can be blocked off

 

The Infection Protection Act can therefore limit freedom of movement if the purpose is to prevent the spread of an infectious substance.

 

- However, the Infection Protection Act is not clear about how large these areas can be allowed to be, says Titti Mattsson.

 

When the Public Health Agency's lawyers investigated the possibility of measures based on the Infection Protection Act, they concluded that, in addition to being able to quarantine individuals, they can only block off smaller areas. "It is probably a house, a school or similar," says state epidemiologist Anders Tegnell.

 

He also believes that it is beyond both his and the Public Health Authority's legal competence what type of legislation is required to announce similar state of emergency as in other countries.

 

Sweden has not been in a war or crisis situation for a very long time and therefore has no such exception legislation.

 

It should be proportionate, necessary and reasonable

 

However, such a measure should only be implemented when it is really needed and can have effects, something Anders Tegnell and Titti Mattsson agree.

- It should also be proportionate to the negative effects, says Titti Mattsson.

 

Anders Tegnell believes that Sweden's slightly calmer line is due to the need for sustainability in what measures are added.

- We are talking about something that will continue for a number of months to come and then you cannot do things that people do not endure, he says.

 

Both Anders Tegnell and Titti Mattsson are uncertain about the reasonableness of delimiting Stockholm for example.

 

Need new legislation?

- No, that's not our assessment. We work with these basic things, namely getting people to stay home when they are sick, protecting the elderly in every way and keeping health care going, says Anders Tegnell.

 

Nor does Titti Mattsson see any immediate need for a change of law. She believes that in a disaster situation, of course, it is easy to take drastic and major measures.

- I think it's important to think that we have a day to come, and then we'll look in the rear-view mirror to see if we really lived up to the fundamental freedoms and rights that we still cherish so much in our society, she says.

 

- Google odradio prevod, podvlačenje moje

[bejzbolka]

Dobar tekst Sofije Mandić na Peščaniku, ali propustila je po meni ključnu odredbu Ustava u ovom slučaju. Član 39. Dakle, kretanje se može ograničiti samo zakonom, ni uredbom, ni naredbom.

Spoiler

 

Sloboda kretanja

Član 39

Svako ima pravo da se slobodno kreće i nastanjuje u Republici Srbiji, da je napusti i da se u nju vrati.

Sloboda kretanja i nastanjivanja i pravo da se napusti Republika Srbija mogu se ograničiti zakonom, ako je to neophodno radi vođenja krivičnog postupka, zaštite javnog reda i mira, sprečavanja širenja zaraznih bolesti ili odbrane Republike Srbije.

 

Edited April 3, 2020 by bejzbolka

[Spooky]

20 minutes ago, bejzbolka said:

Dobar tekst Sofije Mandić na Peščaniku, ali propustila je po meni ključnu odredbu Ustava u ovom slučaju. Član 39. Dakle, kretanje se može ograničiti samo zakonom, ni uredbom, ni naredbom.

  Hide contents

 

Sloboda kretanja

Član 39

Svako ima pravo da se slobodno kreće i nastanjuje u Republici Srbiji, da je napusti i da se u nju vrati.

Sloboda kretanja i nastanjivanja i pravo da se napusti Republika Srbija mogu se ograničiti zakonom, ako je to neophodno radi vođenja krivičnog postupka, zaštite javnog reda i mira, sprečavanja širenja zaraznih bolesti ili odbrane Republike Srbije.

 

Ovo zakonom - se misli npr. na vec postojeci zakon o zaraznim bolestima jer tu postoje neka ogranicenja koja vaze i bez vandrednog stanja. Kao sto po krivicnom zakonu neko pod poternicom ne moze napustiti drzavu, ili ako je privremen ni slobodno se krece...

U vanrednom stanju se član 39 može ograničiti i suspendovati... I skupstina (ili u nemogucnosti vlada + predsednik) mogu doneti odstupanja od ustava po nekim clanovima (ukljucujuci i 39) i o tome pise Sofija. E sad nisam pravnik, pa ne znam da li vlada + predsednik moze doneti neku master uredbu gde kriznom stabu ili ministru policije daju slobodu da odredi policijski cas, ali nisam upoznat ni da je takva uredba donesena... Clanovi 201 i 202.

 

Edited April 3, 2020 by Spooky

[bejzbolka]

20 minutes ago, Spooky said:

Ovo zakonom - se misli npr. na vec postojeci zakon o zaraznim bolestima jer tu postoje neka ogranicenja koja vaze i bez vandrednog stanja. Kao sto po krivicnom zakonu neko pod poternicom ne moze napustiti drzavu, ili ako je privremen ni slobodno se krece...

U vanrednom stanju se član 39 može ograničiti i suspendovati... I skupstina (ili u nemogucnosti vlada + predsednik) mogu doneti odstupanja od ustava po nekim clanovima (ukljucujuci i 39) i o tome pise Sofija. E sad nisam pravnik, pa ne znam da li vlada + predsednik moze doneti neku master uredbu gde kriznom stabu ili ministru policije daju slobodu da odredi policijski cas, ali nisam upoznat ni da je takva uredba donesena... Clanovi 201 i 202.

 

Hm, nisam bas siguran da si u pravu.

 

Zakon o zastiti stanovnistva od zaraznih bolesti predvidja u clanovima 51 i 52 mogucnost da ministar zdravlja u slucaju vanredne situcije moze da naredbom ogranici slobodu kretanja i slobodu okupljanja. E sad, da bi postojala vanredna situacija, ja mislim da bi ona morala da bude i zvanicno proglasena. Vanredno stanje (sad opet ne znam da li to obuhvata i vanrednu situaciju) uvedeno je 15. marta, a Loncar je naredbu o zabrani okupljanja vise od 100 ljudi  doneo jos 11. marta. Doduse ovo sad se tice slobode okupljanja, a ne kretanja.

Edited April 3, 2020 by bejzbolka

[Spooky]

3 minutes ago, bejzbolka said:

Hm, nisam bas siguran da si u pravu.

 

Zakon o zastiti stanovnistva od zaraznih bolesti predvidja u clanovima 51 i 52 mogucnost da ministar zdravlja u slucaju vanredne situcije moze da naredbom ogranici slobodu kretanja i slobodu okupljanja. E sad, da bi postojala vanredna situacija, ja mislim da bi ona morala da bude i zvanicno proglasena. Vanredno stanje (sad opet ne znam da li to obuhvata i vanrednu situaciju) uvedeno je 15. marta, a Loncar je naredbu o zabrani okupljanja vise od 100 ljudi  doneo jos 11. marta.

Pa da, u pravu si, ispada da takva odluka nije bila legalna bez vanredne situacije (koja nije isto sto i vanredno stanje, i definisana je nekim zakonima). 
Ali i dalje taj zakon predvidja mnoge mere koje nemaju veze ni sa vandrednom situacijom, ni sa vanrednim stanjem, kao sto su one odredbe o izolaciji i sl... Uostalom, kao i krivicni zakon.
Ali sa vanrednim stanjem celi moze biti stavljen van akta odlukom skupstine (ili vanredno vlade i predsednika)...

Ali vidimo da se ovde mnoge odluke donose na precac, pa se naknadno pravno pokrivaju, kao ova za sajam...

[Tribun_Populi]

to je pekić apsolutno mi je u redu, čak i suviše humano ophođenje

pa ti idi šetaj i širi virus

 

[emoji1787]

 

Case1: gastarbajter iz Austrije krene ovamo da bi u ambasadi u Beogradu produžio radnu vizu, redovnom autobuskom linijom. Na Batrovce stigne 13og, čeka 12 sati da uđe u zemlju. Pređe granicu, niko ga i ne pogleda niti šta kaže a kamoli da mu granični sanitarni inspektor uruči rešenje o stavljanju pod zdravstveni nadzor po članu 30. Zakona o zaštiti stanovništva od zaraznih bolesti. Dođe kući, ode do ambasade i preda papire, normalno živi, posle 7 dana izađe iz kuće s voćarskim makazama da reže neko voće nedaleko od kuće. Vidi ga komšija i prijavi, dođu panduri i pokupe ga jer je prekršio meru "samoizolacije" koju mu niko nije ni izrekao.

 

Eno ga dreždi u pritvoru, čeka Skype suđenje, smeši mu se tri godine Skype robije u prvom stepenu, u interpretaciji nezavisnog Skype suda koji u redovnim okolnostima toliko dosuđuje dilerima.

 

 

***

 

Case 2: Čoveka ustanova gde čak i ne radi stavi na spisak lica koja su bila u kontaktu sa zaraženim i dostavi ZZJZ. Ne pozove ga sanitarni inspektor niti izda nekakvo rešenje već policija, i naloži da se javi ZZJZ nadležnom po mestu njegovog rada, a ne prebivališta. On im kaže ali ja ne živim tamo, oni ništa. On pita jel treba odmah da se javim, treba da pređem 75 km, oni kažu ne, može i sutra. Sutra dođu i pokupe ga što je prekršio meru "samoizolacije".

 

Eno ga dreždi u pritvoru, čeka Skype suđenje, smeši mu se tri godine Skype robije u prvom stepenu, u interpretaciji nezavisnog Skype suda koji u redovnim okolnostima toliko dosuđuje dilerima.

 

***

 

Srbija je do nedavno od početka epidemije imala više ljudi po pritvorima nego po bolnicama.

 

Kaže Snowden, problem s ovim krizama je što se vanredne mere koje države uvode u takvim situacijama oslade vlastodršcima, pa ne vole da ih ukidaju ni kad to prođe.

 

Pa sad, ako volite, voli i on vas.

 

Poslato sa SNE-LX1 pomoću Tapatoka

 

 

 

[Tribun_Populi]

Hm, nisam bas siguran da si u pravu.  

Zakon o zastiti stanovnistva od zaraznih bolesti predvidja u clanovima 51 i 52 mogucnost da ministar zdravlja u slucaju vanredne situcije moze da naredbom ogranici slobodu kretanja i slobodu okupljanja. E sad, da bi postojala vanredna situacija, ja mislim da bi ona morala da bude i zvanicno proglasena. Vanredno stanje (sad opet ne znam da li to obuhvata i vanrednu situaciju) uvedeno je 15. marta, a Loncar je naredbu o zabrani okupljanja vise od 100 ljudi  doneo jos 11. marta. Doduse ovo sad se tice slobode okupljanja, a ne kretanja.

 

 

Vanredno stanje i vanredna situacija nisu isto.

 

Vanredno stanje se uvodi shodno članu 200. Ustava RS kad javna opasnost ugrožava opstanak države i građana. Uvodi se na predlog ministra odbrane, uvodi ga narodna skupština. Za vreme vanrednog stanja skupština je u stalnom zasedanju a ako je raspuštena uspostavlja se njena puna nadležnost. U vanrednom stanju se mogu ograničiti ljudska prava i slobode, izuzev taksativno navedenih koja ne mogu biti ograničena nikada. Izuzetno, ako Narodna skupština ne može da se sastane, vanredno stanje uvode predsednik republike, predsednik narodne skupštine i predsednik vlade, a umesto skupštine uredbe sa zakonskom snagom donosi premijer uz supotpis predsednika republike. Po sticanju uslova za zasedanje skupštine, ona mora u roku od 48 sati da konvalidira sve propise koje su ovi doneli, inače prestaju da važe.

 

Vanredna situacija se proglašava kad je za otklanjanje opasnosti potrebno pojačano delovanje službi i institucija koje se ne može postići u redovnim okolnostima, a kao moguća vanredna situacija navedena je epidemija zarazne bolesti. Proglašava je vlada a njome upravlja republički štab za vanredne situacije na čelu sa ministrom unutrašnjih poslova. U vanrednoj situaciji se ne mogu propisima na opšti način ograničavati ljudska prava kao u vanrednom stanju, pa nipošto ovlašćenje ministra zdravlja da naredbom ograniči slobodu kretanja i okupljanja ne treba tumačiti tako da on neselektivno može zavesti policijski čas.

 

***

 

Vanredno stanje su 15.03.2020. na predlog ministra odbrane proglasili predsednik republike, premijer i predsednik narodne skupštine, a kao nezvanično opravdanje zašto to nije učinila narodna skupština poslužila im je naredba ministra zdravlja (propis niži od zakona) o zabrani javnih okupljanja više od 100 lica od 11.03.2020. Obrazloženje zašto se uvodi vanredno stanje jer nema javne opasnosti koja ugrožava opstanak države i naroda, a ne proglašava vanredna situacija iako ima epidemije, nikada nismo dobili. Vlada je uz supotpis predsednika zatim donela Uredbu o merama za vreme vanrednog stanja kojom je definisan pravni okvir i pojedinačna ovlašćenja, a onda na osnovu nje ministar unutrašnjih poslova doneo Naredbu o ograničenju i zabrani kretanja na teritoriji Republike Srbije.

 

Poslato sa SNE-LX1 pomoću Tapatoka