Revizionizam, ili svakim danom sve vise napredujemo...

[namenski]

Na sve, ima jedan segment istorije WW2, narocito poslednje 2 godine rata, dakle dela u kome je pobeda postala neupitna, ali ponajpre dela u kome su se definitivno izdvojile 2 buduce globalne sile, jos uvek na neki nacin nesvesne svoje snage i sputane konvencionalnim nacinima misljenja.

Period koji zapadna istoriografija, ona najmodernija narocito, kojoj je pala u deo obrada posthladnoratovske obrade istorije, da ne kazem revizionizma koji, nimalo slucajno metastazira u, cak i za njegove promotere, najneocekivanijim pravcima.

Prvi deo pomenutog segmenta odnosi se na podgrevanje tvrdnje da je Staljin CCCP u Istocnoj Evropi divljao kako mu je dunulo - dok je Zapad, naravno bio ostro protiv, a prenebregava cinjenicu da je CCCP u tu Istocnu Evropu dosao sam, sopstvenim snagama i to posle poprilicno dugog cekanja na otvaranje takozvanog Drugog fronta, sto ce reci da je taj isti Zapad sam sebi, brinuci o svojoj guzici sam sebi isekao mogucnost da utice na zbivanja.

Da su - a tek to se gura pod tepih, na obe presudne konferencije, mislim na Teheran i Jaltu, zapadni saveznici bili u ulozi - molioca.

Dakle nekog ko je dosao da iskamci uslugu: da se CCCP tada vec pobednicka sila, privoli da sto pre posle pada Nemacke stupi u rat protiv Japana i da su to bili spremni da plate - sve da ih je neko i pitao - skoro svaku cenu, naravno na koliko je to moguce - tudj racun.

Cinjenica o kojoj bi mogli i danas da razmisle u zemljama Istocne Evrope koje ponovo dozvoljavaju tom istom Zapadu da ih konfrontira sa Rusijom.

Interesantno je da na tu temu ima, danas skrajnutih doduse, tvrdih dokumenata, pocev od Stetinijusa pa na dalje...

Drugi deo, koji se samo na prvi pogled i novoistoricarski tendenciozno moze da svrsta u takozvanu alternativnu istoriju, a koji je, opet, itekako potkrepljen savremenim dokumentima i svedocenjima ucesnika u zbivanjima: cinjenici, recimo, da je u sred opsteg pobednickog slavlja, bukvalno samo par dana posle VE dana CCCP-u bez najave, prostom cinovnickom^tm odlukom ukinuta pomoc po osnovu Zajma i najma.

Potez koji je u Moskvi izazvao neskriveno razocaranje i koji je - cak i po javnoj izjavi jednog Molotova - sprecio CCCP da na odgovarajuci nacin izrazi svoju zahvalnost za pomoc ciju vrednost i znacaj nikada nije osporavao.

Medjutim, mnogo je vaznije i iustrativnije prenebregavanje postojanja i u Staljinovom CCCP i u Ruzveltovoj Americi u posleratnu sovjetsko-americku saradnju koju su, cak i konkretizovano u obliku zajma od ondasnjih 10 milijardi US$ zagovarali neki poprilicno uticajni americki poslovni krugovi.

Saradnju koja je obema stranama otvarala poprilicne perspektive: Americi priliku za itekako isplativu privrednu saradnju sa CCCP-om srusenim do temelja, zeljnim svega i koji je stajao pred nevidjeno teskim poslom koji ga je ocekivao - posleratnoj obnovi, i CCCP-u koji je tokom pobednickog rata bio u velikoj meri liberalizovan sa ocekivanjima - na svim nivoima - da ce se posle skupo placene pobede u ratu, moci da zivi zasluzeno opustenije^tm...

Americkim, posle Ruzveltove smrti definitivnim miniranjem te mogucnosti - BTW, znaju se i daju identifikovati izvodjaci radova, mineri te ideje - CCCP je stavljen pred cinjenicu da ce se em morati da obnavlja sam, em da ce uz to morati da se nevidjeno napregne ne bi li odrzao korak sa Zapadom.

Cena je bila, a kakva bi drugacije i mogla da bude, jos jace stezanje kaisa, danas bi se reklo represija, naprezanje svih, narocito ljudskih resursa, nuzno i neophodno zanemarivanje takozvanog zivotnog standarda i - konfrontacija sa Zapadom u koju se - hteli to ili ne u CCCP - moralo upustiti.

Sa zemljom cija najvaznija industrijsk i poljoprivredna podrucja bila razorena - i po zapadnim izvorima - do nivoa sasvim pristojnog^tm atomskog rata.

Cinjenica da je Zapad zapoceo Hladni rat, prvobitno ali i do kraja, pod parolom borbe za suzbijanje komunisticke pretnje, ali i cinjenica da su se prve, i to poprilicno krvave faze tog rata odvijale kao pokusaji Zapada da spreci raspad kolonijalnih imperija, izraz iza koga se delimicno uspesno prikrivala, a i danas se prikriva - borba za nacionalno oslobodjenje potpaljena, izmedju ostalog i Atlantskom poveljom iz nekih davnih dana i zamenjenom raznim (severno) Atlantskim paktovima.

Bas kao sto je i cinjenica, opet uredno zaobilazena, da u toj borbi, zahvaljujuci pre svega rigidnoj zapadnoj politici, komunizam kao ideologija prakticno nije imao alternativu.

 

O posledicama se da raspravljati, ali je isto tako cinjenica da Zapad sa pobedom u Hladnom ratu - nije znao sta da radi.

Posledice gledamo.

I tek cemo.

[Tutankamon]

Samo da pitam jel i ovo da komunizam kao ideologija nije imao alternativu nekakva posalica od ko zna kad, takoreci sarkazam, ili je pak autenticni stav sagovornika...?

[mlatko]

Samo da pitam jel i ovo da komunizam kao ideologija nije imao alternativu nekakva posalica od ko zna kad, takoreci sarkazam, ili je pak autenticni stav sagovornika...?

Čitam ga (semplifikujući) ovako: budući da se iz Velikog rata nije ništa napredovalo u međudržavnim odnosima, namerama i diktatima ostaje na snazi jedini mogući sistem koji može blokirati neke (nove) Lige nacija koja funkcionišu po principu zajedničkog suprotstavljanja uz pomoć suprotnih metoda i ciljeva. SSSR je ušao u rat svestan toga i Staljin je suprotstavio svoju ojačanu konzervativno ekspanzionističku diktaturu američkom planu suzbijanju jačanja komunizma u Italiji, Francuskoj, Srednjoj Evropi, Grčkoj, Jugoslaviji... gde je bio Marshall protiv Maršala, imperijalistički komitet narodne indoktrinacije protiv uniformisanog sina (nekih levih) naroda i njihovog samoupravljanja.

[namenski]

2 hours ago, mlatko said:

Čitam ga (semplifikujući) ovako: budući da se iz Velikog rata nije ništa napredovalo u međudržavnim odnosima, namerama i diktatima ostaje na snazi jedini mogući sistem koji može blokirati neke (nove) Lige nacija koja funkcionišu po principu zajedničkog suprotstavljanja uz pomoć suprotnih metoda i ciljeva. SSSR je ušao u rat svestan toga i Staljin je suprotstavio svoju ojačanu konzervativno ekspanzionističku diktaturu američkom planu suzbijanju jačanja komunizma u Italiji, Francuskoj, Srednjoj Evropi, Grčkoj, Jugoslaviji... gde je bio Marshall protiv Maršala, imperijalistički komitet narodne indoktrinacije protiv uniformisanog sina (nekih levih) naroda i njihovog samoupravljanja.

Tesko da se ovde radi o citanju: radi se naprosto o jednostavnom sabiranju nivoa 2 +2...  

Imamo, na kraju WW2 svet u kome Amerika zauzima zasluzeno vodece mesto, dok pri tom ima i monopol na Bombu.

Ima i monopol na (pozitivnu) indoktrinaciju generacija kulturnim narativom, pre svega filmskim, u kome su prava pojedinca svetinja, a usamljeni jahac ili novinar, borci za pravdu imaju i sansu i mogucnost da se izbore sa sistemom.

Generacije i generacije, u Evropi narocito ukljucujuci i Jugoslaviju bukvalno se napajaju i formiraju upravo na tome.

S druge strane imamo post-WW2 svet u kome se budi antikolonijalizam - ono sto se nekada zvalo borba za slobodu - ali imamo i Ameriku koja se bukvalno ogresila o samu sebe i sliku koju je prodavala drugima, na stranu sto je nemilice trosila sopstvene moralne kredite: i pored najbolje volje, tesko da se iko danas moze da doseti rezima od zla oca i jos gore majke koji Amerika nije podrzavala, a sve u ime borbe protiv komunizma - od raznih Truhilja, Batista, Juznih Vijetnama, Koreja, spisak je beskrajan, i proteze se i na rusenje i najbenignijih, najsocijademokratskijih^tm pokusaja da se stvari promene mirnim putem - od Mosadeka u Iranu, do Aljendea u Cileu, da pomenem samo neke.  

Prirodno je bilo da vakuum nastao antikolonijalnom borbom u kojoj je Amerika bez izuzetka podrzavala lose momke - ispuni druga strana.

Procenjujuci da se time stite i sopstveni interesi i sticu pozicije u globalnoj utakmici poznatoj kao Hladni rat: AK47 se pokazao kao najbolje sredstvo za oslobodjenje, jace od svih nazovi slobodnih izbora.

Tu negde dolazimo i na pitanje/problem komunizma i njegove uloge u modernoj istoriji: on se jos za vreme WW2 - svidjalo se to nekome ili ne - pokazao i dokazao kao najefikasniji organizator pokreta otpora nacizmu.

Prirodno je, neizbezno, bilo da se kao jedina alternativa pokazao i u post-WW2 svetu u velikom broju ratova za nacionalno oslobodjenje buduci da je na drugoj strani, kao alternativa stajala podrska najmocnije sile sveta likovima poput pomenutog Truhilja i njemu slicnih, ima ih koliko hoces, da ne nabrajam.

I, to nije samo tehnicko, takticko pritanje: potcenjuje se, danas zaboravlja i namerno gura u stranu i privlacna moc komunizma kao ideologije tada jedino sposobne da povede milione tamo gde se gube glave, bas kao sto se potcenjuje ljudska spremnost da u borbi za neki bolji svet - zaloze glavu.

Sve ovo nasuprot intelektualnom nepostenju likova koji u svom antikomunistickom fanatizmu u svaku pricu na ovu temu pljusnu Orvelovu Kataloniju.

Ali, nikada se - gle cuda - ne sete^tm da pljusnu i takodje Orvelov: Down and Out in Paris and London...

Na stranu ocaj Velike krize, milionska, danas nezamisliva nezaposlenost i beda, buduci da kapitalizam jos nije otkrio sredstva da se tome suprotstavi, parira, paradoksalno upravo potezanjem socijalisickih, da ne kazem komunistickih metoda i jacanjem uloge drzave kao brane nezasitoj trci za profitom,

Sto nas vodi na pitanje o pred-WW2 Evropi: osim nakoliko drzava sa stabilnom ili relativno stabilnom demokratijom, Evropa 30-ih je puna i prepuna diktatura koje se, manje ili vise otvoreno naslanjaju na fasizam kao ideologiju: od Grcke, preko Jugoslavije, Poljske, Madjarske, Rumunije...

Na stranu sto ni u demokratijama stvari bas i ne idu kako treba: razne Action francaise i slicni pokreti nisu nimalo malobrojni niti bez uticaja...

U Spaniji cak tikva puca do otvorenog rata, rata u sred Evrope, koji dodatno polarizuje ne samo takozvane obicne ljude, mase, nego i drzave: interesantno je da bukvalno sve osim CCCP - cute i prakticno - cak i one demokratske - precutno, a bogami i otvoreno objektivno - idu fasizmu na ruku.

Sve sto vredi u ondasnjoj Evropi je - levo, prakticno komunisticki nastrojeno, na stranu sto pocinju da se javljaju prve sumnje da u radnicko-seljackom raju bas i nije nesto...

Sto je, opet, druga prica, jer: sredine nema, odnosno prostor u njoj, udobna neutralnost sve je manji i manji - nacizam hara i morace - hteo to ili ne - da se bira, opredeli...

Na stranu ondasnja privlacnost komunizma kao obecanja, mogucnosti da se dospe do nekog boljeg, pravednijeg sveta.

I na stranu sto na drugoj, suprotnoj strani stoje ili fasizam ili demokratije koje su debelo omanule.

Tu negde dolazimo i na post-WW2 Evropu: prakticno, Amerika, ovog puta kao #1, radi u svom dvoristu isto sto i CCCP u svom - cisti komuniste, BTW ni malo malobrojne i poprilicno uticajne i u jednoj Francuskoj ili Italiji, bas kao sto CCCP i Istocnoj Evropi cisti sve sto nosi predznak demokratsko.

Sreca u nesreci je da u Zapadnoj Evropi to moze da ide relativno bezbolno - uostalom, koliko para, toliko muzike - pa se tako uspeva da ciscenje ne bude krvavo, mada se - recimo - u Italiji poprilicno ozbiljno puca sve do par godina posle 1945...

Naravno, tamo gde takozvani obziri nisu bas na ceni, po nekim azijskim vukojebinama, trebljenje komunista ide bez mnogo cifranja, sve do milionskih brojki poput Indonezije, Juzne Koreje, a ni Juzna Amerika nije bez nista...

 

I - nije ovo ideoloska prica: ovo je samo skup cinjenica, pokusaja da se predstavi, uzivi u perspektivu ondasnjih ljudi i motiva njihovog delovanja, motiva koji su se pokazali dovoljno jaki da, recimo, motivisu ljude na borbu protiv nacizma i to jace i efikasnije nego svi nazovi pokreti otpora koji su pokusavali da se bore pod parolom da pobedimo nacizam/Nemacku, pa da nam bude kao pre...

Ta prica - a to je istorijska cinjenica - u vreme WW2, kada je trebalo stici i uteci i na strasnom mestu postojati - nije mogla da prodje...

 

BTW, meni je dok se zezam sa ovim pisanjem, najzabavnije pitanje gde bi, neke recimo 1935, 1936, itd, itd... bili danasnji lovci na vestice, oni koji se danas zgrazavaju nad komunizmom, sve se sladeci kada otkriju ma i naznaku crvenog?  

Gde bi bili i to sledeci sopstvenu logiku ? 

[namenski]

Da vidimo sta kaze Harvard Veliki, tacnije OOUR Davis Center for Russian and Eurasian Studies, RJ Cold War Studies Project....

I to iz pera licno direktora Projekta, gospodina po imenu Mark Kramer...

 

Ono, i naslov je vise nego dovoljan:

The Soviet Role in World War II: Realities and Myths

 

Quote

The war in Europe began on 23 August 1939, when the Soviet Union and Nazi Germany signed a pact that created a partnership between them in dividing up Poland and the rest of Eastern Europe.

CCCP se polako ali sigurno probija na 1. mesto...

 

Quote

Similarly, France, which also had signed a bilateral defense treaty with Poland that expressly applied only to Germany, declared war against Germany hours after Britain did. But neither the British nor the French government declared war against the Soviet Union. In Britain, where the public did not know about the secret provision to the British-Polish defense accord, the failure to declare war on the USSR was controversial at the time, seeming to give carte blanche to the Soviet Union for its conquests.

Kakva greska!!! 

Umesto da ubiju 2 muve jednim udarcem i srecno zive 1000 godina...

 

I, naravno - Putin:

Quote

One of the more disingenuous myths, fostered last year and earlier this year by Putin, is that Poland started the war—a bizarre claim that turns history on its head. Another myth is that the Soviet Union’s role in the Second World War began on 22 June 1941, when the Wehrmacht attacked the USSR. In reality, the Soviet Union was a leading participant from the very start, colluding for nearly two years with Nazi Germany.

 

Onda krece po neko obavezno ALI, tek da se nadje, a zatrebace sasvim sigurno:

Quote

The Soviet Union suffered by far the largest absolute number of casualties in Europe, with nearly 25 million killed, but on a per capita basis Poland actually endured greater losses. 

 

Quote

The Wehrmacht and SS fought with horrifying brutality, but the Red Army and NKVD also perpetrated systematic atrocities both during the war and in the early postwar occupations of Germany and Eastern Europe.

 

Quote

The immense heroism of Soviet soldiers in fighting the Wehrmacht is undeniable, but the much darker side of the Soviet war effort is also undeniable.

 

Itakodalje, itakoredom...

[apostata]

Bagra!

[Nesh]

Kako ono bese, ovi sto pominju Katinsku sumu? Kako smo rekli? To je odnos izmedju Poljaka i Sovjetskog saveza? Evo ja cekam najboljeg od nas da nam objasni. da li je zlocin ubiti Poljake illi je to odnos, kako smo rekli, izmedju Poljske i Sovjetskog saveza. Minhen? Revizionizam? Kako kazu? Pustili Engleze u Dunkerku? Vi bolje znate?Ja ne znam pa pitam, koga je pustio Hitler u Dunkerku? Revizionizam? Ovaj bezobrazkuk sa Dunkerekom gde su ljudi ginuli, jel to bio neki dogovor sa Hitlerom? I vi pricate o revizionizmu? Ako je zlocin odnos, kako bese, pustete te bbaljezgarije, niko ko kaze da su ovi pobili sve Poljake koje su uhvatili ne umanjuje nijedan zlocin. Pisem gore ,ali ocekujem reakciju. Hvala.

[Nesh]

Hitler pustio Engleze, zivi bili necu da vas napadam u Dunkerku ( a Francuze, jel njih racunao?), sramota je sta se baljezga ovde. Hitler i Englesai najbolji drugar, jedino Staljin koji je potpisao i slao im sta je god trebao je bio protiv njnih, Pa Zovite Zeca da kaze, ovo sta se luypa, za meen je tezak bezobrazluk.

Edited April 27, 2021 by Nesh
nescu da ispravljam greske, tu je Namenski

[Nesh]

Da ponovim, Hitler je pustio Engleze. Ja mislim da samo ovom forumu ovo mozemo da prrocitano. Pa Munem, dok se tvoj (njegov) Staljin druzip i slao sve sta je imao, Cercil je reko NE! Ili ja ne znam istoriju. Zivla Namenska industrija.

[Nesh]

Evo ova zena govori o odnosu roma i Nemacke. Toje obican odnos, sto bi nas drug Molotov reko, pa Nesh sta se dobacujete, niste vi Navalni...

 

 

 

[Nesh]

Stan bre ovo? Ponavljam ne mozu ubistvo  hiljada ljudi ne govorim o broju da se proglaava kao dnos izmedju dve drzave. cekaj da pogledam koja ste kladionica. Nema sanse, jebo vas taj k0 vas je naucio.

 

[Nesh]

Dobro sad smo videl kako kladionice funkcionisu, ali ja ne,mam sta da kazem. Sad ce Namenski, ali Ubice su Ubice.

 

[Nesh]

Znaci Hitler je pustio Engleze u Dunkerku? Mislim da je cak i Redoron to podrzavao, izvinjavam se ako gresim? Jel ste vi normaln?. Znate da se ja u zivou nisam javio ovde, Hitler pustio Engleze?

 

[Nesh]

Ja cu ponoviti jos jednom  ,ove baljezgarije, su baljezgariije.

 

[Nesh]

Da li je Hitler pustio Engleze?