158.-mi večiti derbi Partizan - Crvena Zvezda 23.09.2018.

[theanswer]

1 minute ago, Weenie Pooh said:

 

Odakle ti ta interpretacija pravila?  Nije u pitanju ofsajd gde se signalizira samo kad sti siguran, a ako nisi onda ne smeš da mašeš - kod ofsajda takva formulacija postoji da bi se favorizovali napadači, tj. da bi se igra puštala ako sudije nisu 100% ubeđene da su pravila prekršena.

 

Koliko znam, ta formulacija ne postoji za pitanje da li je lopta prešla gol liniju ili ne, tj. ne zahteva se nikakva apsolutna sigurnost. Nema ni razloga za tako nešto, jer niti iko smatra da se odbrana treba favorizovati, niti je reč o kršenju pravila ako odluče da lopta (ni)je prešla. Primenjuje se slobodno sudijsko uverenje, kao i na većinu odluka u fudbalu.

 

U konkretnom slučaju, sudija iza gola je savršeno pozicioniran. Ako je video isto što i mi vidimo na ovom snimku, delovalo mu je više kao da je prešla nego kao da nije prešla, pa je doneo korektnu odluku. Za to se traži 51% sigurnosti, ne 100% sigurnosti.

 

 

 

otkud tebi sad ta interpretacija pravila? gde to piše? u svakom sportu za drugu odluku treba nivo potpune sigurnosti. to se koristi kod svakog video pregleda bilo gde u svetu u bilo kom sportu. 

 

glavni sudija donosi odluku da li je gol ili nije, peti sudija mu sugeriše, da je glavni siguran odmah bi pokazao na centar ne bi išao na konsultaciju. 

[Weenie Pooh]

U sportovima kod kojih postoji video pregled - u fudbalu se to tek uvodi. Na apsolutnoj sigurnosti ne može da se insistira čak ni uz VAR, a posebno bez njega. Zato je izuzetak kad postoje instrukcije koje zahtevaju apsolutnu sigurnost - npr. puštanje ofsajda bez 100% sigurnosti. Default requirement svakako nije apsolutna sigurnost.

 

Glavni sudija iz svoje pozicije obično nije sposoban da vidi da li je lopta prešla gol liniju, isto kao što nije sposoban da vidi da li je igrač bio u ofsajdu. Zato postoje pomoćnici, njihove odluke se automatski uvažavaju - nije reč ni o kakvoj promeni odluke glavnog. 

 

@theanswer

Edited September 24, 2018 by Weenie Pooh

[MiddleClass]

Dje si hoste 100 godina!

[theanswer]

12 minutes ago, Weenie Pooh said:

U sportovima kod kojih postoji video pregled - u fudbalu se to tek uvodi. Na apsolutnoj sigurnosti ne može da se insistira čak ni uz VAR, a posebno bez njega. Zato je izuzetak kad postoje instrukcije koje zahtevaju apsolutnu sigurnost - npr. puštanje ofsajda bez 100% sigurnosti. Default requirement svakako nije apsolutna sigurnost.

 

Glavni sudija iz svoje pozicije obično nije sposoban da vidi da li je lopta prešla gol liniju, isto kao što nije sposoban da vidi da li je igrač bio u ofsajdu. Zato postoje pomoćnici, njihove odluke se automatski uvažavaju - nije reč ni o kakvoj promeni odluke glavnog. 

 

@theanswer

 

kada govorimo o var-u onda goal line i offside mora biti apsolutna sigurnost. kada je penal ili slobodno sudijsko uverenje, to je druga priča. i dalje ti ne stoji ovo za 51%, ne znam gde to piše u pravilima. ja zaista ne mogu da prihvatim da je đokić bio 51% siguran i da je svirao ovo. morao je da bude sto posto siguran, tu se skroz slažem sa stojkovićem. derbi je drugačija utakmica, nemoj da se pravimo ludi. 

[colonelo]

https://www.njuz.net/najveci-svetski-naucnici-pokusavaju-da-utvrde-da-li-je-bio-gol-na-derbiju/

 

[Apollo Creed]

Uprava FK Partizan, nakon sastanka sa igračem Vladimirom Stojkovićem, želi da ukaže javnosti da su izjave našeg igrača, date neposredno nakon 158. derbija, plod afekta usled nepojamne sudijske nepravde kojom je utvrđen njegov konačan rezultat.

Vladimir Stojković izražava i lični otklon usled nepromišljenog i neprimerenog dela svoje izjave i ističe da se nikada ne može i neće odreći niti svoje države niti svog pasoša jer je nebrojeno puta do sada našu zemlju reprezentovao na najsvetliji i najdostojanstveniji način, neretko i kao istinski junak velikog broja utakmica fudbalske reprezentacije Srbije.

 

[levi]

a ne odriče se nepojamnog dela svoje izjave, da ne treba da se prizna gol čak ni ako je lopta prešla, jer derbi je takva utakmica

[Прслин]

Мустафа се одрекао свог одрицања? О, џи, какво изненађење обзиром на његову непојамну^tm принципијелност.

 

Него, сада сам схватио да ће гробари да кмече о овоме до 27. фебруара пошто тек тада имају неку утакмицу са било ким ко нешто значи у Европи, за разлику од нас које чека Пари сен Жермен за десетак дана.

[Joe D]

29 minutes ago, Host said:

osim sto var nije tehnologja koja se koristi da se odredi da li je lopta presla gol liniju. 

[Weenie Pooh]

14 minutes ago, theanswer said:

kada govorimo o var-u onda goal line i offside mora biti apsolutna sigurnost. kada je penal ili slobodno sudijsko uverenje, to je druga priča. i dalje ti ne stoji ovo za 51%, ne znam gde to piše u pravilima. ja zaista ne mogu da prihvatim da je đokić bio 51% siguran i da je svirao ovo. morao je da bude sto posto siguran, tu se skroz slažem sa stojkovićem. derbi je drugačija utakmica, nemoj da se pravimo ludi. 

 

Slobodno sudijsko uverenje = 51% sigurnosti. Kad tehnoloških pomagala nema, kao što ih ovde nije bilo, samo to se gleda. Zahtevanje 100% sigurnosti je iracionalno navijačko kmečanje.

 

(BTW, sudija koji stoji na pet metara od gola bočno verovatno je bio više od 51% siguran: ona priča da ga je Stojković "zaklonio telom" ne pije vodu uopšte ako se pogleda snimak.)

 

Sad, ako ti "ne možeš da prihvatiš" da je sudija svirao nešto bez 100% sigurnosti... šta da se radi, to je tvoj problem. Ja samo kažem da to u fudbalu praktično ni kod jedne odluke nije standard.

[Zico]

10 minutes ago, levi said:

a ne odriče se nepojamnog dela svoje izjave, da ne treba da se prizna gol čak ni ako je lopta prešla, jer derbi je takva utakmica

Derbi je specificna utakmica, lopta mora da dotakne mrezu da bi se gol priznao.

[ArleKino]

Ako je iko imao sumnje, dobio je potvrdu sad: ko god je protiv tehnologije u fudbalu, ili je krimos koji hoće da što više muti preko korumpiranih/nesposobnih sudija ili je idiot. Trećeg nema. Obična gol-tehnologija bi riješila pitanje od juče.

[theanswer]

7 minutes ago, Weenie Pooh said:

 

Slobodno sudijsko uverenje = 51% sigurnosti. Kad tehnoloških pomagala nema, kao što ih ovde nije bilo, samo to se gleda. Zahtevanje 100% sigurnosti je iracionalno navijačko kmečanje.

 

(BTW, sudija koji stoji na pet metara od gola bočno verovatno je bio više od 51% siguran: ona priča da ga je Stojković "zaklonio telom" ne pije vodu uopšte ako se pogleda snimak.)

 

Sad, ako ti "ne možeš da prihvatiš" da je sudija svirao nešto bez 100% sigurnosti... šta da se radi, to je tvoj problem. Ja samo kažem da to u fudbalu praktično ni kod jedne odluke nije standard.

 

Nije 5 nego 10 kao prvo.

 

I nije u pitanju bilo kakva odluka, nije faul na sredini terena, za ovako nesto moras biti siguran ili da te boli kurac za posledice. Nemoj biti nevešt. 

[levi]

#nijenjuz

 

[porucnik vasic]

2 hours ago, dragance said:

Samo da kažem da ste bili bolji tokom celog meča i da ste zaslužili da nas razmontirate. Nadam se da je to više zbog umora, nego onog čega me je strah. 

Али то њима није доста. Да им се људски честита, каже да су били бољи...не они хоће да се верује у Пантићеву параноју. Мени јесте проблематично да барем на мечевима највишег разреда фудбала нема гол технологије, као што је потпуно сулудо да нма ни допинг контроле. То су просте ствари. А гол је био. Мустафа је ретка битанга, и то је то.