ABA Liga

[kud u maglu Simoviću]

5 minutes ago, *edited by mod said:

Doduše ovo je KSS, ne znam da li je u ABA to drugačije definisano?

i aba i kls se igraju po pravilima fiba, tako da je definicija ista

[goofs]

Pa da, ali nije doskocio na zemlju nego je u padu izbacio loptu. Po meni je to cist koš+faul, bez dileme, samo je problem to oko isteka vremena. 
 

https://www.instagram.com/tv/CdoSpXUlige/?igshid=YmMyMTA2M2Y=

[Ros]

coli pokraden. 

jos sudija nije dao da luka izadje. sve planski odradjeno

[MiddleClass]

55 minutes ago, theanswer said:

Nisam htoe ni da udjem na forum jer sam znao da će se neko javiti da pokuša da opravda ovo, ali ljudi budite malo realni. Ono u najboljem jebenom slučaju može da bude faul za 2 bacanja na zemlji. 2 plus 1 ne može da bude nikako. Ali baš baš baš nikako. Smešno je uopšte diskutovati o tome. 

 

Edin i Kole vele da je sve cisto. Mislio sam da oni znaju nesto, ali i oni su lupali izgleda.

[MiddleClass]

16 minutes ago, Ros said:

coli pokraden. 

jos sudija nije dao da luka izadje. sve planski odradjeno

 

Materijalna povreda pravila. Trazicemo ponavljanje tekme.

[kud u maglu Simoviću]

18 minutes ago, MiddleClass said:

 

Edin i Kole vele da je sve cisto. Mislio sam da oni znaju nesto, ali i oni su lupali izgleda.

 

snimak nije tačan

 

[theanswer]

41 minutes ago, MiddleClass said:

 

Edin i Kole vele da je sve cisto. Mislio sam da oni znaju nesto, ali i oni su lupali izgleda.

 

Edin i Kole sigurno znaju više od mene ali bojim se da od papira ne znaju

[harper]

Sreca pa izgubismo, Stanoje je vec imao spremljeno saopstenje.

[*edited by mod]

1 hour ago, kud u maglu Simoviću said:

 

snimak nije tačan

 

Ukoliko snimak ne pokazuje ono što je objašnjeno na topicu, utoliko gore po snimak.

[Heaviside]

Ukratko, ako je faul napravljen između 0.1s i 0.0 do kraja onda važi ovo što je Simović okačio, a faul nad Mitrovićem je napravljen između 0.2s i 0.1s do kraja i koš je regularan. Duže objašnjenje je ispod.

 

U citiranom tekstu pravila, formulacija "neposredno pre ili u trenutku kada se oglasi signal" podrazumeva da nije ostalo vreme na satu kada je sviran faul tj. da je faul sviran između 0.1s i 0.0. Vreme se zaustavlja u trenutku faula i nemoguće je da istekne posle toga. Ne može da se svira faul na 0.1 sekund ili više do kraja dok je lopta u rukama igrača, što je ovde slučaj, i onda da se gleda da li je vreme isteklo pre nego što je on izbacio loptu, pa da se vrati na 0.1s a on da šutira bacanja. Ne može jer bi u slučaju da je kontrola sata savršena, sat zapravo u trenutku sudijskog zvižduka bio zaleđen i ne bi imalo šta da se gleda i zato što ne može neko vreme koje se posle vrati u nazad da bude relevantno za bilo šta, a na satu stoji 0.1 kada Mitrović izvodi dodatno bacanje.

 

Pretpostavljam da vas buni ono "neposredno pre", ali to je tu da bi pokrilo činjenicu da se vreme meri diskretno u koracima od 0.1s i odnosi se na vreme između 0.1s i 0.0 kada se oglašava signal. Dakle, ako je faul napravljen između 0.1s i 0.0 onda važi ovo što je Simović okačio, a faul nad Mitrovićem je napravljen između 0.2s i 0.1s do kraja. Dakle, nije napravljen faul "neposredno pre ili u trenutku kada se oglasio signal" nego u "regularnom" vremenu. Validno oglašavanje signala se dogodilo tek posle dodatnog bacanja koje je izveo Mitrović. Ostala je jedna desetinka na satu kada je Mitrović izvodio bacanja i to je ključan detalj. U slučaju "neposredno pre" izvode se dva bacanja bez skoka i na satu stoji 0.0.

 

Mislim da je Edin, ako je stvarno on, hteo da kaže da snimak nije tačan zato što je vreme zaustavljeno, a na snimku se upalila lampica. U smislu da nije relevantan kao dokaz o isteku vremena jer lampica nije sinhronizovana sa zviždukom sudije. Ostala je jedna desetinka na satu kada je Mitrović izvodio bacanja i to je ključan detalj. Vreme nije isteklo dok je on imao loptu nego je bilo zaleđeno na 0.1s.

 

Zamislite nekog džordana koji u stanju da levitira 10 sekundi. Faul nad njim na 9 sekundi do kraja dok je u vazduhu u pokretu polaganja, on lebdi još 10 sekundi i da koš. To je faul i dodatno bacanje, sat su zaustavili sa kašnjenjem od pola sekunde i stoji na 8.5 sekundi sve vreme dok ovaj lebdi. Ovo je ista situacija samo što je na samoj granici rezolucije kojom se meri vreme i za malo da upadne u "neposredno pre" ali ne upada.

 

Ako mislite da ja jedem govna jer sam zvezdaš, valjda možete da prihvatite da sudije na ovom nivou poznaju osnovna pravila igre i umeju da ih tumače.

Edited May 17, 2022 by Heaviside

[theanswer]

Sve i da uzmemo ovu premisu kao tačnu.. Sunce ti jbm kako samo proceniše da je faul bio izmedju 0,1 i 0,2 sekunde, daj da ih pošalju sa Dekijem Berićem na ratište, pao bi Kijev za 3 dana. 

[Profesionalac]

Hvala na objašnjenju @Heaviside. Iskreno nikad čuo za ovu definiciju "neposredno pre...". Mada i bez toga cela ova situacija se dešava jednom u 50k utakmica 

 

Ali opet da ga jebem, što kaže @theanswer ne mogu da vidim taj faul između 0.2 i 0.1. Iskreno, više mi deluje da je faul posle signala nego pre nego što se 0.1 pojavi na semaforu.

 

Mislim, nije ni bitno, završilo se kako se zaršilo. Više me je ova situacija zanimala fenomenološki i pokrivenost pravilima. 

[ZokiAsov]

5 hours ago, theanswer said:

Sve i da uzmemo ovu premisu kao tačnu.. Sunce ti jbm kako samo proceniše da je faul bio izmedju 0,1 i 0,2 sekunde, daj da ih pošalju sa Dekijem Berićem na ratište, pao bi Kijev za 3 dana. 

Ljudi profesionalci, jednom bacili pogled i videli da je 0.2. Ne ko oni smaraci sto po pet minuta gledaju da l je nesportski faul

[Heaviside]

Aman, stoji na satu 0.1s kada Mitrović izvodi bacanja što znači da su sudije posle gledanja snimka procenile da je faul bio između 0.1s i 0.2s i na osnovu toga su donosili dalje odluke. 

 

Edited May 17, 2022 by Heaviside

[Ros]

4 minutes ago, Heaviside said:

Aman, stoji na satu 0.1s kada Mitrović izvodi bacanja što znači da su sudije posle gledanja snimka procenile da je faul bio između 0.1s i 0.2s i na osnovu toga su donosili dalje odluke. 

 

 

relativno brzo su odlucili. gledao sam zajedno sa njima