On 14. 5. 2017. at 12:29, namenski said:

Ne razumem.

Video sam 1 put ovu mapu juče na Burundiju, ne moram sad i ovde.

  On 14. 5. 2017. at 13:35, Hamlet Strašni said:

Union of Byzantine Socialist Republics

 

LOL

  On 14. 5. 2017. at 11:58, slow said:

 

 

Tribune, pošto ti voliš ove pravne začkoljice, pročitaj ceo tekst na linku

 

http://www.maticasrpska.org.rs/stariSajt/casopisi/drustvene_nauke_141.pdf

 

i molim te daj nam mišljenje...

 

za mene je otkriće da je model za Vidovdanski ustav bila ustav Južnoafričke Unije i da je onaj Smodlaka vodio glavnu reč, da je bio faktički Kardelj Kraljevine (smetala mu velika srpska oblast zbog pruskog fenomena... sic)... deja vu 74

 

Manc, vidi pasus za britanskog ambasadora, namerno sam ga podebljao, podvukao, ofarbao u više boja   :P

 

 

 

 

Ne moram da citam, prosto znam bolje od autora

  On 14. 5. 2017. at 11:49, dillinger said:

Oprosti ali kakva su 'vrsta' muslimani, Hrvati i Slovenci u datom momentu? Prvi su u najgorem položaju u istoriji, sa propašću Osmanlija.

 

Drugi bi takođe potonuli sa Austrougarskom. Mislim, tukli su se na Soči daleko više nego na Solunskom frontu. Jesu li to oni imali advokata negde na zapadu? Jesu li imali 1 svog Tomaša Masarika? Svoju slovenačko-hrvatsku legiju na savezničkom frontu? Ne.

 

Da bi se zaustavila italijanska nadiranja morali su srpski povratnici iz zarobljeništvua da budu skidani sa voza u Ljubljani i slati u prve redove.

 

 

Nije uopšte sporna svinjarija sa ustavom, agrarnom reformom, žandarmerijskim terorom i uopšte diktatom iz Beograda koji je sve otuđio od Srba i Jugsolavije...ali takođe ne bi trebalo biti sporno da su Srbi, i situaciji kad su imali prilično odrešene ruke i da biraju kakvu državu će da prave (naravno, ne i da biraju granice), sve ove narode preveli ispod gubitničkih bečkih skuta, na stranu pobednika. 

 

Bold 1 - takvu koja se komplikovano prevodi u srpstvo, a mnogo lakše u jugoslovenstvo. A čak i to nije svuda išlo lako, pogledaj prve 3-4 godine posle rata u Raškoj oblasti recimo. Da je to bila Srbija i da su oni trebali biti Srbi, to bi sve puno teže bilo. 

 

Hrvate bi instrumentalizovala Italija. Kao što na kraju i jeste. Velika sila. I susedna. A problema prema Albaniji i u Makedoniji koliko voliš. 

 

Najozbiljnije govorim: 1 Crna Gora ne bi tako lako prošla da nije bila u pitanju svejužnoslovenska država. A kamoli ostalo.  

  On 14. 5. 2017. at 14:24, MancMellow said:

 

Najozbiljnije govorim: 1 Crna Gora ne bi tako lako prošla da nije bila u pitanju svejužnoslovenska država.

može kratko pojašnjenje?

Edited May 14, 20177 yr by bradilko

  On 14. 5. 2017. at 14:37, bradilko said:

može kratko pojašnjenje?

 

Pa ne, do ujedinjenja bi doslo, ali bi diplomatski problemi za Srbiju bili veci nego ovako. Ovako se Italija otvoreno stavila na stranu Petrovica, Francuska totalno na stranu Karadjordjevica, tako da je jezicak na vagi o tome da li ce se o tome ozbiljno razgovarati u Ligi naroda ili na Konferenciji ambasadora u Parizu de facto pao na Engleze. Oni su izveli par, tako, diplomatskih pirueta jer je jednostavno u Forin ofisu donesena strateska odluka da je mesto Crne Gore u juznoslovenskoj drzavi. Da, oni su misli da su Crnogorci samo nesto malo drugaciji Srbi, ali vladina odluka da se to pitanje ne otvara i njeno branjenje u parlamentu i pred Italijanima je znatno olaksana time sto je u pitanju zajednicka juznoslovenska drzava. Prosto, to je bio jedan krovni okvir koji se nije dovodio u pitanje. 

 

Uzmi D.Živojinović,Italija i Crna Gora 1914-1925,Studija o iznevjerenom savezništvu, pa onda uzmi Stanislava Sretenovica, Francuska i Kraljevina Srba, Hrvata i Slovenaca 1918-1929 one delove koji se odnose na CG, a za Engleze ti mogu ja dati, ali na pm me cimaj sta te zanima.

 

I samo jos jednom da podsetim na ona shvatanja kako je italija samo zelela sto joj je bilo obecano Londonskim ugovorom, a inace bi nas™ ostavila na miru, jelte  ^_^

Edited May 14, 20177 yr by MancMellow

  On 14. 5. 2017. at 17:29, Host said:

Zaista je od neprocenjive vaznosti utvrditi da li je bilo bolje praviti Veliku Srbiju posle raspada ili pre formiranja Jugoslavije.

 

Pa da vidis i jeste. Zato što je to osnova kukumavke - eeee, mi, dobri, šta nam je to trebalo, trebalo je lepo do ____________(upisati po želji) da uzmemo pa da nas bog vidi. To je osnovni narativ danas u Srbiji kad je reč o 1918.

 

  Quote

 

 

Kad sam vec tu, bacite mi na PM zakljucak da li su Makedonci vise Srbi ili Bugari

 

Bugari su Makedonci 

  On 14. 5. 2017. at 18:18, MancMellow said:

Pa da vidis i jeste. Zato što je to osnova kukumavke - eeee, mi, dobri, šta nam je to trebalo, trebalo je lepo do ____________(upisati po želji) da uzmemo pa da nas bog vidi. To je osnovni narativ danas u Srbiji kad je reč o 1918.

A zasto se prenebregava nacionalni projekat^tm, pa se tako naprasno otkrilo da je Jugoslavija Slovencima i Hrvatima bila prolazna stanica, faza, na putu ka nezavisnosti, ovima ovo, onima ono, a nikako da se barem kao mogucnost napomene da je jos neko^tm imao zivu projektantsku zelju da proturi Veliku...

Ali, jebiga, nedadese, pukla kombinacija...

Mislim, i to je neki narativ...

  On 14. 5. 2017. at 18:18, MancMellow said:

Pa da vidis i jeste. Zato što je to osnova kukumavke - eeee, mi, dobri, šta nam je to trebalo, trebalo je lepo do ____________(upisati po želji) da uzmemo pa da nas bog vidi. To je osnovni narativ danas u Srbiji kad je reč o 1918.

 

 

Bugari su Makedonci 

 

Ali tom narativu se suprotstavlja ne jednostavnim, i dosta utemeljenim stavom da su Srbi sjebali Jugoslaviju - već kojekakvim akrobacijama koje bi da pokažu kako je nezavisna Srbija (mala ili velika) bila neodrživa. Pa tu imamo svašta, od toga da je ideja jugoslovenstva bila tako ukorenjena u crnogorskom kršu i glavi kralja Nikole, pa do bugarsko-italijanske želje da uspostave međusobnu granicu na Drini. Mis'im...

  On 14. 5. 2017. at 22:53, dillinger said:

Ali tom narativu se suprotstavlja ne jednostavnim, i dosta utemeljenim stavom da su Srbi sjebali Jugoslaviju - već kojekakvim akrobacijama koje bi da pokažu kako je nezavisna Srbija (mala ili velika) bila neodrživa. Pa tu imamo svašta, od toga da je ideja jugoslovenstva bila tako ukorenjena u crnogorskom kršu i glavi kralja Nikole, pa do bugarsko-italijanske želje da uspostave međusobnu granicu na Drini. Mis'im...

 

Znam, moja objašnjenja su takva da ne mogu da se gurnu u naslov neke dnevne novine. Ili "novine". Samo nek se nastavi sa jednostavnim rešenjima i objašnjenjima. 

  On 14. 5. 2017. at 22:56, MancMellow said:

Znam, moja objašnjenja su takva da ne mogu da se gurnu u naslov neke dnevne novine. Ili "novine". Samo nek se nastavi sa jednostavnim rešenjima i objašnjenjima. 

 

Nije stvar što nije na prvu loptu već što stvarno nema veze sa životom. Kakva bre Crna Gora u Jugoslaviji, pa ti ljudi su guslali o Kosovu kao niko, a blesavi kralj bio lučonoša obnove Dušanovog carstva. Kad je krenuo u rat '14 nije se obraćao Jugoslovenima već braći Srbima. 

Edited May 14, 20177 yr by dillinger

  On 14. 5. 2017. at 23:06, dillinger said:

Nije stvar što nije na prvu loptu već što stvarno nema veze sa životom. Kakva bre Crna Gora u Jugoslaviji, pa ti ljudi su guslali o Kosovu kao niko, a blesavi kralj bio lučonoša obnove Dušanovog carstva. Kad je krenuo u rat '14 nije se obraćao Jugoslovenima već braći Srbima. 

 

Ma ok bre sve u redu. Ti znaš bolje. Mrzi me više da pišem. 

  On 14. 5. 2017. at 23:06, dillinger said:

Nije stvar što nije na prvu loptu već što stvarno nema veze sa životom. Kakva bre Crna Gora u Jugoslaviji, pa ti ljudi su guslali o Kosovu kao niko, a blesavi kralj bio lučonoša obnove Dušanovog carstva. Kad je krenuo u rat '14 nije se obraćao Jugoslovenima već braći Srbima. 

 

Pa, ne iskljucuje guslanje politicki plan Nikole o jasnoj drzavnosti CG u buducoj zajednickoj drzavi.

Evo još samo ovo: postoji izveštaj brit. misije iz CG, ubi me, mislim 1927, o raspoloženju narodau CG. Dakle ne nešto za javnost nego interno za njihove potrebe, dakle ideja je da bude što verodostojnije. Uglavnom - secesionisti su najslabiji, a federalisti i unionisti (za čistu, direktnu vezu sa Srbijom) su tu negde, možda su unionisti malo ipak brojniji. E sad čovek koji je to pisao...činjenica nije bio baš najbolje raspoložen prema Srbima, ali on može malo da fingira, ne može i neće uostalom da masno laže, njegova karijera je at stake. No jasno je da situacija nije da je 80% ljudi u CG "guslalo" o utapanju u Srbiju. Uopšte nije sporno, da je solidan procenat i ovih koji su čak secesionisti, o sebi ima identitetsko mišljenje da su Srbi, ali to je jedno, a država je drugo. A spoljna politika je tek nešto treće. 

 

Toliko. 

Nego, nikoga ne boli glava oko izbeglica iz Primorske (Slovenije) koje je Italija natrpala na voz i poterala u Ljubljanu, kad je dobila 'razgranicenje' posle WWI. Te izbeglice se nisu guzvale™ sa srpskim vojnicima koji su na putu iz logora po Ceskoj i Slovackoj (kako neko ovde rece) izasli u Ljubljani i uzeli pusku da stanu na crtu Italijanima... Nisu (izbeglice se guzvale) jer su ih Slovenci/Ljubljancani prosledili do Zagreba gde ih isto tako nisu (pri)pustili iz voza, osim mozda na pish-pauzu™. Izasli su teku Beogradu i ostali. Znao sam licno neke (babe i dede) kojima je posle, u WWII, dosao vrlo hendi™ do izrazaja nemacki koji su ucili u skoli ui svoje vreme. Ipak, najsuludija scena je kad je baba ( #1 ) izgubila pos'o kad ju je poslodavac cuo da vice s prozora "Ziveo Kralj!" dok je ovaj prolazio u kociji (aka cheze) niz ulicu... Radila je k'o guvernanta kod nekog kraljomrzitelja™ u Kneza Milosa... Zivot je faken™ cudo, ne?