Permanentna kriza domaće ekonomije

[hazard]

they just party like it's 1989

[Frank Pembleton]

Jel ima neko informacije o navodnom "preseljenju" Telenora u Suboticu? Ovi iz Beograda ...

Kao razlog smanjenje troskova...

Edited November 25, 2016 by Frank Pembleton

[Блок_64]

Кол центар се преселио у Суботицу.

[MancMellow]

http://pescanik.net/srbija-medu-komsijama/

[Lancia]

http://pescanik.net/srbija-medu-komsijama/

znaci Vucic laze   ¿

[MancMellow]

:D

 

U tekstu su malo dugorocniji trendovi. I prilicno su depresivni. Ako su tacni naravno, Nisam dovoljno strucan da na prvu loptu vidim da li mozda u predstavljenim pokazateljima ima neceg skrivenog. 

[hazard]

Meni je samo ovaj paragraf dovoljan:

 

 

 

Kada je reč o pokazateljima nivoa razvoja, tzv. uža ili, ako je nekome tako bolje, centralna Srbija bila je 1989. godine na 52 odsto Slovenije, a sa pokrajinama (obema) na 46 odsto. Međutim, ako se uzme u obzir da je Vojvodina bila na oko 60 odsto Slovenije, onda bi – da bi se napravilo poređenje s tamošnjom situacijom gde uža Srbija i njena “severna pokrajina” čine jednu državnu celinu – moglo bi da se kaže da je Srbija sa Vojvodinom u svom sastavu na početku poslednje decenije 20. veka bila na (najmanje) 55 odsto slovenačkog bruto domaćeg proizvoda po stanovniku. Današnja Srbija (de facto bez Kosova) nalazi se na 45 odsto slovenačkog BDP-a po stanovniku, što znači da je jaz između dve zemlje povećan.

 

A on se lako da proveriti i verujem da je tacan, tj. i sam sam kopao te brojke radi neke diskusije ovde na forumu...

 

Ili ovaj podatak, recimo:

 

 

Koliko je Srbija izgubila (što važi i za druge ex-Yu zemlje), najbolje pokazuje poređenje sa državama od kojih je pre 25 godina bila razvijenija. Recimo, Bugarska je 1990. godine imala BDP po stanovniku 5.200 evra, dakle 10 odsto manje od Srbije, a lane 6.300 evra ili 30 odsto iznad Srbije. Poređenje sa Slovačkom još je poraznije. Nekad je Srbija bila dva i po puta razvijenija od Slovačke (čiji je BDP po stanovniku bio 2.300 evra, a danas je Slovačka, sa BDP/pc od (neverovatnih) 14.500 evra, tri puta razvijenija od Srbije.

 

Sto su opet lako proverljivi podaci i ja mislim, tacni.

 

Ostatak teksta moze i da se preskoci, ova dva paragrafa ubijaju u pojam i pokazuju sve o tome gde smo i sta smo.

[hazard]

Mada mislim da je poslednji deo sa Rusijom promasen, i da je odraz ovog ,,Putin je kriv za sve" narativa koji kruzi Zapadom u poslednjih par meseci. I mislim da je poredjenje sa ruskim rezimom isto promaseno - da imaju niz autoritarnih slicnosti ali su i dalje sustinski drugaciji, drugacija im je i geneza. Postoje tri rezima koji su blizanci Vucicevog a to su Milov, Orbanov, i Erdoganov. I po genezi i po trenutnom stanju bih rekao da Vuciceva Srbija najvise lici na Orbanovu Madjarsku, a SNS najvise na Fidesz.

[Luther]

Lakićević opisuje stanje i verovatno ga tačno opisuje. Međutim ako nekoga interesuju uzroci evo: http://pescanik.net/wp-content/uploads/2016/10/tekst-iz-kvartalnog-monitora.pdf-

Ovo je već, mislim prvi, okačio Prospero a treba ga naučiti kao pesmicu ako se želi diskutovati o ovoj temi.

 

Ako nam je verujem pogubnost devedesetih jasna za kretanje BDP-a posle 2000 bitno je ovo:

 

 

Brži rast od ostvarenog nakon 2000 moguć je bio samo pod uslovom da je domaća štednja bila na znatno većem nivou od ostvarenog. Međutim, uslov za brži rast domaće štednje bio je sporiji rast potrošnje građana i države. U kontekstu političke ekonomije to je bilo teško ostvarivo jer su građani nakon 2000. godine zahtevali visok rast tekuće potrošnje, kao neku vrstu nagrade za podršku političkim promenama koje su ostvarene tokom 2000. godine. Široke koalicione Vlade koje su postojale u periodu 2001-2012. godina uglavnom nisu bile u stanju da se suprotstave takvim zahtevima, osim u periodima kada su postojala spoljna ograničenja u obliku sporazuma sa MMF. Štaviše, u vladajućim koalicijama postojale su stranke koje su tvrdile na štednja nije ni potrebna, nego da će domaća privreda može pokrenuti rastom domaće potrošnje i prilivom stranog kapitala. Međutim, u uslovima kada nisu postojali neiskorišćeni konkurentni proizvodni kapaciteti, rast domaća tražnje doveo je do rasta uvoza i enormnog povećanje spoljnog deficita, umesto do povećanja stvarnog i potencijalnog BDP. Rezultat toga je da je privrede Srbija u periodu 2005-2008. godine bila “pregrejana”, što znači da je visok rast domaće tražnje više uticao na rast spoljnog deficit i inflaciju nego na rast BDP.

[MancMellow]

To je politički neizvodljivo. I ovo što Vučić radi je jedva izvodljivo. 

 

S druge strane, priliv kapitala iz inostranstva je apsolutno neophodan. Primer da se i u uslovima svetske finansijske krize može mnogo brže i bolje je Rumunija. 

 

Tekst je dobar i kao antidote našem "smejanju" Bugarima. 

 

Mi smo u mnogo velikom problemu i daleko od toga da se taj problem može svesti na Vučića ili bilo koju jednu ličnost i stranku. 

[Dagmar]

To je politički neizvodljivo. I ovo što Vučić radi je jedva izvodljivo. 

 

S druge strane, priliv kapitala iz inostranstva je apsolutno neophodan. Primer da se i u uslovima svetske finansijske krize može mnogo brže i bolje je Rumunija. 

 

Tekst je dobar i kao antidote našem "smejanju" Bugarima. 

 

Mi smo u mnogo velikom problemu i daleko od toga da se taj problem može svesti na Vučića ili bilo koju jednu ličnost i stranku. 

 

Pa kad se zadužuju da bi to trpali u džepove.

Sa manjom korupcijom nema nikakvog razloga da ne budemo dosta bolji.

Ovako drži ono što imaš obrazovanih ljudi na skrajnutim pozicijama / proteruj u inostranstvo, trpaj fondove u džepove, uništavaj zdravstvo... još je i super kako preti da bude.

[MancMellow]

Znaš šta je problem? Po ovome naš korupcionaški "potencijal" je ni gori ni bolji od okuženja. Situacija je na tu temu tek nešto gora od Hrvtaske ili čak Mađarske. Korupcija je, naravno, problem, ali nisam siguran da daje srž objašnjenja.

Edited December 18, 2016 by MancMellow

[Tribun_Populi]

 

 

To je politički neizvodljivo. I ovo što Vučić radi je jedva izvodljivo.

 

S druge strane, priliv kapitala iz inostranstva je apsolutno neophodan. Primer da se i u uslovima svetske finansijske krize može mnogo brže i bolje je Rumunija.

 

Tekst je dobar i kao antidote našem "smejanju" Bugarima.

 

Mi smo u mnogo velikom problemu i daleko od toga da se taj problem može svesti na Vučića ili bilo koju jednu ličnost i stranku.

Nije bilo politički neizvodljivo, ama ni najmanje. Da podsetim, u tom periodu je bez mnogo štrajkova stotine hiljada ljudi ostalo bez (kakvog-takvog) posla, pa nije izbio građanski rat. Ljudi su se primili na priču o boljem sutra, a kao ključne političke teme nametale su se (ili su uspešno nametnute) pitanje Kosova, saradnja sa Hagom, istraga zločina i iznalaženje krivaca, pokušaji pomirenja u madafakin regionu i ostale trice i kučine koje su već u polazištu bile rešene realnošću na terenu™ (što je vreme veoma precizno pokazalo).

 

Ono što je falilo i fali i dalje je politička stabilnost oličena u vlasti jedne stabilne političke partije, eventualno dve, i mogućnost racionalnog izbora.

 

Toga nije bilo, samo interesnih udruženja, koje su i projektovale politički sistem spram svojih potreba, jačajući egzekutivu do besvesti a unižavajući druge dve grane države do neprepoznatljivosti. Videti pod skupština.

 

Hoću reći, 2002. su trebali biti izbori, na kojima DOS nije trebalo da učestvuje.

 

via CZ-M53 TT

[Dagmar]

Znaš šta je problem? Po ovome naš korupcionaški "potencijal" je ni gori ni bolji od okuženja. Situacija je na tu temu tek nešto gora od Hrvtaske ili čak Mađarske. Korupcija je, naravno, problem, ali nisam siguran da daje srž objašnjenja.

 

 

Ja mislim da jeste srž problema, a lista koju daješ je neki kombo percepcije (kapiram da je percepcija korupcije viša tamo gde je manir da saobraćajni policajci iznuđuju novac, ali ja uopšte ne pričam o tome) i mišljenja nekih eksperata, što je sve dosta fuzzy, i ne govori o kvalitetu korupcije.

Dakle uzimanje novca vozačima i pacijentima manje bitno a podiže ovaj index, a sistematsko uništavanje privrede i preuzimanje svih biznisa nekom neće ni biti asocijacia na korupciju a to je upravo ono o čemu ja pričam. Mislim sve je to korupcija, ali dok je jedno skoro nebitno za biznis ovo drugo ga definiše.

[MancMellow]

Nije bilo politički neizvodljivo, ama ni najmanje. Da podsetim, u tom periodu je bez mnogo štrajkova stotine hiljada ljudi ostalo bez (kakvog-takvog) posla, pa nije izbio građanski rat. Ljudi su se primili na priču o boljem sutra, a kao ključne političke teme nametale su se (ili su uspešno nametnute) pitanje Kosova, saradnja sa Hagom, istraga zločina i iznalaženje krivaca, pokušaji pomirenja u madafakin regionu i ostale trice i kučine koje su već u polazištu bile rešene realnošću na terenu™ (što je vreme veoma precizno pokazalo).

 

Ono što je falilo i fali i dalje je politička stabilnost oličena u vlasti jedne stabilne političke partije, eventualno dve, i mogućnost racionalnog izbora.

 

Toga nije bilo, samo interesnih udruženja, koje su i projektovale politički sistem spram svojih potreba, jačajući egzekutivu do besvesti a unižavajući druge dve grane države do neprepoznatljivosti. Videti pod skupština.

 

Hoću reći, 2002. su trebali biti izbori, na kojima DOS nije trebalo da učestvuje.

 

via CZ-M53 TT

 

Tribune, tebi je jasno da u slobodnom društvu (a to je bila osnovna ideja after all) ti ne možeš da određuješ strankama da li će i šta će da koriste u svrhu svoje političke promocije i aktivnosti. Ako neko želi da koristi Kosovo (ili pomirenje i poboljšanje odnosa u regionu) ko je taj ko u tome treba da ga spreči? Na stranu što su to političke teme (uključujući i Hag) koje postoje potpuno nezavisno od volje bilo kog političkog činioca u Srbiji. Dakle nije bilo politički izvodljivo jer onog momenta kad demokratija "does not deliver" u tom momentu, u uslovima slobodnog političkog života, naravno da će se naći snage tj stranke koje će gledati na svaki način da politički profitiraju bilo od Kosova, bilo od NATO, bilo od pomirenja, bilo od bilo čega drugog. 

Edited December 18, 2016 by MancMellow