Kolumnistička lupetanja

[kgmr]

antonić je mala maca, koji se ni ne predstavlja kao nepristrasni analitičar. ćirjakovićev tekst :horor:

[gagorder]

joj, znam da nema nikakve veze s ovim, ali :Dali, ali, ali :Dkreativno intervjuisanjei čitava mala riznica, uključujućiprodavca magle ličnoili recimoaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaidem u peršun.

[Miralem]

ko je ogavniji, cirjakovic il pavlovic?

[gagorder]

joj ne znam. svaki na svoj način.

[Miralem]

ovo ko everybody wins lutrija, gagorder ne zeli na povredi nikoga.

[Ariel]

Ovaj, daleko bilo da branim Ćirjakovića, boli me tuki za njega u suštini, ali evo pročitao sam ovaj tekst što je Syme postavio i shvatio sam ga ovako tj. da je njegova teza: oslanjanje na "zdrav razum" je opasno jer ta kategorija u suštini ne postoji, nego se u svakom čitanju situacije ipak krije neka ideologija na kojoj gradimo naše vrednosne stavove i sudove. A vi se nešto posle sprdate sa tim "koristite zdrav razum", kao da je čovek to napisao. Da li učitavam nešto ili čitam dijagonalno?

[MancMellow]

Ariel, ne čitaš dijagonalno, nego je poenta da postoji i nešto više/što stoji na višoj instanci od zdravog razuma. Promašaj je totalno jer:1) nije u pitanju zdrav razum nego pravo, jedno od elementarnih ljudskih prava pa je poziv da se o njemu tj primeni istog raspravlja zapravo stavljanje pod znak pitanja tih prava, što je samo po sebi ideološki stav2) niko se od branlica održavanja parade ne poziva na zdrav razum, nego na propise i gore pomenuta prava. njegov komentar zapravo znači pozivanje na zdrav razum, samo što ga on farba kao nešto oko čega bi trebalo da se dogovorimo. znači stavlja sebe tj svoje gledište, ne jednu, nego dve stepenice iznad onih koji samo smatraju da svako ima pravo da uživa svoja ustavom zagarantovana prava.Zapravo, ono što on radi je sledeće (na žalost moram da upotrebim ekstreman primer kako bih dokazao poentu):uzroci genocida (bilo kog) su legitimno polje istraživanja => treba ravnopravno saslušati one koji bi sproveli/sprovode genocid i objekte genocida

[Ariel]

Manc, stoji sve što kažeš da je pitanje parade pitanje prava, kao i da bi ovo što navodiš u ekstremnom primeru, prosto rečno, bilo užas. I razumem te ako kažeš "priča o paradi je priča o pravima, a ne o ideologiji ili zdravom razumu" ali ja prosto ne vidim u ovom tekstu da se negira tako nešto. Tačnije, rekao bih da je tu parada samo bila primer kome se Ćirjakoviće okrenuo iz lenjosti, a nisam shvatio da je poenta nekakva relativizacija prava nego to da ideologija stoji iznad zdravog razuma kada se zauzimaju stavovi po određenim političko-društvenim pitanjima, kao što je parada... Doduše, skače on tu mnogo, ima one odvratne "egalizacije" (i jedni i drugi su ušančeni ekstremisti), pa neka nebulozna misao da je ideologija neprijatelj svima (koja? kojima?) pa priča o "neo" ideologijama odnekud... Valjda je osnovna teza da se eto, ljudi opiru tome da su vođeni ideologijom a u stvari jesu, to nam kao Ćirjaković otkriva. Što je, po mom mišljenju, tačno.Doduše, sada bih rekao da je glavni problem teksta baš to što je nekakva tuna-avokado-ajvar-piletina salata od misli jer u stvari je nejasno šta to čovek priča i kako on to objašnjava svoju poentu (bar meni :D) . Kapiram da tu ima i do ograničenja u broju karaktera. A i nisam upoznat preterano sa Ćirjakovićevim opusom pa mi možda promiče neki kontekst iz koga vi ostali izvodite zaključke (čitao sam ovo što je kim linkovao, složio bih se da greši u delu o filmovima, mada mi prvi deo teksta takođe ima smisla ako se izuzmu pokušaji nasilne stilizacije kao što su falusoidne zgradurine).

Edited October 15, 2013 by Ariel

[Turnbull]

Ovaj, daleko bilo da branim Ćirjakovića, boli me tuki za njega u suštini, ali evo pročitao sam ovaj tekst što je Syme postavio i shvatio sam ga ovako tj. da je njegova teza: oslanjanje na "zdrav razum" je opasno jer ta kategorija u suštini ne postoji, nego se u svakom čitanju situacije ipak krije neka ideologija na kojoj gradimo naše vrednosne stavove i sudove. A vi se nešto posle sprdate sa tim "koristite zdrav razum", kao da je čovek to napisao. Da li učitavam nešto ili čitam dijagonalno?

Njegova teza je poznata, i ja bih rekao, tačna - opasno je pozivati se na nekakav ne-ideološki zdrav razum, jer je i sam zdrav razum ideološka kategorija. Okej, nije to baš ideja najnovijeg datuma, ali slažem se, naravno. Međutim, njegov tekst zapravo završava na pozicijijama upravo onoga što kritikuje - treba saslušati svaku stranu, ne treba nikoga odbacivati, istina je uvek negde u sredini, ne valja nijedan ektremizam, ni homofobni, ni homonacionalistički (?!?), itd. Pa on je taj koji nastupa sa pozicije kobajagi deideologizovanog zdravog razuma, a to u Srbiji uvek znači sa pozicija nacionalizma kao dominantne ideologije.Uz to u tekstu ima i mnogo drugog đubreta, npr. kada kaže da e zabluda da se po mnogim političkim pitanjima može zauzeti "objektivan ili naučan stav". E, sad, tačno je da se nauka često koristi za depolitizaciju nekih tema, ali objektivnost ne mora nužno biti naučna. Objektivnost može biti npr. nepristrasnost, ili objektivno važeća rešenja mogu biti ona do kojih se dolazi u slobodnoj raspravi svih učesnika, itd.Ovo što on radi je prosto jedan pledoaje za moralni i istorijski relativizam - koliko ljudi toliko ćudi, svako ima neku svoju istinu, niko nije sam po sebi u pravu , itd. Homofobi smatraju da su u pravu, i gejevi smatraju da su u pravu, i tu nema nikakvog objektivnog načina da razrešimo njihov sukob.

[Turnbull]

Manc, stoji sve što kažeš da je pitanje parade pitanje prava, kao i da bi ovo što navodiš u ekstremnom primeru, prosto rečno, bilo užas. I razumem te ako kažeš "priča o paradi je priča o pravima, a ne o ideologiji ili zdravom razumu" ali ja prosto ne vidim u ovom tekstu da se negira tako nešto. Tačnije, rekao bih da je tu parada samo bila primer kome se Ćirjakoviće okrenuo iz lenjosti, a nisam shvatio da je poenta nekakva relativizacija prava nego to da ideologija stoji iznad zdravog razuma kada se zauzimaju stavovi po određenim političko-društvenim pitanjima, kao što je parada... Doduše, skače on tu mnogo, ima one odvratne "egalizacije" (i jedni i drugi su ušančeni ekstremisti), pa neka nebulozna misao da je ideologija neprijatelj svima (koja? kojima?) pa priča o "neo" ideologijama odnekud... Valjda je osnovna teza da se eto, ljudi opiru tome da su vođeni ideologijom a u stvari jesu, to nam kao Ćirjaković otkriva. Što je, po mom mišljenju, tačno.

Ne, ne upravo suprotno, Altiser i cela teorija su tu samo zato da bi poduprli njegov zaključak o Paradi. Ništa ga drugo ni zanima. Joda kaže da je Antonić genije za Ćiru, ali to i nije baš tačno, obojica zloupotrebljavaju teoriju i koriste je poput švedskog stola sa kojeg uzimaju šta god im zatreba u bilo kom trenutku. Prosto, eto sad je zgodno relativizovati malo fašističke pretnje Paradi, daj Altisera, to će da pomogne. Nema to veze sa Altiserom, naravno, nego mu prosto treba racionalizacija.

[Аврам Гојић]

Uz to u tekstu ima i mnogo drugog đubreta, npr. kada kaže da e zabluda da se po mnogim političkim pitanjima može zauzeti "objektivan ili naučan stav".

Meni je to najproblematičniji deo ovog užasnog teksta. to je kao kad bi rekao da je nemoguće zauzeti objektivan stav prema velikim boginjama.

[Turnbull]

Ariel, ne čitaš dijagonalno, nego je poenta da postoji i nešto više/što stoji na višoj instanci od zdravog razuma. Promašaj je totalno jer:1) nije u pitanju zdrav razum nego pravo, jedno od elementarnih ljudskih prava pa je poziv da se o njemu tj primeni istog raspravlja zapravo stavljanje pod znak pitanja tih prava, što je samo po sebi ideološki stav2) niko se od branlica održavanja parade ne poziva na zdrav razum, nego na propise i gore pomenuta prava. njegov komentar zapravo znači pozivanje na zdrav razum, samo što ga on farba kao nešto oko čega bi trebalo da se dogovorimo. znači stavlja sebe tj svoje gledište, ne jednu, nego dve stepenice iznad onih koji samo smatraju da svako ima pravo da uživa svoja ustavom zagarantovana prava.

Samo da plusjedanujem. Pa upravo se protivnici Prajda pozivaju na zdrav razum - prirodnost, tradiciju, kod nas je tako, itd. Zastupnici Prajda se pozivaju, kao što si primetio, na najviši zakonski akt.Uz to, ja nemam nikakav problem da priznam da su i egalitarizam i liberalizam koji su "upisani" u temelje ustavnog uređenja, takođe ideologije, ali onda bato, lepo reci kako se zove ideološka pozicija sa koje se osporavaju jednaka prava za sve i koja poziva na oduzimanje prava manjinskim grupama. Smradina.

[bergasa19]

mislim. sve je rekao.

Десничари сматрају да је Бог изабрао Америку, док левичари верује да су носачи авиона и беспилотне летилице либералне суперсиле заменили доброг,али некако малаксалог Бога.

[gagorder]

ali, ratdžers.

[luba]

Objektivnost može biti npr. nepristrasnost, ili objektivno važeća rešenja mogu biti ona do kojih se dolazi u slobodnoj raspravi svih učesnika, itd.

trol potpuni, ali sjajni. najbolje objasnjenje objektivnosti u oku posmatraca. ko drugi do stiven kolber

"I consider myself an objective observer. Because, I object to everything I observe."