Advokatura

[Moća]

Ovde svi previdjate da banka kroz kamatu naplati debelo svoju pozajmicu pa mislim da kata sve to u sebi treba da sadrži a ne da naplaćuješ gluposti kako ti se ćefne.

[radisa]

45 minutes ago, Moća said:

Ovde svi previdjate da banka kroz kamatu naplati debelo svoju pozajmicu pa mislim da kata sve to u sebi treba da sadrži a ne da naplaćuješ gluposti kako ti se ćefne.

Previđaš da regulator (NBS) izričitio traži da se troškovi odobravanja kredita odvoje od stvarne kamate (nominalana kamatna stopa) i prikažu kroz efektivnu kamatnu stopu...

 

https://www.nbs.rs/sr/scripts/showcontent/index.html?id=15933&konverzija=yes

 

Samim tim, regulator tvrdi da ti troškovi nisu protivzakoniti...

 

Isto tako, regulator tvrdi da je sve u skladu sa zakonom dogod su troškovi prikazani transparenno... Ja koliko sam razumeo (tj, načuo, nisam 100% siguran, odmah da kažem), cela zavrzlama je oko reči transparentno, gde je sud zauzeo stav da ovde transparentno znači da banka treba da rasčlani svoje troškove pa smo tako došli do tonera i papira i vremena zaposlenog, iako je kontekst rečenice očigledno drugačiji (u saopštenju sigurno, a mislim da je potpuno isto i u zakonu, ne mogu sad da tražim) i transparentno se odnosi na ukupan trošak koji korisnik kredita ima, rasčlanjan po stavkama, a ne na rasčlanjanje svake stavke...

 

Zato i pitam, koji je advokat prvi izgurao ovo, jer mi se čini da u tom grmu leži popriličan zeka™...

[čekmeže]

50 minutes ago, Moća said:

Ovde svi previdjate da banka kroz kamatu naplati debelo svoju pozajmicu pa mislim da kata sve to u sebi treba da sadrži a ne da naplaćuješ gluposti kako ti se ćefne.

Debelo? Tebi je poznato da su aktivne kamatne stope u Srbiji jednocifrene, pogotovu za stambene kredite o kojima je ovde reč?

Pogledaj akcije u trgovinama kada je nešto na sniženju 30-40-50 posto pa se zapitaj kolika je trgovačka marža kad se njemu ispalti da ti prodaje nešto upola cene, eto prilike da pokreneš tužbu za neosnovano bogaćenje™.

 

[pacey defender]

Ima tih nekih poslova gde se usluga koja je uvek ista obracunava po procentu. ovi sto sklapaju kuhinje tako rade. Cena materijala pa na to X posto za njihov rad. 

 

Bezveze sistem, samo mi nije jasno, zasto bi to po definiciji bilo zabranjeno. Cak i kada banke rade. 

 

Meni je bitnije da se demonstrira, da li postoji opravdani razlog da se takav rashod naplati i da li se ta usluga zaista pruzi. Koliko sam ispratio desavanja iz Australije pre par godina, u njihovom velikom inquiry koji su sproveli, ustanovili su da su banke godinama tarifirale usluge koje NISU pruzile (izmedju ostalog i to, bilo je i gorih stvari). 

[Hamlet Strašni]

Mislim da fora i jeste bila sto su to radili netransparentno. Tj nisu uopšte obaveštavali do nekog trenutka. 

[Frile]

3 hours ago, čekmeže said:

I ponoviću jednostavno pitanje, šta je sa zahtevima za kredit koji se ne odobre, ako se smatra da banka može naplaćivati samo kamatu? Da li se očekuje da buljuk ljudi radi na obradi zahteva za džabe?

pa biva isto što biva sa neprodatim dagnjama u metrou

[radisa]

24 minutes ago, Hamlet Strašni said:

Mislim da fora i jeste bila sto su to radili netransparentno. Tj nisu uopšte obaveštavali do nekog trenutka. 

Ovo što piše u ovom linku sa sajta NBS svaka banka radi minimum od 2007,a s iguran sam da je radila i pre... Problem je očigledano tumačenje reči transaprentnost, kao što sam već napisao...

[Ayatollah]

2 hours ago, Hamlet Strašni said:

Ја сам имао у глави да си ти самосталац…

 

Тамо где сам ја радио исто се нису наплаћивале глупости. А сви трошкови аут оф покет који су се рефундирали су били унапред прецизирани (превоз, таксе…)

Mi imamo opšti administrativni fee od 3,5%, koji dodajemo na iznos fakturisanog fee-ja (bez troškova). Nekada ga naplaćujemo, nekada ne, nekada ga naplaćujemo u manjem procentu, u zavisnosti šta koji klijent prihvati - neki se bore do poslednje kapi krvi da ga isključe, neki ga i ne primete. Troškovi se refundiraju od klijenata u celosti (takse, prevoz, notar, prevodilac, itd.), ali i tu ima nekih izuzetaka, opet zavisno od klijenata (npr. neki klijenti neće da plate prevoz taksijem, iako čak i AT to dozvoljava). Ako su veći troškovi (1000+ evra), onda tražimo avans od klijenta za troškove.

[Ayatollah]

2 hours ago, radisa said:

 

Na znam da li znaš, ali banke imaju ne mala odeljenje koja se bave izveštavanjem ka NBS...NBS može da zna poslovanje svake banke, do nivoa pojedničanog računa... Ukoliko je nešto nelegalno, NBS kažnjava kao Lamonika kad se napali u 40-minuti utakimice...Sve sviraju...

 

Ko nema redovnih kontakta sa bankama, obično ne zna kakvo maltretiranje imaju komercijalne banke na dnevnom nivou od NBS, tikove dobijaju na spomen NBS i njihovog odeljenja za kontrolu poslovanja banaka (nije ni sa osiguranjima mnogo bolje). Ja sam imao prilike da čitam te zapisnike o kontroli NBS, i potpuno mi je neverovatno kakve se sve stvari gledaju i da uopšte postoje mozgovi koji funkcionišu na taj način da postave takva pitanja i proveravaju te stvari, bukvalno se ide do poslednjih banalnosti. 

[Hamlet Strašni]

Obično su likovi koji proveravaju banalnosti oni koji od drveta ne vide šumu…

[napadaj]

Kod nas se fakturišu troškovi prevođenja, službenih putovanja, taksi (ako ih ne plati klijent odmah) itd, ali nikada ne naplaćujemo prvi sastanak i email posle sastanka, kao ni uobočajene troškove štampanja i slične sitnije troškove.

[radisa]

8 minutes ago, Hamlet Strašni said:

Obično su likovi koji proveravaju banalnosti oni koji od drveta ne vide šumu…

Pa naravno, ali tako ih u NBS uče da rade... Svi su kao iz jednog kalupa izliveni...

[ultra plasticni]

2 hours ago, radisa said:

Ovo što piše u ovom linku sa sajta NBS svaka banka radi minimum od 2007,a s iguran sam da je radila i pre... Problem je očigledano tumačenje reči transaprentnost, kao što sam već napisao...

 

Jasan i nedvosmislen nacin... tako glasi formulacija VKS.

 

Prve su to progurale Nislije, a VKS je dao stav sa takvom formulacijom u vezi resavanje spornog pravnog pitanja koje je postavila sudija Privrednog suda u Nisu.

Inace, ta sudija kida, trazila mi legitimaciju, a jednom prilikom sam sat vremena obrazlagao tuzbu u vezi postojanja pravnog interesa za podnosenje iste

[Moća]

Hamlet i ja na braniku male advokature, ua korporativni!

[čekmeže]

4 hours ago, Frile said:

pa biva isto što biva sa neprodatim dagnjama u metrou

S tim da se te dagnje prodaju i imaju svoju cenu, a ovde se osporava pravo da se bankarska usluga prodaje i ima cenu.