Advokatura

[Moća]

2 hours ago, čekmeže said:

Kakav je ovo argument?

Pa argument je da banka nema dodatnih troskova da bi ih naplacivala a osim toga ima i kamatu koja pokriva sve. Kao sto ima jos jedan idiotluk koji naplacuju a zove se "naknada za pracenje kredita" Wtf????

[Lawless]

Meni nije jasno zbog čega banke godinama unazad tvrdoglavo istrajavaju sa naplatom tih spornih troškova. Davno su mogli da ih sve poukidaju, podignu neznatno procenat nominalne kamate i tako izbegnu gubitak. Znam da ima direktora banaka koji su u dilu i sa svojim a i sa advokatima klijenata, ali teško mi je da prihvatim da je to jedini motiv.

[čekmeže]

Ne vidim šta je u problem u tome da usluge budu detaljno raščlanjene i njihove cene definisane. Kamata je cena novca i samo jedna od usluga. Čemu to insistiranje da svi troškovi budu uključeni u kamatu, da se kupac lakše snalazi u tarifi? Tarifa platnog prometa ima barem stranu-dve, pa niko ne postavlja problem, verovwatno nije tema na kojoj se mogu ubirati poeni kao na dranju građana za kredite.Kako da banka naplati svoju uslugu kada ne dođe do odobravanja kredita, svi oni ljudi koji su analizirali kreditni zahtev su radili za džabe?

Uopšte ta fascinacija da se tarifnici banaka imaju gledati u sitna creva i uzimati za pravo da se određuje šta može a šta ne može i kako ima da se zove. Rkni brate sve u kamatu, za to su svi čuli.

[Hamlet Strašni]

То је тај став. За банку мора да може. Живела дерегулацијиа. Закони су слабији од одлуке банке када иду против интереса банке. Када иду у корист банке, онда важе и имају се применити брзо и ефикасно иначе социјализам. Најбоље да се дерегулисана банке потпуно и да закон има само један члан - банке имају сва права и никакве обавезе. Јер иначе привреда ће да пропадне.

[Milosh76]

Pa argument je da banka nema dodatnih troskova da bi ih naplacivala a osim toga ima i kamatu koja pokriva sve. Kao sto ima jos jedan idiotluk koji naplacuju a zove se "naknada za pracenje kredita" Wtf????

Nije poenta u zaradama zaposlenoh, nego u dodatnim troskovima vezanim za kredit.

[Frank Pembleton]

Pa jesu li stavili na usvajanje te zakone/odredbe danas?







... Shiit has hit the fan

[Moća]

Izgleda odlozili.

Sent from my Redmi Note 5 using Tapatalk

[Filozof manijak]

8 hours ago, čekmeže said:

Ne vidim šta je u problem u tome da usluge budu detaljno raščlanjene i njihove cene definisane. Kamata je cena novca i samo jedna od usluga. Čemu to insistiranje da svi troškovi budu uključeni u kamatu, da se kupac lakše snalazi u tarifi? Tarifa platnog prometa ima barem stranu-dve, pa niko ne postavlja problem, verovwatno nije tema na kojoj se mogu ubirati poeni kao na dranju građana za kredite.Kako da banka naplati svoju uslugu kada ne dođe do odobravanja kredita, svi oni ljudi koji su analizirali kreditni zahtev su radili za džabe?

Uopšte ta fascinacija da se tarifnici banaka imaju gledati u sitna creva i uzimati za pravo da se određuje šta može a šta ne može i kako ima da se zove. Rkni brate sve u kamatu, za to su svi čuli.

Poenta je u tome što ja kao građanin apliciram za npr. keš kredit od 1000 evra. Od tih hiljadu evra odbiju se ti troškovi obrade kredita (koji su jelte dati u procentu,a ne apsolutnoj vrednosti),i tako u startu dobijam manje novca nego što mi treba i za koji sam podigao kredit. A kamatu plaćam na pun iznos od hiljadu evra.

Slažem se za poslednju rečenicu, taj trošak obrade uvrstiti u kamatu, i mirna Bačka. 

Ali tad ne može da na nacionalnim frekvencijama idu reklame za kredite sa najnižim kamatnim stopama.

[Frank Pembleton]

Pa evo neki lik iz udruženja banaka objašnjava:
"Kada tužite banke one moraju da rezervišu ta sredstva kod sebe, i onda ta sredstva ne mogu da plasiraju u kredite za privredu. I onda privreda propada! Jel to hoćemo?"

Pa bravo!







... Shiit has hit the fan

[čekmeže]

2 hours ago, Filozof manijak said:

Poenta je u tome što ja kao građanin apliciram za npr. keš kredit od 1000 evra. Od tih hiljadu evra odbiju se ti troškovi obrade kredita (koji su jelte dati u procentu,a ne apsolutnoj vrednosti),i tako u startu dobijam manje novca nego što mi treba i za koji sam podigao kredit. A kamatu plaćam na pun iznos od hiljadu evra.

 

Ovo nisam znao, ako to rade to je svinjarija.

[Milosh76]

A mozes i te takse da platis u kesu i da dobijes 1000e i da ne vezujes za kamatu.

[Filozof manijak]

Kad sam ja uzimao kredit pre nekih 7 god, nije postojala ta mogućnost. Da bi uzeo 1000e keša, morao sam uzeti kredit na (lupam) 1100e.

 

Esid: sva sreća pa se nisam upecao na oglase po banderama i ubeđivanja pametnjikovića.

Edited July 5, 2021 by Filozof manijak

[Hamlet Strašni]

pa još se ne zna šta će biti...

[čekmeže]

On 5.7.2021. at 7:25, Hamlet Strašni said:

То је тај став. За банку мора да може. Живела дерегулацијиа. Закони су слабији од одлуке банке када иду против интереса банке. Када иду у корист банке, онда важе и имају се применити брзо и ефикасно иначе социјализам. Најбоље да се дерегулисана банке потпуно и да закон има само један члан - банке имају сва права и никакве обавезе. Јер иначе привреда ће да пропадне.

Svašta si mi ovde učitao što niti mislim nit sam napisao ali dobro...

pošto je tema advokatura, kako advokat može da napravi ugovor, recimo o kupoprodaji nepokretnosti, i da ga naplati sto, dvesta evra, a banka kada napravi ugovor o kreditu ne može kroz trošak obrade kredita da naplati taj rad, jer i ja imam nekog pravnika koji radi taj posao.

I ponoviću jednostavno pitanje, šta je sa zahtevima za kredit koji se ne odobre, ako se smatra da banka može naplaćivati samo kamatu? Da li se očekuje da buljuk ljudi radi na obradi zahteva za džabe?

[Lezilebovich]

To se moze smatrati troskom poslovanja i da se namiri iz profita odobrenih kredita. Ni drugim kompanijama ne prodju sve date ponude. Drugo, moze postojati fiksna naknada. Ono sto potpuno nena smisla je de ja ta naknada zavisna od velicine kredita.