Advokatura

[Hamlet Strašni]

Tintorova priča koliko čujem je da ovi drugi otprilike hoće da ugase aod

[Ayatollah]

Pa evo Tintorove priče:

 

Spoiler

ZAŠTO PODRŽATI LISTU

Verujem da će ključno pitanje kolega biti zbog čega da podržim čitavu listu. Odgovor je - zbog kvaliteta zajedničke liste.

Kvalitet liste ogleda se u tome što su svi kandidati stvarni predstavnici svojih advokatskih kancelarija, kao i u tome što se na listi nalaze predstavnici 50 referentnih advokatskih kancelarija u Beogradu i 50 individualnih advokata čiji se predstavnički kapacitet ogleda u tome što komuniciraju i okupljaju najmanje još pet advokata čija su imena opredelili.

Kvalitet liste je u tome što pomiruje razlike u advokaturi koje postoje između velikih, srednjih i manjih kancelarija, korporativne i individualne advokature, starijih i mlađih advokata, krivičara, parničara i privrednjaka, advokata koji su angažovani u komorskim organima i advokata koji to nikada nisu bili. Dakle, naša lista postiže jedinstvo različitosti.

Cilj nam je da nakon izbora uspostavimo sistem u kojem predstavnici svojih kancelarija odn. predstavnici svojih kolega funkcionišu kao spona preko koje se uspostavlja linija komunikacije od komore ka advokatima i od advokata ka komori, što će biti značajan organizacioni iskorak koji će unaprediti kapacitet i kvalitet rada organa komore u budućem periodu

Ovaj cilj možemo ostvariti samo ako što više kolega iz naših kancelarija izađe i glasa za celu našu zajedničku listu, kako bi predstavnici AKB u skupštini AKS bili istinski reprezenti beogradske advokature.

 

FABRIKOVANE AFERE U FUNKCIJI IZBORNE KAMPANJE

Kako se izbori bliže, sve je više različitih vesti koje se planski fabrikuju u cilju kreiranja tenzije uoči izbora i animiranja advokata da daju podršku različitim grupama kandidata. Opšte je prisutan i self-marketing pojedinaca koji pokušavaju da izmišljenim aferama kompromituju rad organa komore i da sami sebe afirmišu kao autentične „zaštitnike profesije“.

Zato je važno objasniti našim kolegama da autori ovih vesti pokušavaju da deficit stvarne podrške advokata nadomeste blaćenjem drugih kandidata, što je politikantski a ne advokatski. Kada se sagleda njihov pristup i rečnik koji koriste uočljivo je da dominira prepoznatljiv obrazac delovanja koji je karakterističan za dnevnu politiku, a ne za advokaturu.

Nažalost, iznošenje ovakvih vesti na društvenim mrežama često bude preneto i od strane pojedinih medija, što dovodi do daljeg narušavanja ugleda profesije. Zbog toga sam na neke spinovane afere dao svoj zvaničan odgovor saopštenjem, dok na jedan broj nisam odgovarao imajući u vidu da kolega od kojeg ove izjave potiču svojim istupima u javnosti grubo krši Kodeks profesionalne etike advokata, pa bi bilo neprimereno da predsednik komore sa njim komunicira u zadatom okviru.

Očekujem da će i narednih dana biti još sličnih pokušaja diskreditacije koji imaju za cilj da odvrate advokate od izlaska na izbore, kako bi u uslovima smanjene izlaznosti organizovana grupa kandidata na osnovu disciplinovanog glasanja mogla ostvariti što bolji izborni rezultat.

Ovakve provokacije se tempiraju upravo uoči izbora kako bi izdejstvovale odgovor kojim bi se ušlo u ambijent polarizacije, koji većina kolega izbegava, što bi imalo za posledicu manju izlaznost na izbore. Zbog svega navedenog uzdržao sam se od daljih reakcija i potpuno fokusirao na organizaciju sprovođenja izbornog procesa kako bi smo u subotu ostvarili pobedu naše zajedničke liste.

Sve kolege koje zanimaju odgovori na pokrenuta pitanja pozivam da dođu na redovnu skupštinu AK Beograda koja će se održati dana 05.06.2021.godine kako bi na mestu koje dolikuje advokaturi raspravili sva sporna pitanja i otklonili svaku nedoumicu - ko uživa stvarnu podršku advokata a ko deficit podrške nadomešćuje pisanjem na Twitteru i Viberu

Najbolji odgovor na sve ovakve pokušaje da se beogradska advokatura vrati u 2017.godinu i da ponovo otpočne borba jednih protiv drugih, treba da bude velika izlaznost kolega na predstojeće izbore i glasanje za našu zajedničku listu, kako advokati više nikad ne bi bili taoci ličnih animoziteta i nerealnih ambicija pojedinaca koji za ostvarenje svojih ciljeva ne biraju sredstva.

 

Sa druge strane su advokati iz Viber grupe ADVOKATURA SRBIJE, u koju me je neko učlanio bez mog znanja, tako da se napajam sa oba izvora (a oba mutna...)

[nautilus]

2 hours ago, Ayatollah said:

@bejzbolka Nisam zaboravio na tvoje pitanje, nego me posao zatrpao, pa ne stižem da pogledam. Pogledaću, i mene zanima.

 

Btw, u vezi izbora u AKB u subotu, čisto da znate da smo dobili po većim kancelarijama za koje redne brojeve da glasamo (grupisani su počev od uvaženog gospodina predsednika AKB pa skoro do kraja) i radnu obavezu da idemo da glasamo. @nautilus pretpostavljam da bi tebi ovo moglo biti posebno zanimljivo...Ide i neki propagandni tekst uz to, o onima koji hoće da nas vrate u ružnu prošlost, da ne kačim sada to ovde...

 

Šou, nikome sa dva grama mozga ne pada na pamet da ukida AOD, jednostavno postoje toliko komplikovani poslovi kao što su akvizicije banaka, spajanje privrednih društava, zaduživanja države i javnih preduzeća koji ne mogu ići preko porodičnog advokata. Prosto je posao preobiman i zahteva se znanje previše širokog spektra. Moje neko nagadjanje ide u pravcu da će advokatura vremenom postajati sve više korporativni posao a da organizovanje već sad zahteva novu formu, na nekom stepenu iznad organizacije sadašnjih AOD. Ne ukidanje nego upravo suprotno. Šta sad, ja koji radim solo u 4 kvadrata prostora bi trebalo da pišem dokumentaciju o spajanju firmi vredan 500 miliona evra. Najbolje.

 

Rekla mi je drugarica čije je ime u nazivu jednog od AOD da su bili kod nje sa istom pričom. Mislim ok. Mene jeste kandidovala ova opozicija ali mi bilo glupo da botujem po forumu i spopadam ekipu da glasaju za mene jer će advokatura propasti ako Tintor ostane tu gde je. Neće. Ljudi glasajte za koga hoćete, Razumem i jedne i druge. Živi bili

Edited May 6, 2021 by nautilus

[Hamlet Strašni]

7 minutes ago, nautilus said:

 

Šou, nikome sa dva grama mozga ne pada na pamet da ukida AOD, jednostavno postoje toliko komplikovani poslovi kao što su akvizicije banaka, spajanje privrednih društava, zaduživanja države i javnih preduzeća koji ne mogu ići preko porodičnog advokata. Prosto je posao preobiman i zahteva se znanje previše širokog spektra. Moje neko nagadjanje ide u pravcu da će advokatura vremenom postajati sve više korporativni posao a da organizovanje već sad zahteva novu formu, na nekom stepenu iznad organizacije sadašnjih AOD. Ne ukidanje nego upravo suprotno. Šta sad, ja koji radim solo u 4 kvadrata prostora bi trebalo da pišem dokumentaciju o spajanju firmi vredan 500 miliona evra. Najbolje.

 

Rekla mi je drugarica čije je ime u nazivu jednog od AOD da su bili kod nje sa istom pričom. Mislim ok. Mene jeste kandidovala ova opozicija ali mi bilo glupo da botujem po forumu i spopadam ekipu da glasaju za mene jer će advokatura propasti ako Tintor ostane tu gde je. Neće. Ljudi glasajte za koga hoćete, Razumem i jedne i druge. Živi bili

Jel realno da mi nisi rekao da si se kandidovao :-)

Ja ću glasati za sve one koje poznajem i imam dobro mišljenje o njima. Ono što preostane ću glasati po ovoj opozicionoj listi jer mi je kum tu u priči. Neću glasati po listi za one o kojima imam loše mišljenje, makar bili na listi...

[nautilus]

Ako nekoga interesuje lajv sa sednice, nema kvoruma.

Piva, bleja. Čekamo da se okupi ekipica.

Sent from my Redmi Note 7 using Tapatalk

[Ayatollah]

@nautilus

 

Javi kako se odvija, da znam da li uopšte da dolazim. Opet su nam skakali po ganglijama juče, 27. put pričali za koga da glasamo, pa ću da dođem i zaokružim po Hamletovom principu. Od mene imaš siguran glas.

[nautilus]

[mention=163]nautilus[/mention]
 
Javi kako se odvija, da znam da li uopšte da dolazim. Opet su nam skakali po ganglijama juče, 27. put pričali za koga da glasamo, pa ću da dođem i zaokružim po Hamletovom principu. Od mene imaš siguran glas.

Ja sam se zeznuo kao veliki pa sam došao ranije. Sednica je završena za čas. Oko 1 pola 2 je glasanje pa narednih 8 sati. Ako ćeš dolaziti gledaj da dodješ malo kasnije kad se raziđe gužva.

Sent from my Redmi Note 7 using Tapatalk

[Ayatollah]

1 minute ago, nautilus said:

Ja sam se zeznuo kao veliki pa sam došao ranije. Sednica je završena za čas. Oko 1 pola 2 je glasanje pa narednih 8 sati. Ako ćeš dolaziti gledaj da dodješ malo kasnije kad se raziđe gužva.

Sent from my Redmi Note 7 using Tapatalk

 

OK, hvala. I tako ne mogu da dođem pre 5, jer u 4 imam telefon sa nekim klijentima, taman će mi dobro doći večernja šetnja do SC.

[Godfrey]

Na obe strane su mi neki dragi ljudi, ali su i na obe strane mi neki manje simpatični.

 

Fascinantno mi je kako kolege misle da mogu da te ubede da je baš njihova "prava priča", kao da zaboravljaju da se obraćaju advokatima.

 

[Ayatollah]

Meni je najfascinantnije kako su se nama obraćali naši pretpostavljeni, kao Vučić nekim zemljoradničkim penzionerima iz Donje Sugubine. Ni trunke truda da se objasni zašto glasati za ovog, a ne za onog, i šta će to doneti nama, već idi i glasaj od broja x do broja y. Dobro nam nisu dali i kilo brašna i litar ulja uz to. Totalno potcenjivački, ali šta i očekivati od profila koji tretiraju ljude kao potrošni materijal, više se uzbude kada im crkne server, nego kada se razboli advokat.

 

Ja ću glasati za one za koje mislim da to zaslužuju, ne zanima me na kojoj su strani.

[Tribun_Populi]

Ali možda i nije nužno da svo to silno stećeno znanje i trud (koje je prethodilo dobijanju statusa advokata) bude upregnuto u konkretnom slučaju? Advokata treba zvati za komplikovanije stvari, zato vam je tarifa tako visoka, uostalom.

Nije nužno. Ima stvari za koje ne moraš platiti inženjera, može da ti ih odradi i majstor. Problem nastane kad je majstor pokvaren ili ne zna baš mnogo, a hoće da ti uvali/ugradi/proda i da zaradi, pa nešto previdi ili se napravi da ne vidi i ne kaže. Onda posle platiš i majstora i inženjera, i to skuplje.

Tako ti je i u ovome, nema neke razlike. Kod nekretnina se to baš jako oseti, i zna posle mnogo da zaboli.

Mene kao korisnika zanima da uslugu dobijem kvalitetno; zato sam prilikom kupovine stana konsultovao advokata oko nekih dilema koje sam imao, pored proviziije koju sam platio agenciji. Dakle, da me ne razumete pogrešno, razumem i vaš ugao gledanja. Ali on je formiran time da se nalazite na strani "ponude" usluge. Zato vam i nije problem da kažete kako "povećanje tarife nije big deal". Pogoduje vam direktno, molim da to sve vreme imamo u vidu. Dalje, ovo što kažete "naplatiti preduzetu radnju, izdati fakturu". Pa u redu, ali problem sa advokatskom tarifom je to što ona postavlja istovetnu cenu za napisan podnesak, gde nema razlike da li je taj podnesak napisan odlično, dobro, osrednje ili loše. A od toga zavisi kako će se posle postupiti po podnesku.
 
Advokatska tarifa je neki čudni kombo radne teorije vrednosti i rent-seekinga (jer je advokaturi povereno ekskluzivno ovjašćenje da utvrdi cenu usluge koju pruža). 
 
Ako advokatura treba da funkcioniše po principu fakture (sa ili bez fiskalne kase - to je sporedno jer svakako plaćate porez), hajde onda da i na strani ponude i tražnje postoji tržišni princip, kao i prateća regulacija tržišnih osnosa. A ne da jedna strana diktira uslove saradnje, obavezujućim cenovnikom objavljenim u Službenom glasniku.

Advokatska tarifa je regulisana cena javne usluge kojom se ostvaruje ustavno pravo na pravnu pomoć, adresat koga prava je u konačnici država koja ga ustavom garantuje svojim građanima. Advokatura je kod nas javna služba, kao što je to npr. zdravstvo, jer obavlja delatnost od opšteg interesa kojom se obezbeđuje gorepomenuto ustavno pravo. Svaka javna služba svuda u svetu ima regulisanu cenu usluge.

Drugo, advokatska tarifa ima za cilj da obezbedi materijalnu nezavisnost advokata, u smislu da advokat dobije adekvatnu naknadu za rad da mu ne bi palo na pamet da iz materijalnih razloga izneveri interese klijenta koga zastupa i štiti.

I poslednje, advokatima je, kao javnoj službi, podosta toga zabranjeno propisima. Npr. reklamiranje, organizovanje u formi korporativnih privrednih društava koja imaju ograničenu odgovornost prema trećima, konkurencija cenama itd.

Tako da je priča s tarifom sasvim OK dokle god je advokatura to što jeste i takva kakva je. Konkurencija cenama bi veoma brzo dovela do korporativizacije tj koncentracije kapitala, propasti samostalne advokature i opstanka desetak velikih kancelarija s filijalama po Srbiji.

A to više ne bi bila advokatura, jer bi se deset gazdi očas slizali zarad para s vlašću.

....

Na izbore izašlo 1.238 od 5.089 upisanih. Kažu najveća izlaznost u poslednjih 30 godina.

Poslato sa SNE-LX1 pomoću Tapatoka

[bejzbolka]

Ta prica o nikad vecoj izlaznosti mi lici na onu Vucicevu o vecem BDP od Hrvatske, gde gleda samo ukupan, a ne per capita BDP. Sto i ne cudi jer je i Tintor sklon tim prvi put u istoriji momentima. Mnogo se povecao broj advokata poslednjih godina, zato je i veci broj izaslih. Mislim da je pre 10 godina na izborima bilo oko 1000 izaslih, na 3000 upisanih u imenik. Danas je 5000 upisanih.

 

Edit: Greska, ono su bili AKB izbori pre 10 godina, ovo su AKS za delegate. Moguce onda da su u pravu.

Edited May 9, 2021 by bejzbolka

[Ayatollah]

U pogledu ovog Tribunovog posta gore - ja mislim da je taj koncept advokature kao strogo javne službe kojom se obezbeđuje ostvarivanje prava na pravnu pomoć odavno prevaziđen i kod nas, a kamoli u svetu. Premda se za delatnost advokata svakako ne može reći da je u pitanju čista komercijalna delatnost (kao što je to npr. poslovno savetovanje), komercijalni momenat u advokaturi je ipak veoma značajan, i insistiranje na tome da je advokatura nekomercijalna delatnost koja ima neki viši smisao je anahrona i pomalo naivna u najmanju ruku. Okvir u kome se kreće advokatura u Srbiji je odavno zreo za promenu (čak mislim da je njegova promena i deo naših obaveza u postupku usklađivanja našeg zakonodavstva sa EU u procesu pridruživanja), a paradoksalno je da su otpori njegovoj promeni sa argumentima vezanim za zaštitu ljudskih prava po pravilu vođeni čistim komercijalnim motivima, tj. borbom za tržište i klijente.

 

Primera radi, po meni je advokatura u Srbiji odavno zrela za uvođenje limited liability partnershipa, odnosno ortačkog društva sa ograničenom odgovornošću, koje je standard za organizaciju advokatske delatnosti na Zapadu, a koja forma organizacije društava kod nas uopšte ne postoji. Sadašnja forma AOD (advokatskog ortačkog društva), koja se naslanja na formu OD (ortačkog društva) iz Zakona o privrednim društvima je potpuno neprilagođena današnjem vremenu, jer podrazumeva neograničenu odgovornost advokata/ortaka sopstvenom imovinom za sve obaveze. Uostalom, sam koncept neograničene odgovornosti članova za obaveze društava je meni smešan i anahron koncept, jer se privredna društva i osnivaju da bi se ograničila odgovornost članova - u suprotnom, ne postoji nikakva razlika između preduzetnika i privrednog društva, i naš OD sada suštinski izgleda više kao nekakvo udruživanje preduzetnika nego kao privredno društvo. Da je takav koncept prevaziđen, pokazuje i broj registrovanih OD i KD u Srbiji, koji je maltene na nivou statističke greške. Premda ovo iz perspektive individualne advokature možda ne izgleda kao big deal, iz pespektive korporativne advokature je i te kako bitno, jer se greške mogu meriti u stotinama hiljadama i milionima (da ne kažem desetinama miliona) evra, i lako mogu probiti bilo koju osiguranu sumu po polisi osiguranja od odgovornosti, odnosno mogu zahtevati da se za svaki slučaj plaćaju izuzetno visoke premije osiguranja.

 

 

[nautilus]

Pa da. U stvari, u nedostatku bolje forme organizovanja ljudi su se prilagodili i velike AOD su po svemu firme sa desetinama zaposlenih osim po pravnoj formi koja je neki zaostatak iz vremena kada je troje advokata u kancelariji moglo da odradi sav potreban posao. Doduše, ja bih uveo i neka ograničenja, tipa da firme moraju imati jako velika osiguranja od profesionalne odgovornosti, zaposleni ne bi mogli da se bave ničim osim poslova klijenata firme, na primer službenim odbranama itd...

 

Što se tiče tarife, to je odavno zrelo za promenu. Ne mislim na povećanje i smanjenje cene boda nego na ozbiljnu promenu sistema. Na primer odgovornost prema klijentu je potpuno ista u slučajevima ubistva i nasilja u porodici pri čemu nasilje u porodici zna biti mnogo komplikovaniji predmet a plaća se mnogo manje. Velike kancelarije i poznati advokati ionako imaju svoje cenovnike i tarifa im ne služi baš mnogo. I to je ok. Videćemo kako će ići priča u tom pravcu.

[bejzbolka]

Zavisi iz kog ugla se gleda.

 

@Ayatollah
Ti gledas iz ugla korporativne kancelarije, koja za klijente uglavnom ima pravna lica, pretpostavljam strana. Iz tog ugla sasvim je logicno i prirodno zalagati se za ukidanje tarife. Ne moze se sigurno reci da je nekoj firmi koja obrce ogromne svote novca ugrozeno pravo na pravnu pomoc i pristup pravdi, ako bi recimo tarifa za podnesak u vasoj kancelariji bila 1000 evra. Oni to mogu da plate. Ali, fizicka lica u velikoj vecini slucajeva ne mogu. I tu se slazem sa Tribunom. Za vecinu gradjana i ova sadasnja tarifa je astronomska. Mislim da korporativne kancelarije potpuno zapostavljaju taj momenat i da su okrenute iskljucivo pravnim licima. 

 

Mislim da su interesi tzv. korporativnih kancelariia, potpuno suprotni od interesa advokata pojedinaca i da to mora da pukne kad tad. Ne znam kako je to reseno na zapadu, ali video sam da je Gajic predlagao formiranje posebnih komora, jedna za solo advokate i druga za tzv advokatske firme. Mozda je i to neko resenje, jer ove dve grupacije sem sto se i jedni i drugi zovu advokati, nemaju gotovo nista zajednicko.

Edited May 9, 2021 by bejzbolka