Samo u krivičnim ili u svim?

E jebiga @Uskebasi znači ništa zakon, ništa evropski izveštaji i član 918 ZOO I tumačenje istog od Vrhovnog suda), već "tako treba".

ImgBB

Screenshot-20250709-125333-Chrome hosted at ImgBB

Image Screenshot-20250709-125333-Chrome hosted in ImgBB

Čemu onda pravosuđe.

@Ayatollah je u pravu. Moja sestra nekoliko puta naplaćivala slično kod AMSSa i mislim da oni ne traže ni izveštaj ni nikakvu posebnu papirologiju - posebno ako ne tražiš keš, već popravku kod njihovih servisera. Doteraš i oni poprave.

E jebiga, ako nema vajde onda ništa :(

Edited 4 hours ago4 hr by Spooky

U potpunosti se slažem sa Ajatolahom, zapravo, krenuo sam da pišem skoro identičnu stvar. Reklame ni na koji način ne bi pomogle strankama, vrtele bi se reklame onih najimućnijih, a to strankama ništa ne znači. Recenzije i sad postoje na guglu i gotovo svi advokati imaju najviše ocene. Ovo je reputaciona profesija i preporuka je i dalje broj 1 način za pronalaženje advokata. Sve drugo je nabadanje.

29 minutes ago, napadaj said:

Samo u krivičnim ili u svim?

Samo u krivičnim.

1 hour ago, Spooky said:

E jebiga @Uskebasi znači ništa zakon, ništa evropski izveštaji i član 918 ZOO I tumačenje istog od Vrhovnog suda), već "tako treba".

ImgBB

Screenshot-20250709-125333-Chrome hosted at ImgBB

Image Screenshot-20250709-125333-Chrome hosted in ImgBB

Čemu onda pravosuđe.

@Ayatollah je u pravu. Moja sestra nekoliko puta naplaćivala slično kod AMSSa i mislim da oni ne traže ni izveštaj ni nikakvu posebnu papirologiju - posebno ako ne tražiš keš, već popravku kod njihovih servisera. Doteraš i oni poprave.

E jebiga, ako nema vajde onda ništa :(

Ti moraš da dokazes kako je šteta nastala i da su ispunjeni svi uslovi za isplatu naknade stete iz osiguranja.

Ako nema spora oko toga kako je steta nastala, ako ima svedoka, ako su druga vozila učestvovala i dogadjaju... onda mozes da uspes u sporu.

Citirana praksa govori o tome da je nistava odredba kojom se ugovara neka tvoja obaveza, neispunjenje koje obaveze vodi gubitku prava, jer se policijski zapisnik smatra samo jednim od dokaza kako je steta nastala. A ti mozes dokazivati i drugim dokaznim sredstvima.

1 hour ago, Godfrey said:

Samo u krivičnim.

Ja prekršio danas štrajk. Imao sam u 12,20 sudjenje.

1 minute ago, Hamlet Strašni said:

Ja prekršio danas štrajk. Imao sam u 12,20 sudjenje.

Pa šta si uradio brate?

Edited 2 hours ago2 hr by Milošica

Nisam znao da je štrajk, dok se nije završilo sudjenje.

Vikao Pumpaj i trazio da udje u zapisnik.

40 minutes ago, Uskebasi said:

Ti moraš da dokazes kako je šteta nastala i da su ispunjeni svi uslovi za isplatu naknade stete iz osiguranja.

Ako nema spora oko toga kako je steta nastala, ako ima svedoka, ako su druga vozila učestvovala i dogadjaju... onda mozes da uspes u sporu.

Citirana praksa govori o tome da je nistava odredba kojom se ugovara neka tvoja obaveza, neispunjenje koje obaveze vodi gubitku prava, jer se policijski zapisnik smatra samo jednim od dokaza kako je steta nastala. A ti mozes dokazivati i drugim dokaznim sredstvima.

E jebi ga, sad se izigravaš drvenog advokata ;)

Šteta je nastala - imaju fotografije kad sam sklopio ugovor bez štete, imaju zapisnik i fotografije svog procenitelja nakon štete.

Imaju i moj izveštaj potpisan pod krivičnoj i materijalnoj odgovornosti (a ozbiljan zatvor preti kad varaš osiguranje).

A i oni pokrivaju gotovo bilo kakve štete, osim par izuzetaka (vozio pijan, namerno izazvao) pa nema tu mnogo scenarija da sam potencijalno mutio - pogotovo ako nemam istoriju pijane vožnje.

Bilo kakav Risk assessment ti kaže da kad neko u sedmoj godini prijavi prvu štetu da nije prevara (više sam ja para dao njima nego što je ova šteta).

Sa druge strane, iskustva sa obaveznim osiguranjima od odgovornosti su mnogo bolja i čini mi se da ih je NBS doveo u red, pa i kad izigravaju nezakonite karafeke (traže da potpišeš da se odričeš dodatnih zahteva za isplatu po inicijalnoj proceni) ti ih prozoveš i pomeneš NBS - kažu šalili smo se - evo pare, a ako bude veća šteta, slobodno tražite.