Advokatura

[Ayatollah]

18 minutes ago, le petit nicolas said:

@Hamlet Strašni nije vazan palac dole, vise bih volela da napises sa cime se ne ne slazes.

btw, ako novosadski pravni ima 4000 studenata, a verovatno ima i vise, svaki je dobio pomoci u vrednosti od sezdesetak centi. za kiflu bez jogurta. profesija koja tradicionalno dobro zaradjuje mogla je da da prilog dostojan sebe. ovo mi neka novakovska podrska: da se glasnem, al da me ne kosta.

o obustavama je tribun objasnio.

 

poz

 

Ja ti nisam dao palac dole, ali mi je zasmetao tvoj komentar zbog toga što je advokatska komora jedina strukovna organizacija (da ja znam - ispravite me ako grešim) koja je dala bilo kakvu materijalnu podršku studentima i otvoreno se stavila na stranu protesta. Za to vreme Lekarska komora, Farmaceutska komora, Stomatološka, Društvo sudija, Javnobeležnička komora, Komora javnih izvršitelja, Komora računovođa i revizora, Inženjerska komora i druge strukovne komore ćute i uopšte se ne oglašavaju, kao ni raznorazni NGO-ovi kojima finansijeri valjda još nisu rekli kako trebaju da se postave.

 

Zato mi je potpuno nejasan tvoj rant na advokatsku komoru, ali to je valjda u sklopu nekog opšteg mišljenja o advokatima, pošto i ovde na topiku vidimo da ima likova koji se raduju tome da advokatima ne ide dobro, po sistemu "da komšiji crkne krava" iako oni nemaju baš ništa od toga. Štaviše, celo društvo bi imalo benefite od jake i uređene advokature, jer nezavistan advokat najbolje zastupa svoje klijente, ali je to ovde izgleda uzalud objašnjavati.

[napadaj]

Ne može advokat da se bavi dostavljanjem pismena, jer je za to nadležan sud. I naravno da će da naplati sve što radi.

[Hamlet Strašni]

Све су написали нападај и ајатолах.

[Eleniko]

27 minutes ago, Ayatollah said:

kao ni raznorazni NGO-ovi kojima finansijeri valjda još nisu rekli kako trebaju da se postave.

 

 

deluje da se izvesno razumeš u NGO-ve kao marica u krivog stojka

 

i da su te uspešno na tu temu edukovali tv pink, vulin i đuka

[Tribun_Populi]

Sve su komore dale po 200-300K dinara kao podršku studentima, svaka, do poslednje, a ima ih 8 uključujući AKS, što je cca 2 miliona dinara. Malo, mnogo, kako god, dale su.

 

Poenta je što ima glasova koji traže potpunu obustavu rada kao meru podrške naporima studenata. Ima i glasova koji se tome protive. Među advokatima ima raznih, i simpatizera vlasti i onih koji su s njima u talu, obično to bude slučaj s predsednicima komora, što je još gore.

 

Obustava je krajnja mera, koja povlači za sobom guranje ruke u svoj džep, izostanak bilo kakvih prihoda neko vreme, i ne poteže se lako. Ne toliko zbog para, već što je potreban što širi konsenzus da bi se ona poštovala - jer je besmisleno potezati ako je izvesno da će je jedni poštovati a drugi ne, ma koliko im se pretilo sankcijama.

 

AKV je našla kompromisno rešenje u vidu predložene delimične obustave rada. Za mene su oročene obustave glupost, jer su besmislene, ne dobije se ništa, nanosi šteta i sebi i svojim klijentima a ne postiže željeni rezultat. Ukratko, duplo golo. Ili se ide u obustavu do ispunjenja zahteva, ili se ne ide uopšte.

 

Plus, postoji popriličan jed samih advokata na komore i nepoverenje zbog poslednje propale obustave i onog što je urađeno oko nje 2021. godine. U tome je baš ta AKV imala zapaženu ulogu.

Edited December 29, 2024 by Tribun_Populi

[le petit nicolas]

tema je advokatura i reagovala sam na ono sto se odnosi na advokate i njihovo udruzenje. ostala se nisu pominjala, ali mogu biti deo neke druge teme. u tribunovom postu je pomenuta jedna komora i jedan iznos pa sam racunicu napravila na osnovu te informacije.

licna iskustva s advokatima su bila i dobra i losa, a sto se tice naplacivanja svega sto se radi, problem laika, gradjana je u tome sto se u zivotu neke profesije mogu zaobici, neke usluge ne koristiti, ali sa pravosudjem ili administracijom za koje coveku treba advokat svako se susretne bar jednom u zivotu. i advokati to znaju, pa eto, naplacuju "sve sto urade". ima jos takvih profesija, ali o njima ovde nije rec.

 

slazem se da idu svi i do ispunjenja zahteva, sve drugo je metiljavo golo. ako ce pomoci, i u cg je pre dve-tri godine bio neki strajk, pa je bilo strajkbrehera. tesko je u tome postici jedinstvo.

 

re: dostavljanje pismena. mislim da je moj advokat u datom primeru trebalo da jasnije pokaze, ubedi sudiju da je visekratno setanje pismena corav posao i da i tu treba da postoji granica koliko neko moze izbegavati da ga primi. nije njegov posao samo da sastavlja akta po manje-vise sablonu, nego i da misli, reaguje u sudnici, koristi pravo za racun svog klijenta - bar ja tako shvatam stvari. ali, ne. neuspela rocista su se nizala, ja trcala svaka tri meseca u beograd, on uredno tarifirao... na kraju nije bio ni njegov, ni posao suda, nego sam ja trazila od sudije, platila dhl i ispratila dostavljanje.

 

inace sam dala primer honorara jednog advokata koji je isti kao onih 200.000. nije bio cilj da izrantujem ceh kao celinu. u primeru je, inace, i kao oftopik, i deo odgovora zasto se neke zene koje zele, ne razvode. skupo je.

 

poz

Edited December 29, 2024 by le petit nicolas

[ultra plasticni]

dobro da tuzenom nije bio postavljen privremeni zastupnik, platila bi duplo

[le petit nicolas]

e, ako je to sve sto mozes prokomentarisati: sta bih ja platila.

licni primer je samo dat kao primer za neke odnose i redove velicina. ako to nisi shvatio, nemamo o cemu da razgovaramo.

 

poz

Edited December 29, 2024 by le petit nicolas

[Hamlet Strašni]

Naravno da medju advokatima ima likova

koje bas briga, ništa ne znaju ili su pokvareni. 
Isto kao i medju svim profesijama. 
Problem je sto, po mojoj proceni, mnogo više ljudi nego sto se leci preko FB i gugla misli da je glupo plaćati advokate da nešto pričaju na sudu i kucaju u kompjuter. 
Imaju slučajeve koji ne mogu da se dobiju ali misle da su u pravu. Insistiraju da se nešto kaže ili napise sto je u najboljem slučaju irelevantno. 
Imao sam nekoliko slučajeva gde je inicijalni trošak od par stotina evra za advokate mogao da spreči hiljade evra troška kasnije. 
Plus, većina advokata ni izbliza ne naplaćuje sve sto radi - npr stranke koje hoće da pričaju satima, vikendom, za vreme GO a posle se bune da plate punu cenu za podnesak po tarifi. 
Ne govorim o pettite nicolas da ne budem pogrešno shvaćen, nego objašnjavam frustraciju svoju 

[Tribun_Populi]

19 minutes ago, Hamlet Strašni said:

 Imao sam nekoliko slučajeva gde je inicijalni trošak od par stotina evra za advokate mogao da spreči hiljade evra troška kasnije. 

 

To je priča stara koliko i država Srbija.

[Uskebasi]

Nekorektna je prica o advokatima koji "sve naplacuju". Nažalost nije tako, mnogo više je advokata koji ne naplacuju, ili naplacuju ispod tarife samo da bi dobili stranku. A onda kvalitet usluge trpi.

Ja ne znam profesiju u kojoj je normalno da se usluga ne plati. Nikada mi automehanicar, zubar, keramicar... nije rekao da ne moram da platim njihov rad, dok se za advokata to pretpostavlja. 

Kada sam lično stranka u postupku ja insistiram da plaćam advokate po izvrsenoj radnji i po punoj tarifi, iako na sudjenjima oni manje vise sede, a ja pričam. I nikada ne biram da me zastupaju prijatelji ili advokati sa kojima pijem kafu svaki dan, već izaberem nekoga kome ću biti posao kao i svaki drugi. Ima to značajnih prednosti

Edited December 29, 2024 by Uskebasi

[le petit nicolas]

nekorektni su oni advokati koji ne rade svoj posao na nacin koji je najbolji za njihovu stranku.

 

stvarno sam se potrudila da predstavim svoje, glediste nekog izvan struke. oni koji nece da diskutuju o napisanom misljenju i obrazlozenjima ili se klibere, mogu da ostanu u svom krugu i da se vajkaju o "uvrezenom gledanju na advokate".

 

ako si advokat, da li moras da imas advokata?

 

poz

Edited December 29, 2024 by le petit nicolas

[Uskebasi]

5 minutes ago, le petit nicolas said:

ako si advokat, da li moras da imas advokata?

 

poz

Ako si pametan 

Osim nekih tezih krivicnih dela, advokat nije obavezan. Ali kao sto rekoše pre mene, nagledao sam se slučajeva gde su ljudi gubili ozbiljne sporove zbog toga sto su se sami zastupali. 

A znas kako kazu, advokat koji sam sebe zastupa ima budalu za klijenta

[Engineer]

1 hour ago, Hamlet Strašni said:

Imaju slučajeve koji ne mogu da se dobiju ali misle da su u pravu

Koliko često se ovo dešava?

[Tribun_Populi]

Rant protiv advokata je uvek isti, on je vanvremenski i konstantan, i uvek ima isto obrazloženje.

 

Na advokata se gleda kao na nepotreban trošak u životu. Advokati zarađuju dobro, puni su para a neće fiskalne kase, jer ne žele da plate porez. Evo, prekršili su se sa 200K dinara.

 

Kad se pokuša nešto na svoju ruku, poslušaju neki koji bi da prodaju na brzinu bez obzira na posledice itd. pa onda mora advokat da vadi iz sranja, onda je skupo. Da se ode pre toga kad bi bilo mnogo jeftinije, to se retko dešava, i rade to samo oni koji su se jednom opekli ili živeli na zapadu gde je to stvar opšte kulture.

 

Kad advokatura istupi u javnost s nekom temom koja se tiče opštedruštvenog interesa, onda joj se spočitava ovo gore. A opet se od nje očekuje da reaguje.

 

Jbg, mora to malo sofisticiranije.