Libertarijanizam - srpske varijacije

[palikaris]

Pa problem je sto vlasnici kapitala drmaju. Da nisu oni ti koji pisu zakone, dobar deo ovoga (ne sve ali sasvim dovoljno) mogao bi se resiti odlukicama tipa Ako IBM premesti 70% radnih mesta iz USA u Kinu, onda ne moze da dobija drzavne ugovore u USA. Ali usled toga sto kapital upravlja politicarima umesto glasaca, stvara se ta fatalisticka iluzija da je to u samoj prirodi kapitala da se ne moze njime upravljati na nacin koji odgovara malom Peri. Za to vreme kapital uzima i jare i pare - da mu rade indijci za indijske plate, a da proizvode prodaje po zapadu bez dranja carinama, porezima i ostalim sto bi ih ucinilo nekompetitivnim sa domacim proizvodima. dok je tako, trend propadanja zapadne srednje klase ce se nastaviti, do neke drustvene kataklizme.

 

Sve ove probleme koje Prospero citira za Srbiju (dolazak Kine, odlazak radnih mesta itd) imaju i zemlje sa preodlicnim obrazovanjem i maksimalnom inventivnoscu te dobrom poslovnom klimom, u Srbiji nedostatak pobrojanog naravno dodatno kvari ekonomsku situaciju ali nisu te stvari apsolutni lek za probleme sa radnim mestima uzrokovanim selidbom kapitala, vec vise kao neki jak vitamin da malo to sve amortizuje.

Pa da, to i pricam. Jedino pravo resenje je zabraniti tzv. kapital. Sve sto je vece od malog ili srednjeg preduzeca ne moze da bude privatno vlasnistvo i aj zdravo. Pa nek sele proizvodnju gajbica i tako to gde hoce, to se lako amortizuje, ali auto industija, veliki gradjevinsko sistemi, zeleznica, komunikacije, da ne govorim o infrastrukturi, to je potpuno sumanuto da bude u privatnom vlasnistvu.

 

I da, nije samo problem sto vlasnik preseli proizvodnju negde gde je jeftinije (ajd, barem neka sirotinja raja u trecem svetu dobije posao) nego je veci problem sto vlasnik, sta znam, aerodroma hitrou ili holandske zeleznice profit firme strpa u svoj dzep, to je njegovo, i te pare prenese na kajmanska ostrva il ko zna gde, gde apsolutno niko nema koristi od toga sem njega i nekakvih bankara prevaranata.

[Dagmar]

Pa da, to i pricam. Jedino pravo resenje je zabraniti tzv. kapital. Sve sto je vece od malog ili srednjeg preduzeca ne moze da bude privatno vlasnistvo i aj zdravo. Pa nek sele proizvodnju gajbica i tako to gde hoce, to se lako amortizuje, ali auto industija, veliki gradjevinsko sistemi, zeleznica, komunikacije, da ne govorim o infrastrukturi, to je potpuno sumanuto da bude u privatnom vlasnistvu.

 

I da, nije samo problem sto vlasnik preseli proizvodnju negde gde je jeftinije (ajd, barem neka sirotinja raja u trecem svetu dobije posao) nego je veci problem sto vlasnik, sta znam, aerodroma hitrou ili holandske zeleznice profit firme strpa u svoj dzep, to je njegovo, i te pare prenese na kajmanska ostrva il ko zna gde, gde apsolutno niko nema koristi od toga sem njega i nekakvih bankara prevaranata.

 

 

 

Zabraniti kapital izvini ali to zvuci malo drasticno, a licno mislim i da je bespotrebno. uostalom, moze to da bude i drzavno ali dzaba ako je drzava privatna ko sto cesto biva. Na kraju sve se svodi na to da je bitan odnos dveju snaga - ljudi sa kapitalom koji ne biraju sredstva da ostvare kontrolu nad drzavnim aparatom, i puka koji bi ustvari mogao da ima dosta moci usled svoje brojnosti, ali dobrim delom ne kapira jednostavno sta se desava (te piju price tipa m.tacer svi smo mi individualisti svako za sebe, ili globalizacija je nezaustavljiva protok svega treba da bude slobodan, ili komunizam je zlo jer ako neko hoce da ima helikopter treba da moze da ima helikopter sto mi rece jedan cimer koji se gura sa mnom u zajednickoj kuhinji sve verujuci da sistem u kome zivi radi u korist toga da ce on jednog dana iz te zajednicke kuhinje uci u licni helikopter. I razne druge fabule su u opticaju, a sto se ljudi primaju na to ne umem u potpunosti da shvatim).

[MancMellow]

Pa da, to i pricam. Jedino pravo resenje je zabraniti tzv. kapital. 

 

[palikaris]

Zabraniti kapital izvini ali to zvuci malo drasticno, a licno mislim i da je bespotrebno.

Ma, zabraniti da pojedinci imaju u vlasnistvu ogroman kapital, na to mislim. Naravno da je drasticno. Al bilo vec, videlo se da je moguce, u ostalom evo ti kina. Sve ovo sto dalje pricas je posledica toga da imas likove koji imaju milijarde i mogu da uticu na sta god hoce u drzavi, pisu sami sebi zakone itd. Nema milijardera - nema uticaja.

 

Ali evo, sad ce manc melou da nam objasni kako to nije odrzivoTM, a ovo izdrkavanje velikog kapitalaTM nad svakom jebenom drzavom na svetu je vrlo odrzivo.

[Eraserhead]

Pa da, to i pricam. Jedino pravo resenje je zabraniti tzv. kapital. Sve sto je vece od malog ili srednjeg preduzeca ne moze da bude privatno vlasnistvo i aj zdravo. Pa nek sele proizvodnju gajbica i tako to gde hoce, to se lako amortizuje, ali auto industija, veliki gradjevinsko sistemi, zeleznica, komunikacije, da ne govorim o infrastrukturi, to je potpuno sumanuto da bude u privatnom vlasnistvu.

 

I da, nije samo problem sto vlasnik preseli proizvodnju negde gde je jeftinije (ajd, barem neka sirotinja raja u trecem svetu dobije posao) nego je veci problem sto vlasnik, sta znam, aerodroma hitrou ili holandske zeleznice profit firme strpa u svoj dzep, to je njegovo, i te pare prenese na kajmanska ostrva il ko zna gde, gde apsolutno niko nema koristi od toga sem njega i nekakvih bankara prevaranata.

 

Ovde se strasne stvari pisu. Na stranu to sto je ideja o tome da sve osim malog ili srednjeg preduzeca ne moze da bude privatno vlasnistvo neizvodiva, postavlja se pitanje kako bi se to sprovelo. Recimo ti osnujes firmu i ona malo po malo poraste u veliko preduzece. I evo drzave dosla da ti oduzme preduzece jer si ti zlikovac, ali stranacki kadar ce da tvojim opreduzecem upravlja bolje od tebe i profit stavi narodu na raspolaganje. Na stranu to sto se istorijski pokazalo da je drzava daleko losiji poslodavac nego privatnici. Onda se javlja sledeci problem, zasto bi bilo ko i osnivao preduzece ako ce jednopg dana drzava da mu ga oduzme ukoliko bude uspesno. Pa onda treca stvar preduzece ne mora da poraste u veliko. Moze se vestacki drzati ispod tog nivoa a za nove poslovne poduhvate osnivati nova preduzeca. 

 

Ceo taj strah od privatnog vlasnistva koji provejava ovom temom je razumljiv s obzirom da se vecina ucesnika nalazi u raspaloj zemlji u kojoj ne vaze nikakva pravila. Ali cak i u toj zemlji nisu problem privatnici vec drzava i politicari koji nisu u stanju da zastite interese gradjana. Tako da ako je drzava uzrok problema, jos vise drzave ne moze biti resenje problema.

 

 

 

u ostalom evo ti kina

 

Sta s kinom?!

Edited June 9, 2014 by Eraserhead

[MancMellow]

Ma, zabraniti da pojedinci imaju u vlasnistvu ogroman kapital, na to mislim. Naravno da je drasticno. Al bilo vec, videlo se da je moguce, u ostalom evo ti kina. Sve ovo sto dalje pricas je posledica toga da imas likove koji imaju milijarde i mogu da uticu na sta god hoce u drzavi, pisu sami sebi zakone itd. Nema milijardera - nema uticaja.

 

Ali evo, sad ce manc melou da nam objasni kako to nije odrzivoTM, a ovo izdrkavanje velikog kapitalaTM nad svakom jebenom drzavom na svetu je vrlo odrzivo.

 

K a p i t a l   j e   n e m o g u c e   u k i n u t i. A ovo za Kinu kao primer zemlje gde nema milijardera je za jos 1   

Edited June 9, 2014 by MancMellow

[Turnbull]

Drugari, opako trolujete.

[namenski]

Ovde se strasne stvari pisu. Na stranu to sto je ideja o tome da sve osim malog ili srednjeg preduzeca ne moze da bude privatno vlasnistvo neizvodiva, postavlja se pitanje kako bi se to sprovelo. Recimo ti osnujes firmu i ona malo po malo poraste u veliko preduzece. I evo drzave dosla da ti oduzme preduzece jer si ti zlikovac, ali stranacki kadar ce da tvojim opreduzecem upravlja bolje od tebe i profit stavi narodu na raspolaganje. Na stranu to sto se istorijski pokazalo da je drzava daleko losiji poslodavac nego privatnici. Onda se javlja sledeci problem, zasto bi bilo ko i osnivao preduzece ako ce jednopg dana drzava da mu ga oduzme ukoliko bude uspesno. Pa onda treca stvar preduzece ne mora da poraste u veliko. Moze se vestacki drzati ispod tog nivoa a za nove poslovne poduhvate osnivati nova preduzeca. 

 

Ceo taj strah od privatnog vlasnistva koji provejava ovom temom je razumljiv s obzirom da se vecina ucesnika nalazi u raspaloj zemlji u kojoj ne vaze nikakva pravila. Ali cak i u toj zemlji nisu problem privatnici vec drzava i politicari koji nisu u stanju da zastite interese gradjana. Tako da ako je drzava uzrok problema, jos vise drzave ne moze biti resenje problema.

 

Mani se raspale zemlje, to ti nije nikakav argument.

A za boldovano se obrati na primer Adolfu i Tisenu. 

Super su se slagali, ni jednog trenutka ih ni glava nije zabolela glede uzajamne koristi, bez da mu je drzava naturala stranacke upravnike.

[palikaris]

@eraser ne mora da postane drzavna firma, moze i drustveno preduzece.

[Utvara]

Pa problem je sto vlasnici kapitala drmaju. Da nisu oni ti koji pisu zakone, dobar deo ovoga (ne sve ali sasvim dovoljno) mogao bi se resiti odlukicama tipa Ako IBM premesti 70% radnih mesta iz USA u Kinu, onda ne moze da dobija drzavne ugovore u USA. Ali usled toga sto kapital upravlja politicarima umesto glasaca, stvara se ta fatalisticka iluzija da je to u samoj prirodi kapitala da se ne moze njime upravljati na nacin koji odgovara malom Peri. Za to vreme kapital uzima i jare i pare - da mu rade indijci za indijske plate, a da proizvode prodaje po zapadu bez dranja carinama, porezima i ostalim sto bi ih ucinilo nekompetitivnim sa domacim proizvodima. dok je tako, trend propadanja zapadne srednje klase ce se nastaviti, do neke drustvene kataklizme.

 

Sve ove probleme koje Prospero citira za Srbiju (dolazak Kine, odlazak radnih mesta itd) imaju i zemlje sa preodlicnim obrazovanjem i maksimalnom inventivnoscu te dobrom poslovnom klimom, u Srbiji nedostatak pobrojanog naravno dodatno kvari ekonomsku situaciju ali nisu te stvari apsolutni lek za probleme sa radnim mestima uzrokovanim selidbom kapitala, vec vise kao neki jak vitamin da malo to sve amortizuje.

Upravo to. Ne postoje zle multinacionalke koje skaču sa svojim kapitalom kako im se prohte, danas u Zimbabveu, sutra u Kanadi. I velike i male kompanije su de fakto nacionalne kompanije, koje, ako im se ostavi mogućnost, idu  u inostranstvo da nađu veće tržište ili jeftiniju proizvodnju/radnu snagu.

 

 

Ne razumem jednu stvar u ovoj zemlji: vi ste toliko uplašeni da ćete ostati bez svojih bogataša, uprkos tome što su isti ti ljudi izazvali ove nevolje. Okanite ih se. Stvarno, ako su im porezi toliko važni, zašto se svi ne presele na Jamajku? Porez na dobit na Jamajci je 5%. Zašto ne presele svoja preduzeća u Albaniju, gde je porez na dobit 10%? Ostaju ovde zato što ova zemlja pruža sjajne obrazovne institucije kao što je LSE, dobro, železnica je problematična, ali infrastruktura je inače pristojna, dobar pravni sistem itd. Sve su ovo kolektivno stvorene stvari, nije ih Ričard Branson stvorio. Nije ih stvorio ni Alan Šugar.

[Prospero]

Postovi o 2SR su prebačeni na odgovarajuću temu.

[Apdajk]

Ne znam da li je ovo dobro mesto, Peščanik napravio temat Rasprava o neoliberalizmu, ima zanimljivih tekstova koje sam propustio

http://pescanik.net/2014/06/rasprava-o-neoliberalizmu/

[Takeshi]

Još jedan dan do Marša poreskih obveznika! Brendirajte svoj profil#odbraninovcanik kaverima!

 

 jel njima poceo zapad da pise statuse?  :D