MancMellow Posted November 17, 2017 Posted November 17, 2017 Ovde nije rec o poredjenju Rusije i SAD kaodrzava i drustava vec o koriscenju dvostrukih morlanih standarda kza kritiku Rusije a realpolitickih za odbranu SAD. Anduril i Eraserhead su u tom smislu otpun pogubljeni i ne mogu da sastave logicki koherentan argumen kojim bi se opravdalo, na primer, gasenje RT na teritoriji SAD. I tu je kvaka, i ono o soft pwwer sto smo govorili - ne moze demokratska sila sa sve soft power javno da pribegava potpuno istim metodama kao "neprijatelj". Gubi se legitimitet takvih akcija i to se jasno vidi. Well, po mom mišljenju može prema državnim medijima, a ne sme prema privatnim. Jbg.
Tribun_Populi Posted November 17, 2017 Posted November 17, 2017 wait, what? Od kad si ti postao samoupravljač? U "međunarodnoj areni" države se ponašaju shodno svojim interesima. velika mudrost :D Nema "prinude" ako je negde situacija 50-50 ili 60-40, a skoro nikad nije 100-0 ili 0-100. Mislim da ti i mnogi drugi, zaista začudo,bez zezanja, ne shvatate kako to funkcioniše i ne shvatate poklapanje interesa do koga nekad dođe. Ali nekad ne dođe. Najgore epizode Amerike nisu kad su "širili demokratiju". Najgore epizode su Čile ili Persija 1953. Za to im treba srati pre svega. Nisam ja nikad bio samoupravljač, ali nikada nisam niti ću biti laissez-faire liberal. Demokratije nema bez srednjaša, a i u postfridmanovsko-postneoliberalnoj Americi i u ostatku sveta se ta klasa rapidno gubi. Morao bih da budem teško govno pa da uprkos tome pričam o velikoj demokratiji, shvaćenoj kao presek skupova levih i desnih ultrabogataša. To je oligarhija što se mene tiče, i kvit, demokratiju videlo nije. To drugo, ništa sporno, ne vidim onda čemu ovolika dreka u vezi ruskog projektovanja meke moći, istim onim metodama i načinima na koji je Amerika projektuje i kako ju je projektovala. Oni samo ostvaruju i štite svoje interese podrivajući američku moć iznutra, i to dobrim delom zato što im se ne želi ostaviti prostor. Paralela Francuska-Nemačka posle Versaja i tako to... Francuzima je trebalo da budu okupirani i da ih Englezi dan-danas zbog toga zajebavaju, da bi shvatili. Rezultat njihovog shvatanja se zove EU. I poslednje, c'mon, pedeset godina se je u Evropi i svetu vodio pre svega ideološki rat. Koji je naravno (kao i sve u politici) imao svoje korene u ekonomskim interesima, ali je „paket“ koji je isporučivan vrcao od ideološkog naboja. Poklapanja interesa sa većinom kod recipijenata nekad ima a nekada nema, problem je što onda kad ga nema zna da se pribegne i uterivanju. U poslednje vreme često. Poslato sa HUAWEI VNS-L21 uz pomoć Tapatoka
Budja Posted November 17, 2017 Posted November 17, 2017 Well, po mom mišljenju može prema državnim medijima, a ne sme prema privatnim. Jbg. To je potpuno arbitrarna i besmislena distinkcija koja ama bas nikakve veze nema sa slobodom medija.
hazard Posted November 17, 2017 Posted November 17, 2017 Well, po mom mišljenju može prema državnim medijima, a ne sme prema privatnim. Jbg. Znači može BBC, ne može Informer ^_^
MancMellow Posted November 17, 2017 Posted November 17, 2017 (edited) Znači može BBC, ne može Informer ^_^ Pa...realno da. Kad bi informer bio lisen onoga bez cega ne bi mogao da kosta koliko kosta. Mislim, jeste arbitrarno, ali prosto drzava ima pravo da se brani od druge drzave ako misli da treba, ali...to i dalje ne govori o toe kakva je to drzava. Ako u Kini nema slobode javne reci i izrazavanja, onda cinjenica da protera neki, lupam, americki medij samo govori u prilog tome sta je glavni motiv. Ako je u US i UK moguce kritikovati predsednika i premijera do besvesti (ili sam kapitalizam), a oni zabrane neki medij druge drzave, onda tu mozda i nije prevashodno rec o sprecavanju slobode govora. Edited November 17, 2017 by MancMellow
MancMellow Posted November 17, 2017 Posted November 17, 2017 I poslednje, c'mon, pedeset godina se je u Evropi i svetu vodio pre svega ideološki rat. Koji je naravno (kao i sve u politici) imao svoje korene u ekonomskim interesima, ali je „paket“ koji je isporučivan vrcao od ideološkog naboja. Poklapanja interesa sa većinom kod recipijenata nekad ima a nekada nema, problem je što onda kad ga nema zna da se pribegne i uterivanju. U poslednje vreme često. zato kazem da mora od slucaja do slucaja. Nisam ja nikad bio samoupravljač, ali nikada nisam niti ću biti laissez-faire liberal. Demokratije nema bez srednjaša, a i u postfridmanovsko-postneoliberalnoj Americi i u ostatku sveta se ta klasa rapidno gubi. Morao bih da budem teško govno pa da uprkos tome pričam o velikoj demokratiji, shvaćenoj kao presek skupova levih i desnih ultrabogataša. To je oligarhija što se mene tiče, i kvit, demokratiju videlo nije. Ma ti sad ovde pricas o politickoj eliti. Demokratija je vrlo merljiva i gde je ima vise, a gde manje. Jel skoro ceo establisment bio za Klinton? Jel Klinton pobedila? Mislim, ko kritikuje ovako kao ti sa marksistickih pozicija, ja to razumem, to je koherentno. Ali ko kaze da mu je bitna demokratija u ovom liberalnom smislu (ne laissez faire, nego politicki) , tu ne razumem taj svisuistizam. To drugo, ništa sporno, ne vidim onda čemu ovolika dreka u vezi ruskog projektovanja meke moći, istim onim metodama i načinima na koji je Amerika projektuje i kako ju je projektovala. Oni samo ostvaruju i štite svoje interese podrivajući američku moć iznutra, i to dobrim delom zato što im se ne želi ostaviti prostor. Paralela Francuska-Nemačka posle Versaja i tako to... Francuzima je trebalo da budu okupirani i da ih Englezi dan-danas zbog toga zajebavaju, da bi shvatili. Rezultat njihovog shvatanja se zove EU. Jasno je da je u pitanju sukob, kao sto je jasno i da sukob ima i ideolosku stranu, kao sto cesto ima. Ovo dole...nit je Zapad u poziciji Francuske, nit je Rusija u poziciji Nemacke. I jedni i drugi se imho ponasaju...ne u skaldu sa svojim najboljim interesima. Ali to je sto je.
Takeshi Posted November 17, 2017 Posted November 17, 2017 (edited) . Ako je u US i UK moguce kritikovati predsednika i premijera do besvesti (ili sam kapitalizam), a oni zabrane neki medij druge drzave, onda tu mozda i nije prevashodno rec o sprecavanju slobode govora. a kao rusi optuzeni za hakerske i finansijske malverzacije nisu se setili da finansiraju medije kroz razna ofsor ostrva ili investicione fondove, vec su resili da podrivaju lukavo kroz drzavna glasila? pa ce i njihova zabrana verovatno da zaustavi internet, koji je naveden kao glavni izvor uticaja najobicnija predstava za javnost. edit. Alex Salmond is the perfect fit for RT – all he needs to do is be himself Edited November 17, 2017 by Takeshi
bradilko Posted November 17, 2017 Posted November 17, 2017 evo istraga traje li traje.može to da se produži dokle god bude trebalo. inače su ovo prvi izbori u koje su imali upliv rusi. jasno je da ne treba dozvoliti nedemokratskim režimima da šire propagandu ili konkretno utiču na političke procese u drugim državama ali nije dozvoljeno svašta raditi ili sredstvima nedemokratskih društava zavoditi "demokratiju" a posebno olako prelaziti preko toga. najčešće metod prevazilazi konačni uspeh. u redu je smeniti diktatora ali i posle preuzeti odgovornost jer ništa drugo ne radiš već samo ostavljaš te razjebane tvorevine još opasnijim nego što su bile.prvo destruktivne ka svojom građanstvu a kad se konsoliduju ide se ka drugima. a onda dođu realisti i kao borci za demokratsko bolje i kažu jebiga, tako idu stvari u politčkoj zbilji.
MancMellow Posted November 17, 2017 Posted November 17, 2017 a kao rusi optuzeni za hakerske i finansijske malverzacije nisu se setili da finansiraju medije kroz razna ofsor ostrva ili investicione fondove, vec su resili da podrivaju lukavo kroz drzavna glasila? pa ce i njihova zabrana verovatno da zaustavi internet, koji je naveden kao glavni izvor uticaja najobicnija predstava za javnost. fair game. kao sto je fair game i da i to skinu ako dokazu da je ruska drzava ulagala.
Budja Posted November 17, 2017 Posted November 17, 2017 Pa...realno da. Kad bi informer bio lisen onoga bez cega ne bi mogao da kosta koliko kosta. Mislim, jeste arbitrarno, ali prosto drzava ima pravo da se brani od druge drzave ako misli da treba, ali...to i dalje ne govori o toe kakva je to drzava. Ako u Kini nema slobode javne reci i izrazavanja, onda cinjenica da protera neki, lupam, americki medij samo govori u prilog tome sta je glavni motiv. Ako je u US i UK moguce kritikovati predsednika i premijera do besvesti (ili sam kapitalizam), a oni zabrane neki medij druge drzave, onda tu mozda i nije prevashodno rec o sprecavanju slobode govora. Iza svakog medija stoji po neki partikularni interes, iza koga je direktno drzava ili saudijski fond, ili kineski fond, ili Bildeberg grupa, ili James Bond. Stoga jeste besmislena podela na drzavne i privatne medije. Sto se drugog bolda tice, ako ti partikularni interesi nemaju na umu zastitu drzave vec zastitu sebe, onda jeste rec o sprecavanju slobode govora. Prosto, nemoguce ja da jedna RT i jedan Sputnjik protresu temelje americke drzave koja ima taj prvi amandman a koji Rusija i Kina nemaju,
MancMellow Posted November 17, 2017 Posted November 17, 2017 Ma znam, US su privatna drzava, FBI, sudovi sve je to u sluzbi privatnog kapitala. Mislim, mozda i jeste, al to nije nicija poenta ovde. Onaj prvi pasus uopste ne shvatam sta zelis reci.
hazard Posted November 17, 2017 Posted November 17, 2017 Ako je u US i UK moguce kritikovati predsednika i premijera do besvesti (ili sam kapitalizam), a oni zabrane neki medij druge drzave, onda tu mozda i nije prevashodno rec o sprecavanju slobode govora. Aj sad, kao da ne znaš da i u demokratijama postoje svete krave zbog kojiih se sloboda govora svodi na formalnost (tj. možeš da pričaš šta hoćeš, ali te em niko neće slušati em ćeš pretpreti znatne posledice). Naravno tih svetih krava ima manje nego u autoritarnim ideološki-definisanim režimima i posledice su daleko blaže po prestupnike. No to ne znači da ne postoje stvari koje establišment u demokratskim državama ne želi da čuje (i još bitnije, ne želi da se pročuje). Ako te stvari priča neki usamljeni istraživački novinar on biva ignorisan i šikaniran koliko može biti u granicama zakona ali mu se naravno delovanje ne zabranjuje. Sad onda te elite krene da žulja što istu priču priča daleko bolje finansirani strani medij. I onda će da iskoriste činjenicu da je to medij u vlasništvu strane države da ga proglase za neprijateljsku propagandu koja podriva temelje demokratije (ili šta već) i da proteraju/zabrane. Valjda ne treba da crtam koliko je takvo ponašanje pogubno, pre svega po državljane tih država koje tako tobože štite svoje nacionalne interese. Ja prvi kao građanin neke takve države ne bih želeo da se ona odnosi tako prema stranim državnim medijima, pa bio to i RT ili Sputnik News. Jer pošto je kako sam kažeš granica arbitrarno povučena (privatno ne može, državno može) ona se može arbitrarno i pomeriti - ka unutra. Ako je sve što RT piše proglašeno za propagandu/fake news, a ja kao ,,domaći" novinar ili nezavisni medij pišem isto što i RT (što može biti sasvim legitimna tema - npr. korupcija u američkom Kongresu), onda je mali korak potreban da se ja takođe proglasim za propagandistu/proizvođača lažnih vesti (uopšte, smatram da je ceo taj diskurs o ,,lažnim vestima" užasno kontraproduktivan). Jedini izuzetak može biti ratno stanje, a Rusija i zapadne zemlje u takvom međusobnom stanju nisu (pa ni hladnom, još uvek), a RT nije prešao nikakve zakonske granice u zemljama u kojima se emituje (niti je RT, da se razumemo, emitovanje kremljinovske propagande non-stop). Ponašanje prema RTu u ovom slučaju je samo ponašanje uvređenih siledžija. Zapadne države su navikle u proteklih 20+ godina da suvereno vladaju medijskom sferom, i da kroz svoje (što državne što privatne) medije oblikuju veliki deo svetske javnosti. Sada im se pojavio konkurent, koji se još drznuo da zakorači na njihovu teritoriju (da emituje u zapadnih državama, na engleskom), i koji pritom ne znam da li ima, šta, 2% tržišta ukupno, i odma histerija. Na to dodaj frustraciju koja postoji u velikim tradicionalnim medijima na Zapadu zbog interneta i društvenih mreža (pola priče o ,,lažnim vestima" se svodi na lament o tome kako ne bira više par mudrih urednika šta će ići u etar ili u štampu, nego eto tako piše svako šta hoće i to se širi kao virus), i nemogućnost američkih Demokrata da internalizuju Trampovu pobedu i činjenicu da je Hilari bila pogrešan izbor, i eto, RT je savršen krivac. Ne moramo ništa drugo da uradimo osim da zabranimo mrsku rusku propagandu i sve će opet biti OK.
Tribun_Populi Posted November 17, 2017 Posted November 17, 2017 Ali deda je bio komunjara, oni su samo izabrali manje zlo. :( Poslato sa HUAWEI VNS-L21 uz pomoć Tapatoka
dillinger Posted November 17, 2017 Posted November 17, 2017 (edited) RT ima fiksaciju na NSA surveillance, rasnu netrpeljivost diljem USA itd...uopšte, manje ili više uspešan odgovor na zapadnjačku negativnu kampanju o Rusiji gde bi se isticalo sve od ubistava novinara do neupotrebljivih WC šolja u olimpijskom selu u Sočiju, Dakle to nije televizija koja propagira drugačiji način života i neku antiliberalnu ideologiju i sigurno će se na Fox-u naći gomila neprihvatljivijeg sadržaja i ideja i uopšte više desničarenja. I onda šta je osnov za zabranu? Mislim, njihovo pravo, neće stranu agenturu u svom etru. Ali bezvezno je to što Manc, ObiW, Eraser i Anduril po ko zna koji put američki nacionalni interes predstavljaju kao opšte, univerzalno dobro. Edited November 17, 2017 by dillinger
Recommended Posts