Mediji u Srbiji

[Krošek]

cim procitam zloupotreba prava prestanem da citam

[Аврам Гојић]

Evo originala iz Skupštine, od juče.

 

Ovo za "tehničke reprodukcije" je bukvalno izmišljeno. 

[kapetanm]

Treba imati u vidu da nije rec o novom zakonu vec o autenticnom tumacenju koje sutra moze da se izmeni novim tumacenjem. Tumacenja su inace namenjena za situacije koje su nejasne i rupe a zakon je prilicno jasan. Zalosna je cinjenica da o duhovnim tvorevinama kod nas daju ljudi koji u zbiru nisu procitali 10 knjiga.

Inace, zanimljiva situacija https://www.google.rs/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://pravoikt.org/cije-su-moje-instagram-fotografije/&ved=0ahUKEwiWw5vzibnKAhXMkSwKHZt6CAIQFghYMBE&usg=AFQjCNHItEnyc_LYsigzLEsG-etr6GCeaA&sig2=0TRR1BK0hRcXorsVAc9X5g

Edit: more iz gornjeg mi nije jasno je li to usamljeni uzlet aktivistkinje ili razradjena i podrzana stvar

Edited January 20, 2016 by kapetanm

[Аврам Гојић]

Treba imati u vidu da nije rec o novom zakonu vec o autenticnom tumacenju koje sutra moze da se izmeni novim tumacenjem. 

 

Naravno. No, ta "autentična tumačenja" kod nas prerastaju u metod vladavine kojima se "denfuju" vrlo jasni zakoni. 

[Tihajeza]

znaci imas dve novine - jedne imaju iskusnog fotoreportera sa vrhunskom opremom, neophodnom za odredjen zadatak, a druge imaju sveze pridoslog lika koji veze nema sa zanatom i njih dvojica idu da slikaju nesto, neki veliki skup gde treba siri objektiv recimo. recimo cak da idu na isto mesto da slikaju. prvi napravi tehnicki solidnu i sasvim upotrebljivu fotografiju (ali i dalje obicnu, a ne umetnicku, pogotovo jer je u novinama [emoji38]ol: ), a drugi napravi neko brljavo smece i onda njegove novine uzmu ovu dobru fotografiju sa sajta konkurencije i stave je na svoj sajt i nikom nista.

Sve isto, samo druge novine nemaju nikakvog fotoreportera i uzmu fotku sa sajta prvih novina.

[foto]

I meni je pala vilica kad sam pročitao.

 

Neka iz SNS-a, naravno. Politikološkinja. Načelnik za informisanje SO Rakovica. 

Ona je izgleda frontmen za "autentična tumačenja" u sferi medija, odgovorna je i za miniranje izbora Saveta REM.

ako pokusam da nadjem smisao u ovom besmislu sumnjao bih na to da ovim zele da se osiguraju od kradje fotki sa drustvenih mreza, blogova i ostalih izvora fotografija ciji autori nisu profesionalni fotografi i ostali likovni stvaraoci. 

[Аврам Гојић]

nisam siguran.

e-novine rutinski objavljuju profesionalne fotografije. 

ovo je zaštita nečijih partikularnih interesa u medijskoj sferi, ne mogu tačno da dokučim čijih.

[Weenie Pooh]

Sve isto, samo druge novine nemaju nikakvog fotoreportera i uzmu fotku sa sajta prvih novina.

 

Onda dođeš u situaciju gde nijedna novina ne drži fotografe jer joj se više isplati da krade od konkurencije. 

 

Pređe se lepo na ilustracije, kao ono iz američkih sudnica:

[Аврам Гојић]

Mehanički rad olovkom.

[Weenie Pooh]

Ali zato neponovljiv i originalan. 

[James Marshall]

Naravno. No, ta "autentična tumačenja" kod nas prerastaju u metod vladavine kojima se "denfuju" vrlo jasni zakoni. 

Ovo je toliko opasno a tako lako prolazi ispod radara, da je to strašno. Uvodi se klasično pravno silovanje, dakle, da primjenimo na ovu situaciju oko fotki i autorskih djela, napišeš zakon koji je u skladu sa međunarodnim konvencijama i pravom, ali ga tumačenjem iskriviš taman koliko treba.

 

Mogu to oni sve i ovako, da mijenjaju zakone, ali tu bi se mogla umiješati npr. Evropa, jer se otvaraju ova silna poglavlja, a ovo je ono klasično zaobilaženje, samo što se više to ne radi putem nezakonitih uredbi, već se radi "autentičnim tumačenjem", i time se zaobilazi ta caka da niži organ donosi odluke koje nisu u skladu sa aktima viših organa, već zapravo najviše zakonodavno tijelo donosi "tumačenja".

 

Eventualno, da karikiram, apsurd će doći do kraja pa će se, npr. KZ sastojati od jednog člana koji će glasiti "Kažnjivo je sve što je loše" a onda će Skupština donositi tumačenja o tome šta je loše. Nije loše poslati ljude da izginu u helikopteru, ali je loše zvati nekog pederom. 

Edited January 20, 2016 by James Marshall

[pbg12345]

ovo je zaštita nečijih partikularnih interesa u medijskoj sferi, ne mogu tačno da dokučim čijih.

na ovo sam najvise i ciljao malopre kad sam ti postavio ono pitanje

u tebe se uzdam da nam u narednom periodu otkrijes ko stoji iza ove najnovije genijalnosti snsa :)

[Прслин]

То су ти џибери који у себи немају ништа осим чварака, лука и 'леба мљацкајући конзумираног за доручак, евентуално нека госпођица има и јабуку што ју је појела уместо прања зуба. Па та багра је пљуцкала трипут и бацала со преко рамена када су у амандману први пут чули да постоји неки људски дух.

[Krošek]

autenticno tumacenje koje od necega sto je kristalno jasno pravi zavrzlamu o koju ce sudovi godinama da razbijaju glavu i verovatno nikad nece ni dokuciti odgovor na pitanje - sta je obicna fotografija i zasto su neke fotografije (one u novinama) obicnije od drugih obicnih fotografija. tumacenje my ass

[foto]

nisam siguran.

e-novine rutinski objavljuju profesionalne fotografije. 

ovo je zaštita nečijih partikularnih interesa u medijskoj sferi, ne mogu tačno da dokučim čijih.

e-novine, he he he.

ukradu, ljudi ih tuze, oni kukaju, onda plate pa kukaju jos malo. onda opet ukradu, ljudi ih tuze, oni kukaju, onda plate pa kukaju jos malo. i tako u krug. oni zaista nisu primer nizasta. toga nema nigde. ne znam samo kako finansijerima pravdaju te troskove?!? to je toliko blesavo mozda je neki fetis u pitanju, djavo ce ga znati.