Mediji u Srbiji

[akibono]

a ko je fuckin goca?

 

omiljena Vučićeva postavljačica pitanja 

[FERNOUX H]

Jel gledate Pink?

 

"Srbi ruske provenijencije u Srbiji"

Edited January 19, 2016 by FERNOUX H

[James Marshall]

Što kaže foto, makar ima nekog perverznog zadovoljstva u tome da se gleda kako dva-tri kvazinovinara dobijaju golden shower tretman od DJV-a. Tako im i treba kad dolaze kod ove narkomančine. 

[FERNOUX H]

Najjače kad je Vučićević pričao kako se posvađao sa Rodićem. Raja uzeo pare od "opasnog čoveka" da ne piše o njemu i "nije im rekao" a oni nastavili da pišu

[foto]

a ko je fuckin goca?

jedna od premijerovih medijskih amazonki. kao sto je gadafi imao telohraniteljke tako ovaj ima press tim. to bi stoka mogao lepo da ti objasni i ilustruje s pregrst socnih fb fotki sa usnijinih putovanja.

[Kanzas siti zez]

Vucicevic gost u spostvenoj emisiji

 

Kao Djuka u prosloj kampanji...

 

Ljige

[sekretar]

Djuka je nenadjebiv majstor, jutros mu bio taj Apostol iz Politike, najjaci zakljucak da predstavnici vlade nemaju medija gde se mogu cuti njini stavovi

[garcia]

to goveče stalno ponavlja kako je jedna od glavnih grešaka SNS-a "prepuštanje medijskog prostora"?

kome, noćni moleru?

[Аврам Гојић]

ljudi, ovo je ozbiljno.

 

u petak će sledeća formulacija dobiti snagu zakona.

 

"Obična fotografija a posebno one koje su u sastavu novinarskog članka kao ilustracija teksta, su rezultati isključivo mehaničke, rutinske, odnosno fizičke radnje".

 

kopiraću svoj post sa fejsbuka.  molim svakoga ko ima ikakve veze sa medijima da ovo pročita izuzetno pažljivo.

 

 

 

 

U petak je na dnevnom redu Skupštine Srbije predlog Autentičnog tumačenja Zakona o autorskim i srodnim pravima po kome, u najkraćem, nijedna novinska ili stock fotografija neće uživati pravnu zaštitu kao autorsko delo. Argument za ovo je da se digitalne fotografije prave automatski, to jest da ih pravi mašina, a ne čovek, i da je fotoreporter i stock fotograf, citiram, IZVRŠILAC RUTINSKE MEHANIČKE RADNJE.

Ovaj predlog tumačenja prošao je jednoglasno na 163. sednici Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo, iako je u oštroj koliziji sa Bernskom konvencijom koju je ratifikovala i naša zemlja, kao i sa međunarodno prihvaćenim normama zaštite autorskih dela. Ukoliko tumačenje bude usvojeno, biće omogućeno neometano objavljivanje tuđih autorskih dela i zarađivanje na njima, od ekskluzivnih novinskih fotografija do stock snimaka.

Prenosim glavninu teksta predloga.

++++++++++++++++++++

"U Predlogu za donošenje autentičnog tumačenja odredbe člana 2. stav 2. Zakona o autorskom i srodnim pravima, koji je podnela narodni poslanik Dušica Stojković ukazuje se na nejasnoće i nepreciznosti kod definisanja autorskog dela, što u praksi dovodi do sveučestalije zloupotrebe autorskog prava. Postoji tendencija da se, kao autorsko delo, po automatizmu, smatraju sva pobrojana dela iz člana 2. stav 2. tačka 9. (fotografije) Zakona, bez obzira da li su originalne duhovne tvorevine autora, kao što je definisano stavom 1. istog člana.

Dakle, svaka, rutinski izrađena fotografija koja se pojavljuje i preuzima u elektronskom obliku, (selfi, fotografija kobasica, praznih rafova u prodavnici, rupe na putu, pilećih krilaca, krana, automobila i slično) bi po tome bila „autorsko delo“, čime se ne mora dokazivati nijedan od elemenata dela iz zakonske definicije (originalna duhovna tvorevina).

Samim tim, dovoljno bi bilo da bilo kakva fotografija postoji, pa da uživa autorskopravnu zaštitu po ovom Zakonu, bez razlike između obične fotografije i one koja je autorskodelo.

Obična fotografija a posebno one koje su u sastavu novinarskog članka kao ilustracija teksta, su rezultati sključivo mehaničke, rutinske, odnosno fizičke radnje, treba da ima pravnu zaštitu na osnovu opštih principa građanskog prava ali ne u smislu Zakona o autorskim i srodnim pravima.

Posebno se ukazuje da je izražen problem zbog hiperprodukcije fotografija nastalih usled razvoja tehničkih uređaja (fotoaparati, pametni telefoni i slično) gde je učešće čoveka neznatno i svedeno na samu mehaničku radnju.

„Fotografija kao umetničko delo mora da poseduje izvestan stepen orginalnost i kreativnosti koji je odvaja od obične fotografije, odnosno moraju da imaju određenu umetničku vrednost. Da bi postojao izvestan stepen orginalnosti i da bi se moglo tvrditi da je jedna fotografija umetničko delo neophodno je da je ona rezultat intelektualne, kreativne aktivnosti koja je toliko individualna da dve osobe, nezavisno jedna od druge, ne bi stvorile potpuno isti ili slični rezultat“ („Internet pravo“ dr Dragan Prlja, dr Mario Reljanović i dr Zvonimir Ivanović, izdavač: Institut za uporedno pravo 2012. godina, str.75.)

S tim u vezi, autorska dela, pa samim tim i fotografija, koja uživaju zakonodavnu pravnu zaštitu treba da su samo ona autorska dela koja kao tvorevine ljudskog duha nadilaze rutinska, fizička ili umna dela kojima se zadovoljavaju svakodnevne potrebe u životu, profesiji ili radu (RešenjeVrhovnog suda Srbije, Gž. broj 64/00 od 12.jula 2001. godine).

Ovakav pravni stav je izražen i u međunarodnim pravnim propisima i pravilima, kao i u propisima, odnosno sudskoj praksi sudova bivših jugoslovenskih republika, gde se obična fotografija smatra običnom tehničkom reprodukcijom".

 

 

 

Edited January 20, 2016 by Аврам Гојић

[akibono]

ljudi, ovo je ozbiljno.

 

u petak će sledeća formulacija dobiti snagu zakona.

 

"Obična fotografija a posebno one koje su u sastavu novinarskog članka kao ilustracija teksta, su rezultati isključivo mehaničke, rutinske, odnosno fizičke radnje".

 

kopiraću svoj post sa fejsbuka.  molim svakoga ko ima ikakve veze sa medijima da ovo pročita izuzetno pažljivo.

 

Ovo mi je pre svega prilično kretenski, pa sve drugo... gde u normalnom svetu postoji ovako definisana fotografija?

 

Ne razumem se u to, ali se toliko pazi na to odakle se koriste fotografije (i nove i arhivske i stock) da mi je neverovatno da ova definicija može da prođe tamo negde u EU i tako negde... 

Edited January 20, 2016 by akibono

[scab]

pera luković for the win!

[Weenie Pooh]

Idioti dele "radnje" na mehaničko-fizičke i spiritualno-apstraktne

 

Ali ne brinite, prosto će se uvesti neka taksa na autorsku validaciju svake fotografije. Po defaultu će se smatrati pukim mehaničkim artefaktom, ali kad platiš, postaće autorsko umetničko delo.

[Аврам Гојић]

Ovo mi je pre svega prilično kretenski, pa sve drugo... gde u normalnom svetu postoji ovako definisana fotografija?

 

Ne razumem se u to, ali se toliko pazi na to odakle se koriste fotografije (i nove i arhivske i stock) da mi je neverovatno da ova definicija može da prođe tamo negde u EU i tako negde... 

 

Ne može da prođe uopšte, pošto je u suprotnosti sa međunarodnim normama koje je naša zemlja prihvatila.

[Аврам Гојић]

Idioti dele "radnje" na mehaničko-fizičke i spiritualno-apstraktne

 

Ali ne brinite, prosto će se uvesti neka taksa na autorsku validaciju svake fotografije. Po defaultu će se smatrati pukim mehaničkim artefaktom, ali kad platiš, postaće autorsko umetničko delo.

 

to je nespojivo sa Bernskom konvencijom. Fotografija je autorsko delo od trenutka škljocanja.

[Weenie Pooh]

Bernska konvencija ne gradi sve te gigametre autoputa, jebiga, mora i država od nečeg da živi. Do sada ste (autorski) škljocali za džabe, ubuduće ima da plaćate kao sav pošten svet -_-